Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
het ging er helemaal niet om welke lijst er gehanteerd werd.Epyon zei:
https://www.hln.be/nieuws/belgie-ma...turen-naar-duitsland-totale-waanzin~ae7e965d/
ik zie niet in hoe je dat anders kan interpreteren dan: "duitsland is geen veilig land voor asielzoekers".
hetzelfde heeft zich dus voorgedaan met griekenland, kroatie en hongarije.
gelukkig zijn de meeste van die politiek gemotiveerde rechterlijke beslissingen ondertussen teniet gedaan en worden de dublin akkoorden terug grotendeels gerespecteerd.
Epyon
Legacy Member
Nee, dat is het feit. De huidige lijst van veilige landen is door Francken opgesteld en ingediend in 2016. Dat heb je toch in dat KB gelezen? Het is zijn naam die er onder staat hé.Sarcastr0 zei:
Er is de mogelijkheid die lijst uit te breiden, want diverse andere Europese landen hebben een veel uitgebreidere lijst en daar maakt het Europees Hof geen probleem van. Er is dus geen juridisch argument dat Francken tegenhoudt om de lijst zo beperkt te houden.
Ik lees daar in dat Griekenland en Duitsland geen menswaardige opvang kan garanderen, niet dat het hun veiligheid niet kan garanderen. Die asielzoekers zullen in Duitsland niet opgesloten en gemarteld en vervolgd worden, enkel omdat ze asielzoeker zijn, wat in onveilige landen wel zal gebeuren. Als die landen hun opvang verbeteren kunnen de asielzoekers gerust teruggestuurd worden. Je kan moeilijk een tijdelijk probleem op dezelfde hoogte stellen als een structureel probleem.denkimi zei:
Sarcastr0
Legacy Member
Epyon zei:
Je begrijpt m'n punt niet.
Omdat er andere Europese landen lakser zijn, moeten wij dat ook maar zijn?
Jij zegt smalend dat we ons maar moeten wenden naar onze verantwoordelijke om die lijst langer te maken omwille van de verschillen.
Waarop ik zeg: waarom niet andersom?
Zijn er dan juridische argumenten om de lijst langer te maken?
De laatste dagen doede gij nix anders dan subtiel wat liggen mekkeren richting de nva.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
.Epyon
Legacy Member
Ehm. Het gaat om de lijst met veilige landen hé. Hoe langer die lijst is, naar hoe meer landen vluchtelingen teruggestuurd kunnen worden. Op dit moment is België een van de 'lakste' landen van Europa, met slechts zeven landen die ze als veilig erkent en waar vluchtelingen stante pede teruggestuurd naar worden. Frankrijk heeft een lijst die haar toestaat vluchtelingen naar dubbel zoveel landen terug te sturen.Sarcastr0 zei:
Ik zeg dat er geen juridische reden is dat wij zo laks moeten zijn, en dat Francken als hij wil die lijst gerust langer kan maken zodat er meer en sneller vluchtelingen teruggestuurd kunnen worden. Het is zijn prerogatief.
dee
Legacy Member
Epyon zei:
Francken wil elk jaar de lijst uitbreiden, dat is het probleem niet
Het probleem zit hem bij het CGVS die negatief advies geeft.
Francken kan het advies naast zich neerleggen en toch de lijst aanpassen (behoudens weerstand op de ministerraad) maar zal dit bij de eerste rechtszaak terug in zijn gezicht krijgen.
Kort gezegd. De ministerraad moet toestemming geven en het CGVS. Ik neem aan dat ze in andere landen niet zo'n moeilijke instanties hebben als in België.
Ik neem aan dat Francken zijn eigen regering kan aanvallen door kb's te rateren via het Europees Hof maar dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk.
Sarcastr0
Legacy Member
Nee nee het is Francken zijn schuld.dee zei:Francken wil elk jaar de lijst uitbreiden, dat is het probleem niet
Het probleem zit hem bij het CGVS die negatief advies geeft.
Francken kan het advies naast zich neerleggen en toch de lijst aanpassen (behoudens weerstand op de ministerraad) maar zal dit bij de eerste rechtszaak terug in zijn gezicht krijgen.
Kort gezegd. De ministerraad moet toestemming geven en het CGVS. Ik neem aan dat ze in andere landen niet zo'n moeilijke instanties hebben als in België.
Ik neem aan dat Francken zijn eigen regering kan aanvallen door kb's te rateren via het Europees Hof maar dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Sarcastr0
Legacy Member
Tja.MiniJeffrey zei:
Alternatief is paarsgroen. Waardoor er weer heel centrumkoers gevaren moet worden.
Met de N-VA die de rechterflank leegzuigt, en de PVDA de linkerkant.
En het is niet dat cdv spa en vld zoveel marge hebben om dat te riskeren.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Lakigigar
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Paarsgroen gaat niet genoeg zetels hebben.
Michel I zal CdH nodig hebben
Tripartite gaat niet genoeg hebben.
Tripartite + Groen is een optie
Of voortzetting van Michel I met CdH erbij en een krappe meerderheid (en mocht N-VA nu de regering laten vallen, dan komt dat niet goed).
Michel I + CdH + Groene partijen is ook nog een optie, maar Ecolo zal dit niet zien zitten wellicht. En Groen gaat niet als enige linkse partij in zo een regering gaan. De tegenstellingen zullen misschien te groot zijn, en de emoties kunnen hoog oplopen na vooral de burgemeesterverkiezingen in Antwerpen, dus hoewel ik Groen en N-VA uiteindelijk wel zie samenwerken, is de timing misschien ongelukkig waardoor het onwaarschijnlijk lijkt.
Mogelijk N-VA / Open VLD / MR / Groen en Ecolo waarbij de christendemocratische partijen eens een legislatuur overslaan.
Ik betwijfel of s.pa wel zin heeft om opnieuw te regeren, ook als het hen gevraagd wordt als ze amper de 10% zullen halen. Ik betwijfel of de Groenen het zullen zien zitten om te regeren met N-VA of in een overwegend rechtse coalitie. VLD lijkt wel een zekerheid te zijn in een nieuwe regering, die hun plaats is gegarandeerd. En bij CD&V is dat hetzelfde, ongeacht het verkiezingsresultaat.
squalleke123
Legacy Member
als N-VA nu de regering laat vallen dan gaan ze erop vooruit IMHO. Francken is te populair om hierdoor te verliezen. Interessant genoeg is hij zelfs populair aan de andere kant van de taalgrens waardoor er ook daar op MR (misschien zelfs op CDH) druk zal zijn om met N-VA in zee te gaan. Er is ook weinig alternatief gezien de afkalving van de PS.
Op dit moment hebben zowel N-VA als MR dus weinig te verliezen bij het vallen van de regering. De grote verliezers zouden dan ook IMHO zij zijn die nu het hardst om het ontslag van Francken roepen (VLD en CD&V). Niet toevallig twee partijen met een totaal incompetente voorzitter. Het zegt genoeg dat Rutten haar aanpak beter is dan die van CD&V.
Op dit moment hebben zowel N-VA als MR dus weinig te verliezen bij het vallen van de regering. De grote verliezers zouden dan ook IMHO zij zijn die nu het hardst om het ontslag van Francken roepen (VLD en CD&V). Niet toevallig twee partijen met een totaal incompetente voorzitter. Het zegt genoeg dat Rutten haar aanpak beter is dan die van CD&V.
MiniJeffrey
Legacy Member
squalleke123 zei:
Ook N-VA speelt wel degelijk met vuur hoor. Alle peilingen tonen aan dat deze meerderheid eigenlijk geen meerderheid meer heeft. Of N-VA moet een enorme winst boeken door deze affaire of het wordt een hel om deze knoop te ontwarren. Wie gaan ze aan boord heisen dan? CDH (die beweerde nooit met N-VA te zullen regeren)? Groen? spa/PS (waarmee N-VA nooit wil regeren)? Vlaams Belang (met wie N-VA nooit zal regeren), PVDA (met wie N-VA nooit zal regeren)? Bart De Wever sluit danig veel partijen uit dat hij oranje en blauw quasi altijd nodig zal hebben. Dus eigenlijk doen ze er alle drie beter aan de rit uit te doen. Maar dan bewijzen CD&V en open VLD (en MR) wel weer opnieuw dat ze eigenlijk niks meer zijn dan de immer keffende schoothondjes van N-VA. Veel blaffen, weinig bijten.
Eén ding moet je CD&V en oVLD wel nageven. Ze zijn uitermate bezig zichzelf meer en meer politiek verwaarloosbaar te maken. Open VLD schuift richting 10% en heeft nog geen enkele goede peiling gehad sinds de start van deze regering. CD&V blijft ter plaatse trappelen, maar is al lang niet meer de partij die monsterscores op het bord knalde. Hoe zou het ook komen? De VLD communicatie is van de zwakste die ik al gezien heb in de laatste jaren. De hele tijd stoefen met hun verwezenlijkingen, maar er fijntjes bij vergeten te melden dat de negatieve beslissingen ook met hun groeten zijn. Haalt VLD dan eens iets binnen (onbelast bijverdienen), dan is het gewoon een flauw afkooksel van de grote overwinning die N-VA binnenhaalt (vennootschapsbelasting). CD&V is zowaar nog erger, die zijn trots op hun mini effectentaksje dat twee keer niks gaat opbrengen, als het er nu ooit al komt. Of hoe je je als ervaren partijen kunt laten rollen, keer op keer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.