Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    116
  • Opiniepeiling gesloten.

Loser

Legacy Member
We houden het hier on topic. Het gaat hier specifiek over het interview van Dacuba met Calvo, dat op vraag van verschillende leden hier geplaatst is, en in dit topic thuishoort.
Ik zeg niet dat de discussie niet gevoerd kan worden, maar niet hier.

Persoonlijk vind ik het fijn dat er echte en originele content bijkomt waar tijd in is gestoken en over is nagedacht.

squalleke123

Legacy Member
dacuba zei:
Goed!

De podcast staat op iTunes, YouTube of m'n blog. Een goede, gratis app om podcasts te beluisteren is overcast.fm. Binnenkort Servais Verherstraeten ook. :)

Misschien wat onrespectvol, maar ik weet niet of ik tijd ga hebben om de podcast te beluisteren. Heb je een TLDR (TLDL eigenlijk he) samenvatting. Het concept intrigeert mij namelijk wel.

squalleke123

Legacy Member
dacuba zei:
Goh, niet echt. Vroeger maakte ik er een uitgebreide post bij, maar dit is zo een kort gesprek dat ik het hier niet doe. Het ging vooral over de aankomende verkiezingen, zijn boek (en boek twee) en Mechelen.

Okay, merci. Toch eens de tijd zoeken om eens te gaan luisteren, het boek interesseert mij niet, maar de visie op de komende verkiezingen en mechelen eventueel wel.

Sarcastr0

Legacy Member
dacuba zei:
Goh, niet echt. Vroeger maakte ik er een uitgebreide post bij, maar dit is zo een kort gesprek dat ik het hier niet doe. Het ging vooral over de aankomende verkiezingen, zijn boek (en boek twee) en Mechelen.



Opmerkerlijk wel, die reacties hier.

https://www.beyondgaming.be/archive...artij-zou-je-nu-stemmen-december-2017.1102045
https://www.beyondgaming.be/archive...artij-zou-je-nu-stemmen-december-2017.1102045
https://www.beyondgaming.be/archive...artij-zou-je-nu-stemmen-december-2017.1102045
https://www.beyondgaming.be/archive...artij-zou-je-nu-stemmen-december-2017.1102045
https://www.beyondgaming.be/archive...artij-zou-je-nu-stemmen-december-2017.1102045
https://www.beyondgaming.be/archive...artij-zou-je-nu-stemmen-december-2017.1102045
https://www.beyondgaming.be/archive...artij-zou-je-nu-stemmen-december-2017.1102045

Ik heb jou, noch iemand anders, één van bovenstaande posts weten rapporteren. Als je jouw lijn doortrekt, is dat ook reclame voor die websites? Als je mijn lijn doortrekt, is dat relevante content om een discussie rond te voeren. Dat mijn content iets meer inspanning vereist dan één van bovenstaande artikels van HLN of andere media, doet geen afbreuk aan het feit dat het relevant is.

Voor de rest ga ik er niet meer op reageren. Persoonlijk vind ik het wel jammer om te zien dat er zoveel negatieve reactie op komt, maar goed.
Ik heb uwe post ook ni gerapporteerd calimero

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Fizmo

Legacy Member
squalleke123 zei:
Misschien wat onrespectvol, maar ik weet niet of ik tijd ga hebben om de podcast te beluisteren. Heb je een TLDR (TLDL eigenlijk he) samenvatting. Het concept intrigeert mij namelijk wel.

Ik heb het volledig beluisterd. Wel, het is te zeggen, op de achtergrond terwijl dak met andere dingen bezig was. Mooi gedaan maar puur inhoudelijk en/of politiek gezien nu niet echt zo interessant. Het gaat voornamelijk over de achtergrond van Calvo, hoe hij is opgegroeid, zijn band met de partij en hoe mensen warm te maken voor politiek. De thema's zijn nu niet echt de dingen waar dak zat op te wachten of waar ge veel aan hebt als ge er achteraf op terugkijkt. Verwacht dus geen ideologische discussie of vragen over het partijprogramma van groen maar op zich is de podcast wel mooi en goed gemaakt.

mac-bc

Legacy Member
Gisteren in De Afspraak een discussie over de erfbelasting waar Bart Tommelein weer door de mand is gevallen als een totale nul op ideologisch vlak en dus als politicus. De populaire uithangen met zijn cadeautjes-beleid, dat kan hij goed. Maar als een politicoloog het eens heeft over de essentie van zijn keuzes en hoe deze linea recta tegen zijn eigen ideologie botsen, dan begint hij weerloos in het water te spartelen. "Unk, ideologie?! Wat is dat?! Een beleid, wat is dat?! Ik zit hier toch gewoon om herverkozen te geraken?"
Tommelein maakt keuzes, maar geen beleidskeuzes. Hij doet maar wat, en zolang het populair klinkt bij de bevolking zal hij zijn schouders eronder zetten.

Bart Tommelein is een totale nul op politiek vlak en is bij uitstek de reden waarom de liberalen de dieperik in gaan: een gebrek aan duidelijke visie, een gebrek aan respect voor hun eigen idealen, een gebrek aan fundamentele onderbouwing van hun beleid.

Wat een triest schouwspel om je als doorsnee burger kwaad te moeten maken over het feit dat iemand die uw gedachtegoed zou moeten vertegenwoordigen, er precies nog nooit van gehoord heeft. Is dat nu zoveel gevraagd? Voor mij moeten politici niet allemaal master in de pol&soc zijn, maar misschien is het niet teveel gevraagd dat ze desnoods gewoon eens een Wikipedia-pagina lezen over de strekking waartoe ze menen te behoren. Je weet wel, die "L" in "Open VLD".

Hoe zulke mensen minister kunnen worden, stemt mij enerzijds bedroefd maar anderzijds ook hoopvol: er is zo verschrikkelijk veel marge voor verbetering dat het niveau moeilijk nog lager kan. Een mens zou bijna overwegen om zelf in de politiek te gaan.

nixie

Legacy Member
dacuba zei:
Goh, niet echt. Vroeger maakte ik er een uitgebreide post bij, maar dit is zo een kort gesprek dat ik het hier niet doe. Het ging vooral over de aankomende verkiezingen, zijn boek (en boek twee) en Mechelen.

Ga is luisteren, vooral omdat ik zelf in Mechelen woon.
Zou hem graag is vragen waarom hij met de kerstperiode ervoor koos om op de Dijle een kleine drijvende ijspiste te voorzien terwijl er een splinternieuwe ijspiste wat verder ligt.
Heel mooi voor iemand die het ecologisch aspect belangrijk vind.

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Gisteren in De Afspraak een discussie over de erfbelasting waar Bart Tommelein weer door de mand is gevallen als een totale nul op ideologisch vlak en dus als politicus. De populaire uithangen met zijn cadeautjes-beleid, dat kan hij goed. Maar als een politicoloog het eens heeft over de essentie van zijn keuzes en hoe deze linea recta tegen zijn eigen ideologie botsen, dan begint hij weerloos in het water te spartelen. "Unk, ideologie?! Wat is dat?! Een beleid, wat is dat?! Ik zit hier toch gewoon om herverkozen te geraken?"
Tommelein maakt keuzes, maar geen beleidskeuzes. Hij doet maar wat, en zolang het populair klinkt bij de bevolking zal hij zijn schouders eronder zetten.

Bart Tommelein is een totale nul op politiek vlak en is bij uitstek de reden waarom de liberalen de dieperik in gaan: een gebrek aan duidelijke visie, een gebrek aan respect voor hun eigen idealen, een gebrek aan fundamentele onderbouwing van hun beleid.

Wat een triest schouwspel om je als doorsnee burger kwaad te moeten maken over het feit dat iemand die uw gedachtegoed zou moeten vertegenwoordigen, er precies nog nooit van gehoord heeft. Is dat nu zoveel gevraagd? Voor mij moeten politici niet allemaal master in de pol&soc zijn, maar misschien is het niet teveel gevraagd dat ze desnoods gewoon eens een Wikipedia-pagina lezen over de strekking waartoe ze menen te behoren. Je weet wel, die "L" in "Open VLD".

Hoe zulke mensen minister kunnen worden, stemt mij enerzijds bedroefd maar anderzijds ook hoopvol: er is zo verschrikkelijk veel marge voor verbetering dat het niveau moeilijk nog lager kan. Een mens zou bijna overwegen om zelf in de politiek te gaan.

2nd.

Het niveau van de liberalen is bedroevend, en dat zal IMHO niet veranderen zolang Rutten daar aan de top zit. Niet moeilijk dan voor de N-VA om, door wel ideologische keuzes te maken, dat vacuum op (centrum)rechts in te vullen.

Sarcastr0

Legacy Member
Kürt Deboef

Een instituut waar we niet veel meer van horen is het Tahrir-instituut. Hoe zou dat komen? De directeur heeft een poosje zijn best gedaan, wat niets te veel was voor het salaris dat hij elke maand opstrijkt, maar ook van hem is niets meer vernomen. Zelfs niet op de openbare nieuwsdienst, waar ze toch gul zijn met het bieden van fora aan intellectuele farceurs. Je kunt nochtans niet poneren dat er in Afrika niet meer gefolterd wordt, en vrede in het Midden-Oosten is hoogstens een lokale toevalligheid, maar dat schijnt niet door de dikke muren van het instituut te dringen.

Het veelbesproken rapport van het Commissariaat-Generaal voor de Vluchtelingen en de Staatlozen werd in de politiek correcte media zorgvuldig afgezwakt maar liet geen twijfel: Theo werd van alle zonden vrijgepleit, of toch van alle Soedanese zonden, en Koert Debeuf werd neergezet als een vulgaire oplichter. Wie de gave des onderscheids bezit, had dat al wel op eigen houtje ingezien.

De enige van de Soedanese getuigen van Debeuf die beweerde gefolterd te zijn, bleek na een rudimentaire controle door het Commissariaat-Generaal op het moment van zijn zogezegde marteling als bezoeker geregistreerd te zijn in het kantoor van de Internationale Organisatie voor Migratie, waar hij een re-integratiepremie ging opeisen. Dat vergde exact één telefoontje. Dat ze bij het Tahrir-instituut zelfs die moeite niet gedaan hebben is een kleine smet op het blazoen van deze prestigieuze organisatie, zo prestigieus dat we niet mogen weten wie haar financiert en wie dus ook de directeur betaalt.

Na het bekendmaken van het rapport onderbrak Debeuf even de zoektocht naar zijn gezicht, dat hij zo smartelijk verloren was, en stelde dat hij zijn getuige blijft geloven. Dus ondanks bewezen is dat hij loog. Bovendien, zo verzon hij ter plekke, vond het Commissariaat-Generaal misschien geen bewijs dat er gefolterd was, maar leverde het ook geen bewijs dat er niet gefolterd was! Zodra je tot dat niveau van redeneren bent gezakt, verspil je er best geen energie meer aan. Wat je aan windhaantjes als Debeuf sowieso beter niet doet. Een vuig overlopertje dat in het spoor van meester-rat Johan Van Hecke de CD&V inruilde voor de toen lucratievere VLD, en daar door Guy Verhofstadt al vijftien jaar lang voor beloond wordt met allerlei goedbetaalde alibi-jobs, allemaal op uw kosten.

Voor Theo was het vruchteloos wachten op excuses van mensen die na de aantijgingen van Debeuf zijn ontslag hadden gevraagd. Zoals het Europese pluimgewicht Ivo Belet. En zoals het Europese halfzwaargewicht Karel De Gucht, die de staatssecretaris op basis van vals gebleken getuigenissen menselijk ongeschikt voor zijn taak noemde, en niet alleen zijn opstappen had geëist, maar ook het vertrek van Open VLD uit de regering in de weliswaar weinig waarschijnlijke veronderstelling dat op zijn eis niet werd ingegaan. Voor iemand die kort geleden migranten geen stemrecht wilde geven een rare meningswissel, maar daar geeft Karel de jongste tijd wel vaker blijk van. Is socialist geworden, net als Guy Vanhengel, maar om andere motieven.

De altijd geestige nieuwe burgemeester van Antwerpen Kris Peeters had het in ‘De afspraak’ over Kürt Deboef, wat zonder twijfel meer in overeenstemming met de werkelijkheid is.


Kaaiman :love:

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Loser

Legacy Member
Zou raar zijn als hij dat zou roepen, nadat een Eurosceptische partij de grootste is. Niet?
"De partij heeft nog nooit een coalitie aangegaan en heeft dat ook nu uitgesloten". Wel een bijzondere redenering in een democratie met een meerpartijenstelsel. Da's op voorhand zeggen: Geef ons je stem, maar we willen niet meeregeren.

M°°nblade

Legacy Member
k995 zei:
Lijkt me toch normaal? Vind het grappig waar mensen zich druk in kunnen maken of soms hun plezier in kunnen vinden. Alsof een politicus als Verhofstadt daar 1 reet om geeft.
Normaal is het wel. Maar toch blijft het kleingeestig dat EU politici zichzelf op de borst staan te kloppen wanneer Nederland en Frankrijk nipt niet naar euroskeptisch bewind opgeschoven zijn, door dat te gebruiken als het bewijs dat de unie toch oh zoveel goed werk levert voor zijn onderdanen.
Maar wanneer omgekeerd de Italianen extreem rechts stemmen nadat ze door de unie in de steek gelaten werden, is er in de verte geen enkele EU politicus te bespeuren die toegeeft dat ze uit de resultaten hun lessen moeten leren.

Regenneger

Legacy Member
M°°nblade zei:
Normaal is het wel. Maar toch blijft het kleingeestig dat EU politici zichzelf op de borst staan te kloppen wanneer Nederland en Frankrijk nipt niet naar euroskeptisch bewind opgeschoven zijn, door dat te gebruiken als het bewijs dat de unie toch oh zoveel goed werk levert voor zijn onderdanen.
Maar wanneer omgekeerd de Italianen extreem rechts stemmen nadat ze door de unie in de steek gelaten werden, is er in de verte geen enkele EU politicus te bespeuren die toegeeft dat ze uit de resultaten hun lessen moeten leren.

"nipt"

Macron had dubbel zoveel stemmen als Le Pen. Om nog maar te zwijgen van de parlementsverkiezingen.
Eurosceptische partijen hebben in Nederland misschien 39zetels gehaald.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat niemand met of de PVV en in mindere mate de SP wil regeren. Dus er is geen sprake van dat ze "nipt niet naar euroskeptisch" bewind zijn opgeschoven.


De Lega is bezwaarlijk eurosceptisch te noemen. En dan nog halen ze samen met de Fratelli d'Italia nauwelijks 21% van de stemmen.

Fizmo

Legacy Member
Een stem voor Macron was voor een groot stuk ook een stem tegen het establishment. Macron is misschien wel pro-EU maar was tegelijkertijd wel tegen het establishment waar ook de EU politiekers (en hemzelf) deel van uitmaken. Tel daarnaast nog de stemmen voor Le Pen ...

Regenneger

Legacy Member
Wat? Dus een stem voor Macron was een stem tegen het establishment? Macron was een voormalig Rothschild bankier en minister van Financiën onder Hollande. Een stem voor Macron was een stem tegen Macron of hoe moet ik dat begrijpen?
Als je tegen het establishment of tegen de EU wou stemmen was er het FN. Daar was blijkbaar onvoldoende interesse voor.

Een stem voor Macron was een stem voor de EU. Je kan dat echt niet verkopen als eurosceptisme.
Dat de man zijn eigen ideeën heeft om de Unie te hervormen is geen reden om hem weg te zetten als euroscepticus. Integendeel, zijn voorstellen zouden de EU versterken en verdiepen.

squalleke123

Legacy Member
Regenneger zei:
Wat? Dus een stem voor Macron was een stem tegen het establishment? Macron was een voormalig Rothschild bankier en minister van Financiën onder Hollande. Een stem voor Macron was een stem tegen Macron of hoe moet ik dat begrijpen?
Als je tegen het establishment of tegen de EU wou stemmen was er het FN. Daar was blijkbaar onvoldoende interesse voor.

Een stem voor Macron was een stem voor de EU. Je kan dat echt niet verkopen als eurosceptisme.
Dat de man zijn eigen ideeën heeft om de Unie te hervormen is geen reden om hem weg te zetten als euroscepticus. Integendeel, zijn voorstellen zouden de EU versterken en verdiepen.

Establishment in frankrijk = PS of Les Republicains he. Dus ja, Macron was ergens een stem tegen het franse politieke establishment.

Overigens, zelfs zijn EU-standpunten zijn ergens eurokritisch. Hij had het constant over hervormingen en niet het status-quo. Ja, het zijn hervormingen naar meer Europa, maar dat neemt niet weg dat zijn redeneringen vertrokken vanuit de opmerking dat Europa op dit moment niet echt naar behoren functioneert.

k995

Legacy Member
M°°nblade zei:
Normaal is het wel. Maar toch blijft het kleingeestig dat EU politici zichzelf op de borst staan te kloppen wanneer Nederland en Frankrijk nipt niet naar euroskeptisch bewind opgeschoven zijn, door dat te gebruiken als het bewijs dat de unie toch oh zoveel goed werk levert voor zijn onderdanen.
Maar wanneer omgekeerd de Italianen extreem rechts stemmen nadat ze door de unie in de steek gelaten werden, is er in de verte geen enkele EU politicus te bespeuren die toegeeft dat ze uit de resultaten hun lessen moeten leren.

Het hangt wel vanaf waar de campagne over ging, macron zette duidelijk in op EU. Geen idee hoe de Italiaans partijen daarmee omsprongen en of dit een thema was.
Ik zag vooral migratie/economie waar het weinig tot niet over de EU ging (wat eigenlijk raar is).


Het is niet anders dan euro sceptische partijen die zwijgen toen macron won. Lijkt me gewoon normaal.

zarathustra

Legacy Member
M°°nblade zei:
Normaal is het wel. Maar toch blijft het kleingeestig dat EU politici zichzelf op de borst staan te kloppen wanneer Nederland en Frankrijk nipt niet naar euroskeptisch bewind opgeschoven zijn, door dat te gebruiken als het bewijs dat de unie toch oh zoveel goed werk levert voor zijn onderdanen.
Maar wanneer omgekeerd de Italianen extreem rechts stemmen nadat ze door de unie in de steek gelaten werden, is er in de verte geen enkele EU politicus te bespeuren die toegeeft dat ze uit de resultaten hun lessen moeten leren.

Dat is toch niet nieuw?

Als de economie omhoog gaat, er zijn jobs, de treinen rijden stipter, er is minder uitstoot, kankergevallen verminderen, etc --> Goed beleid!

Economie gaat de dieperik in, jobs gaan verloren, NMBS suckt, er zijn te weinig bomen, er is meer stress, etc --> Fout van europa, globalisering, krachten waar wij geen invloed op hebben!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan