Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    150
  • Opiniepeiling gesloten.

Sarcastr0

Legacy Member
Lakigigar zei:
De Wever: "Kijk naar foto's daders Barcelona. Op de Turnhoutsebaan kom je makkelijk mannen van dat type tegen"

Nu zijn de louche types op de Turnhoutsebaan de boeman. Achja, het zal wel over waaien. Triestige retoriek die zich niet onderscheidt van het vb. Een partij waar ik nooit op zou stemmen, omwille van die uitspraken.
Antwerpse agenten belaagd door groep jongeren - De Standaard Mobile

Is dat zoals uw reisadviezen laki, uw kennis vd Turnhoutsebaan?


Als ik die uitspraak van de Wever bekijk, bedoeld hij volgens mij gwn dat die terroristen er gewone moslims uitzien.

Maar dat klinkt minder opruiend als interpreteren dat hij zegt dat gewone moslims er als terroristen uitzien.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Gray

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Antwerpse agenten belaagd door groep jongeren - De Standaard Mobile

Is dat zoals uw reisadviezen laki, uw kennis vd Turnhoutsebaan?


Als ik die uitspraak van de Wever bekijk, bedoeld hij volgens mij gwn dat die terroristen er gewone moslims uitzien.

Maar dat klinkt minder opruiend als interpreteren dat hij zegt dat gewone moslims er als terroristen uitzien.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

ach, uitspraken worden altijd uit de context gerukt door de oppositie...
Doe daar de rode "selectief kritische" VRT bij en met wat framing heb je weer iets om de gazet te vullen.

Zinloos om over te discussiëren.

Sarcastr0

Legacy Member
Gray zei:
ach, uitspraken worden altijd uit de context gerukt door de oppositie...
Doe daar de rode "selectief kritische" VRT bij en met wat framing heb je weer iets om de gazet te vullen.

Zinloos om over te discussiëren.
Maar toch grappig dat de dag na de polemiek zoiets voorvalt op diezelfde Turnhoutsebaan :)
Made me chuckle.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Lakigigar

Legacy Member
Na klimaatverandering is de groeiende ongelijkheid en de monopolie op bezit die een klein percentage (de 1% rijken) dreigt te hebben mijn grootste zorg. Er is geen enkel excuus die dit soort praktijken kan rechtvaardigen; het is ethisch niet correct en het is één van de redenen waarom klimaatverandering niet voldoende wordt aangepakt. De honger naar macht en geld primeert boven ons welzijn en het welzijn van de planeet. Indien we naar een meer tolerante en progressieve maatschappij waarin wij allen (waaronder ironisch genoeg ook de "rijken") een toekomst hebben d.w.z. een minder prestatiegerichte maatschappij met een meer flexibele routine en ruimte voor ontspanning en plezier waarin onze invloed op de natuur tot een absoluut minimum wordt gehouden door een verantwoordelijk en daadkrachtig milieubeleid.

21231038_119156785474520_4506149189471150524_n.jpg


En zo lezen we plots dat er 272.000€ op mijn bankrekening zou moeten staan. En dat we 'met z’n allen' weer 40% rijker zijn dan tien jaar geleden. Met z’n allen? Of met enkelen, die ten koste van velen onaanvaardbaar rijk worden? Er is genoeg voor iedereen, als we de welvaart wat eerlijker verdelen.

Lakigigar

Legacy Member
Gray zei:
ach, uitspraken worden altijd uit de context gerukt door de oppositie...
Doe daar de rode "selectief kritische" VRT bij en met wat framing heb je weer iets om de gazet te vullen.

Zinloos om over te discussiëren.

Ik heb het gelezen, en je hebt wel gelijk. Hier uit de context gerukt, en zelfs de cd&v bekritiseert De Wever hier onterecht. (Ik wist niet dat het een krantenartikel was)

Aan de andere kant hebben ze al genoeg vreemde uitspraken gedaan die niet uit de context getrokken zijn, of een beetje zinloos rondlopen in het rond (ik denk dan aan de "U bent een groene De Winter", van Demir gericht aan Calvo)

Lakigigar

Legacy Member
21232064_10155658223794350_3009197923115053934_n.jpg


De Belg wordt steeds rijker, een mooi voorbeeld van waar mediaan en gemiddelde een heel ander beeld zal scheppen.

k995

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member
En daar is het afleidingsmanoeuvre al. De Lidl met zijn photoshop die denTheo weer geheel uit proportie opblaast op Twitter.

Lakigigar

Legacy Member
"Uw zonnepanelen en uw Tesla zullen het klimaat niet redden"

En dan kom je weer bij het ontbossingsverhaal en extra CO2-uitstoot. Om de situatie echt om te keren, moet je verder gaan dan wat je vervuild hebt, je moet nog meer CO2 uit de lucht halen dan je er eerst ingepompt hebt. Als je weet dat het meer dan een eeuw duurt om broeikasgassen af te breken, dan weet je dat het dus erg lang duurt om het effect af te remmen, laat staan om te keren."

Het dogma "vrijhandel is goed voor iedereen" houdt volgens Noels dan weer geen rekening met alle aspecten en de verstrekkende gevolgen daarvan voor klimaat en milieu. "Ik vertolk hier een mening die je zelden hoort en die men ook niet graag hoort omdat je er mensen mee tegen de schenen stopt."

Noels noemt een wereldwijde CO2-taks, op alles, ook op het internationaal transport, een van de mogelijke oplossingen. Hij beseft dat ook dat iets is waarmee hij ingaat tegen de dogma's van veel economen. "Dat internationaal transport creëert een enorme uitstoot. De grootste zeeschepen stoten meer uit dan het wagenpark van de hele wereld. Die CO2-taks zou echter al een serieus verschil kunnen maken, want daaruit zouden ook prikkels kunnen voortkomen om nieuwe technologieën te ontwikkelen."

Noels beseft dat weinigen zijn tekst graag zullen lezen: de klimaatnegationisten uiteraard niet, maar ook de verdedigers van het klimaatakkoord niet omdat zij dachten dat ze met de maatregelen van Parijs ver genoeg zaten. De mogelijke oplossingen die hij voorstelt, zijn op wereldniveau in het huidige politieke klimaat ook moeilijk bespreekbaar.

Wel weer iemand die zwijgt over de vleesindustrie, maar het dan wel weer over demografie heeft... .Daar krijg ik kokhalsneigingen van, en wie gaat de geboortebeperking opleggen. Afrika zelf, wij?

Noels ziet alleen maar oplossingen in radicale beslissingen op wereldniveau. Zo suggereert hij bijvoorbeeld een drastische geboortebeperking in Afrika en demografische discipline in Azië. "Alle monden moeten daar gevoed worden, tenzij je akkoord gaat met een permanente ondervoeding.

Fizmo

Legacy Member
Lakigigar zei:
21232064_10155658223794350_3009197923115053934_n.jpg


De Belg wordt steeds rijker, een mooi voorbeeld van waar mediaan en gemiddelde een heel ander beeld zal scheppen.

Logisch dat de rijken rijker worden. Moest het 1ste ipv 10e deciel 350 000 euro rijker worden zouden ze automatisch tot de rijkste top 1% behoren. Het belangrijkste voor mij is in hoeverre or mobiliteit is tussen die decielen en in België is het één van de makkelijkste landen om u op te werken dus voor mij vormt dit totaal geen probleem. Diegene die werken/investeren en moeite doen kunnen zich makkelijk opwerken. Veel gemakkelijker dan in de VS. Lijkt mij rechtvaardig te zijn.

De meesten die rijk worden, worden rijk door investeringen, hetzij door te investeren in bedrijven, hetzij door zelf een bedrijf op te richten. Nogal logisch, waar wordt de meerwaarde gecreëerd? Bij bedrijven. En wie zou er investeren als er geen risico-premie aan vast hing? Niemand.

Als ik kijk naar hoeveel geld er op de spaar - of zichtrekeningen staat dan den ik in mijn eigen wat een gemiste kans dat voor al die mensen is. Koop aandelen van bedrijven en profiteer mee van de meerwaarde die bedrijven creëeren. Lijkt mij veel beter dan weer belastingen te introduceren of te verhogen en geld van mensen af te pakken zonder ook maar iets in return. Maar goed, dat past niet in het ideologische plaatje van links waarbij de overheid controle moet hebben over het geld (meer belastingen, meer overheidsbeslag) ipv de privé-sector of de gewone mensen.

Ongelijkheid hoeft trouwens totaal geen probleem te zijn. In geval van een linkse maatschappij zouden de belastingen en het overheidsbeslag zo hoog zijn dat er nog weinig incentive is om meerwaarde te creëeren. Gevolg is dat er weinig economische activiteit is en er niets te herverdelen valt en iedereen arm is. Bij een rechtse maatschappij wordt er tenminste nog meerwaarde gecreëerd en komt er welvaart bij, ook al is die _mogelijks_ ongelijker verdeeld. Er is trouwens geen concensus omtrent economen indien ongelijkheid goed of slecht is. Er zijn er zeer veel die na veel onderzoek er geen graten in zien (en nee, niet enkel die met een agenda).

In België is het vermogen trouwens zeer herverdeeld, bijna het meest herverdeeld in de wereld (misschien zelfs te veel herverdeeld). Je zou eens naar Rusland moeten kijken waar 1% 90-95% van het vermogen heeft en de rijkste 10% 98-99%. Ik denk niet dat je hier veel moet klagen.

Dat je klaagt over ongelijkheid in de wereld, ok, maar over ongelijkheid in België klagen is gewoon ridicuul. En nee, zelfs onder NVA is de ongelijkheid niet toegenomen.

Sovereign

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
21232064_10155658223794350_3009197923115053934_n.jpg


De Belg wordt steeds rijker, een mooi voorbeeld van waar mediaan en gemiddelde een heel ander beeld zal scheppen.

Een logisch gevolg van hoe onze economie werkt. Echt rijk wordt je immers door in het bezit te zijn van (delen van) ondernemingen. Het geld op mijn spaarrekening is sedert vorig jaar 1% gegroeid (rente + getrouwheidspremie), de waarde van mijn effectenrekening is met 10% gegroeid op jaarbasis en heeft ook nog eens een dikke 2% aan dividend op mijn zichtrekening gestort. We spreken nog niet over de gemiddelde 272000, maar langzaam geraken we daar wel als de overheid ons niet te veel kloot. Het probleem is maw. vooral dat systemen om te investeren beter werken naarmate je meer geld hebt (omdat je je risico beter kan spreiden, maar ook omdat transactie- en andere kosten minder meespelen). De overheid zou eigenlijk het kopen van aandelen (of obligaties) tot een bepaald bedrag moeten stimuleren (ipv. afstraffen zoals ze nu willen doen) om het speelveld gelijker te maken. En iedereen verplicht een basis investeren meegeven in het onderwijs zou ook helpen.

Fizmo

Legacy Member
Sovereign zei:
https://www.demorgen.be/binnenland/belgie-wereldtop-in-bestrijden-ongelijkheid-bf945490/

Mede dankzij de sterke rol van onze vakbonden en uitgebreide wetgeving ter bescherming van minderheden en vrouwenrechten. Wél iets waar enkele partijen iets aan willen veranderen.

Moesten de vakbonden zich meer constructief opstellen en meer meedenken met het bedrijf in plaats van telkens hun verworvenheden ten alle prijze te behouden alsook niet bij het minste staken dan zouden weinig mensen problemen hebben met de vakbonden. In andere landen stellen ze zich constructief op dus waarom hier niet? Op die manier zou er veel minder incentive zijn voor de NVA om daarop in te hakken want ze zouden veel minder de publieke opinie achter hun hebben.

En vrouwenrechten en bescherming van minderheden heb je in de meeste EU landen. Dat zal het verschil wel niet maken.

Het heeft trouwens veel meer te zien met het feit dat de gezinnen hun 'fair share' niet betalen omdat de overheid en in mindere mate onze bedrijven arm zijn (tov buitenland zitten we ook in de plus dus daar gaat het al niet naar toe). In NL en DE is de overheid veel rijker (lees: minder overheidsschuld) en zit er veel meer kapitaal/vermogen in de bedrijven. Er zit ook veel meer activa/waarde in de infrastructuur, gebouwen, wegen, etc... in NL of DE dan in België. Onze gezinnen staan er financieel mss wel goed voor maar dat gaat ten koste van al de rest.

Sovereign

Legacy Member
Fizmo zei:
Moesten de vakbonden zich meer constructief opstellen en meer meedenken met het bedrijf in plaats van telkens hun verworvenheden ten alle prijze te behouden alsook niet bij het minste staken dan zouden weinig mensen problemen hebben met de vakbonden. In andere landen stellen ze zich constructief op dus waarom hier niet? Op die manier zou er veel minder incentive zijn voor de NVA om daarop in te hakken want ze zouden veel minder de publieke opinie achter hun hebben.

En vrouwenrechten en bescherming van minderheden heb je in de meeste EU landen. Dat zal het verschil wel niet maken.

Het heeft trouwens veel meer te zien met het feit dat de gezinnen hun 'fair share' niet betalen omdat de overheid en in mindere mate onze bedrijven arm zijn (tov buitenland zitten we ook in de plus dus daar gaat het al niet naar toe). In NL en DE is de overheid veel rijker (lees: minder overheidsschuld) en zit er veel meer kapitaal/vermogen in de bedrijven. Er zit ook veel meer activa/waarde in de infrastructuur, gebouwen, wegen, etc... in NL of DE dan in België. Onze gezinnen staan er financieel mss wel goed voor maar dat gaat ten koste van al de rest.

In andere landen is de ongelijkheid dan ook groter. We behoren bij de beste van de klas op dat vlak, het is mij een raadsel waarom jij dat als iets slechts bekijkt. N-VA & deze regering heeft daarbuiten beleidsruimte genoeg gehad om te bewijzen dat ze de overheidsfinanciën op orde kunnen stellen, hiertoe is het niet echt spectaculair gebleken. Al een geluk dat men die absurde doelstellingen van een begrotingsevenwicht in 2018-19 heeft laten varen of onze groei had helemaal gefnuikt geweest, zeer blij dat ze dat eindelijk hebben ingezien.

Lakigigar

Legacy Member
Sovereign zei:
In andere landen is de ongelijkheid dan ook groter. We behoren bij de beste van de klas op dat vlak, het is mij een raadsel waarom jij dat als iets slechts bekijkt

dit ja, huiveringwekkend. En het kan nog altijd beter, kijk ook niet naar andere landen, en vaar een onafhankelijke koers. De globalisering heeft veel verwoest en is veel te ver gegaan. Europa en vs bemoeien zich ook veel te veel met alles.

Fizmo

Legacy Member
Sovereign zei:
In andere landen is de ongelijkheid dan ook groter. We behoren bij de beste van de klas op dat vlak, het is mij een raadsel waarom jij dat als iets slechts bekijkt. N-VA & deze regering heeft daarbuiten beleidsruimte genoeg gehad om te bewijzen dat ze de overheidsfinanciën op orde kunnen stellen, hiertoe is het niet echt spectaculair gebleken. Al een geluk dat men die absurde doelstellingen van een begrotingsevenwicht in 2018-19 heeft laten varen of onze groei had helemaal gefnuikt geweest, zeer blij dat ze dat eindelijk hebben ingezien.

Ik zeg toch niet dat ongelijkheid goed of slecht is. Ik zeg dat er in België niet moet geklaagd worden over ongelijkheid wanneer we het meest gelijke land ter wereld zijn en dat zelfs onder NVA dit niet is toegenomen. Dat zeg ik. Trouwens, omtrent economen is er totaal geen concensus/bewijs dat ongelijkheid iets goed of slecht is.

En ik weet niet of je het weet maar als je welvaart herverdeeld gaat dat altijd ten koste van iemand anders die daarvoor moet betalen. Allemaal onder het mom van solidariteit en gelijkheid. En ondertussen zitten we met de hoogste belastingen en het hoogste overheidsbeslag ter wereld. Het is maar wat je "solidair" noemt natuurlijk.

In de laatste 50 jaar hebben we hoop en al een handvol keer een begroting in evenwicht gehad. Vermoedelijk zal een evenwicht er wel in 2019 of 2020 komen dus dat zal één van de weinige keren in de laatste 50 jaar zijn dat dat het geval is. Lijkt mij toch niet zo slecht te zijn dan? Van mij mochten ze ook sneller een evenwicht bekomen maar dan zal links waarschijnlijk klaarstaan en beginnen over "sociale horror" ook al zijn de uitgaven in de sociale zekerheid elk jaar nog met 1- 2 miljard of zelfs nog meer toegenomen.

En de groei fnuiken om voor een begrotingsevenwicht te gaan is gewoon dikke zever. Je kunt perfect gerichte besparingen doen die weinig tot geen implicaties hebben op de economische groei. Die zijn er nochtans nog genoeg in België. En kijk naar nederland waar ze ook gesnoeid hebben. Ze groeien nu met 3% op kwartaalbasis, hebben ons binnenkort ingehaald qua groei sinds de crisis, gaan de komende jaren ook veel meer groeien en staan er op alle vlakken 10 keer beter voor dan België. Maar in België is het toch oh zo moeilijk om eens gericht te besparen en eens puur naar efficiëntie te kijken. Als ze moeten besparen heeft elke partij zijn ideologische visie waar niet aan geraakt mag worden en vermijden ze zaken of sectoren waar een sterke belangengroep achter staat. Uiteindelijk bespaart men dan op de verkeerde zaken of gebruikt men gewoon de kaasschaafmethode die niets oplost.

Sovereign

Legacy Member
Fizmo zei:
Ik zeg toch niet dat ongelijkheid goed of slecht is. Ik zeg dat er in België niet moet geklaagd worden over ongelijkheid wanneer we het meest gelijke land ter wereld zijn en dat zelfs onder NVA dit niet is toegenomen. Dat zeg ik. Trouwens, omtrent economen is er totaal geen concensus/bewijs dat ongelijkheid iets goed of slecht is.

En ik weet niet of je het weet maar als je welvaart herverdeeld gaat dat altijd ten koste van iemand anders die daarvoor moet betalen. Allemaal onder het mom van solidariteit en gelijkheid. En ondertussen zitten we met de hoogste belastingen en het hoogste overheidsbeslag ter wereld. Het is maar wat je "solidair" noemt natuurlijk.

In de laatste 50 jaar hebben we hoop en al een handvol keer een begroting in evenwicht gehad. Vermoedelijk zal een evenwicht er wel in 2019 of 2020 komen dus dat zal één van de weinige keren in de laatste 50 jaar zijn dat dat het geval is. Lijkt mij toch niet zo slecht te zijn dan? Van mij mochten ze ook sneller een evenwicht bekomen maar dan zal links waarschijnlijk klaarstaan om over die 'hartvochtige' en 'asociale' regering te spreken ook al zijn de uitgaven in de sociale zekerheid elk jaar nog met 1- 2 miljard of zelfs nog meer toegenomen.

En de groei fnuiken om voor een begrotingsevenwicht te gaan is de grootste bullshit die ik ooit gelezen heb. Nog nooit gehoord van besparingen die weinig tot geen implicaties hebben op de economische groei? Die zijn er nochtans nog genoeg in België. En kijk naar nederland waar ze ook gesnoeid hebben. Ze groeien nu met 3% op kwartaalbasis, hebben ons binnenkort ingehaald qua groei sinds de crisis, gaan de komende jaren ook veel meer groeien en staan er op alle vlakken 10 keer beter voor dan België. Maar in België is het toch oh zo moeilijk om eens gericht te besparen en eens puur naar efficiëntie te kijken. Als ze moeten besparen heeft elke partij zijn ideologische visie waar niet aan geraakt mag worden en vermijden ze zaken of sectoren die een grote aanhang hebben. Uiteindelijk bespaart men dan op de verkeerde zaken of gebruikt men gewoon de kaasschaafmethode die niets oplost.

U maakt een denkfout door economie steeds voorop te willen plaatsen in discussies omtrent ongelijkheid. Uiteraard biedt dat voordelen voor de economie, maar in de eerste plaats is het goed voor het welzijn van de bevolking. Dat brengt criminaliteit naar beneden, zorgt voor werkgelegenheid, wat ook de economie ten goede komt. Uiteraard is een begroting in evenwicht wenselijk, maar niet ten koste van de groei. Als er investeringen kunnen gebeuren die op termijn meer gaan renderen, zou het jammer zijn om die opportuniteiten aan ons voorbij te laten gaan, daar bent u het toch mee eens denk ik?

De grootste reden waarom ze dat begrotingsevenwicht vooruit hebben geschoven is omdat het anders de groei zou fnuiken, dat zijn woorden van De Wever zelf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan