Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

squalleke123 zei:

Als je van Liberaal naar communist overloopt moet je toch eens je basisprincipes van de ideologieën gaan herbekijken. Je kan niet verder uiteenliggen eigenlijk qua standpunten of je zou moeten van libertarier naar commie gaan. Van een partij die individuele vrijheid vooropstelt naar een partij die voor absolute gelijkheid kiest (waar individuele vrijheid niet compatibel mee is).

Klik om te vergroten...

Je moet het ook niet zo absoluut gaan zien. Ik weet ook niet waarom ik toen VLD stemde. Ik was onder de indruk van hun linksliberale fractie, maar uiteindelijk heeft die daar niets te zeggen. Vanaf de partij zich linkser oriënteert of er een linksliberale (LibDem, Vivant of D66) partij tot stand komt, zou ik daar op zijn minst een stem op overwegen. Wanneer ik stem, wil ik ook graag resultaat zien in de praktijk op korte termijn, dus een partij met goede voorstellen komt in de spotlight, al zijn dat veelal linkse partijen. Ik vind dat zowel liberalen als linkse partijen goede voorstellen hebben. Achteraf gezien heb ik me teveel laten leiden door andere mensen en had ik 3x Groen moeten stemmen, in plaats van enkel in Europa op Groen. Ik ben verder voor meer individuele vrijheid maar met meer economische gelijkheid. Doorheen de jaren ben ik wel veel naar links opgeschoven en vooral meer politiek geengageerd, en daar zal Bernie Sanders en de vele referenda/verkiezing van de laatste jaren iets mee te maken hebben. Terwijl het hier nog zo lang wachten is, en voor de gemeente weet ik echt niet wat ik moet doen (wellicht s.pa-groen).

Lakigigar zei:

Ik ben wel een VLD'er die (wellicht) overloopt naar PVDA

Klik om te vergroten...

Wilt gij wel nog serieus genomen worden ?
1 april was een goede datum geweest om als troll uit de kast te komen

Lakigigar zei:

Je moet het ook niet zo absoluut gaan zien. Ik weet ook niet waarom ik toen VLD stemde. Ik was onder de indruk van hun linksliberale fractie, maar uiteindelijk heeft die daar niets te zeggen. Vanaf de partij zich linkser oriënteert of er een linksliberale (LibDem, Vivant of D66) partij tot stand komt, zou ik daar op zijn minst een stem op overwegen. Wanneer ik stem, wil ik ook graag resultaat zien in de praktijk op korte termijn, dus een partij met goede voorstellen komt in de spotlight, al zijn dat veelal linkse partijen. Ik vind dat zowel liberalen als linkse partijen goede voorstellen hebben. Achteraf gezien heb ik me teveel laten leiden door andere mensen en had ik 3x Groen moeten stemmen, in plaats van enkel in Europa op Groen. Ik ben verder voor meer individuele vrijheid maar met meer economische gelijkheid. Doorheen de jaren ben ik wel veel naar links opgeschoven en vooral meer politiek geengageerd, en daar zal Bernie Sanders en de vele referenda/verkiezing van de laatste jaren iets mee te maken hebben. Terwijl het hier nog zo lang wachten is, en voor de gemeente weet ik echt niet wat ik moet doen (wellicht s.pa-groen).

Klik om te vergroten...

Je beseft dat er nog een groot verschil is tussen vrijheid met meer economische gelijkheid (waarbij je dus vrijheid als belangrijkste beschouwt) en de economische gelijkheid waar de communist het over heeft (en waar vrijheid dus niet compatibel mee is)?

Van: Ik ben wel een VLD'er die (wellicht) overloopt naar PVDA, en beiden waren bewuste keuzes. Naar: Ik weet ook niet waarom ik toen VLD stemde.

Hier lijkt me iets niet helemaal te kloppen?

squalleke123 zei:

Je beseft dat er nog een groot verschil is tussen vrijheid met meer economische gelijkheid (waarbij je dus vrijheid als belangrijkste beschouwt) en de economische gelijkheid waar de communist het over heeft (en waar vrijheid dus niet compatibel mee is)?

Klik om te vergroten...

PVDA heeft het daar niet over. Verder zie ik die dingen niet als tegenstellingen. Ik zie verder PVDA niet als een communistische partij, maar als een aanvaardbare en intellectuele partij dat de problemen aankaart en goed meedenkt voor oplossingen.

AreVee zei:

Van: Ik ben wel een VLD'er die (wellicht) overloopt naar PVDA, en beiden waren bewuste keuzes. Naar: Ik weet ook niet waarom ik toen VLD stemde.

Hier lijkt me iets niet helemaal te kloppen?

Klik om te vergroten...

Ik had de keuze al een tijdje gemaakt. Dus een tijd op voorhand. Ik ben alleen nu vergeten waarom ik daarop stemde. Het was toen een bewuste keuze, alleen stel ik die keuze nu in vraag.

DwightSchrute zei:

Wilt gij wel nog serieus genomen worden ?
1 april was een goede datum geweest om als troll uit de kast te komen

Klik om te vergroten...

Ik zeg dat ik op drie jaren veel verlinkst ben (en politiek actiever). Ik stemde toen ook op een rechtsere partij dan waar ik me positioneerde (linksliberaal). Het zou kunnen dat Groen een betere keuze had geweest toen, maar ik kan dat niet veranderen, en ik weet het gewoon ook niet meer goed. Ik weet dat ik het belangrijk vond dat ik op een partij stemde waarvan ik wou dat ze zouden mee regeren. Een vriend van me dat nu lid geworden is van PVDA (ik niet) en naar een meeting ging in Torhout met Raoul Hedebouw heeft ook toen op CD&V gestemd. Er zijn er nog een pak van mijn leeftijd die op PVDA gaan stemmen, en ik denk dat Bernie Sanders iets heeft losgemaakt bij velen van hen.

Lakigigar zei:

PVDA heeft het daar niet over. Verder zie ik die dingen niet als tegenstellingen. Ik zie verder PVDA niet als een communistische partij, maar als een aanvaardbare en intellectuele partij dat de problemen aankaart en goed meedenkt voor oplossingen.

Klik om te vergroten...

In essentie heeft PVDA het daar wel over: Gelijkheid is de essentie van gans hun programma. Alles is terug te leiden naar een strijd richting absolute gelijkheid.

Ze zien inderdaad problemen, maar hun oplossingen zijn altijd in de richting van absolute gelijkheid en die kan je niet bereiken zonder de individuele vrijheid uit te schakelen.

Eigenlijk is het vrij vergelijkbaar met VB, waarbij men dus niet alle problemen op de migranten hun rug legt, maar alle problemen op de ongelijkheid in de maatschappij probeert te steken (wat evenmin steek houdt)

Lakigigar zei:

Ik zeg dat ik op drie jaren veel verlinkst ben (en politiek actiever). Ik stemde toen ook op een rechtsere partij dan waar ik me positioneerde (linksliberaal). Het zou kunnen dat Groen een betere keuze had geweest toen, maar ik kan dat niet veranderen, en ik weet het gewoon ook niet meer goed. Ik weet dat ik het belangrijk vond dat ik op een partij stemde waarvan ik wou dat ze zouden mee regeren. Een vriend van me dat nu lid geworden is van PVDA (ik niet) en naar een meeting ging in Torhout met Raoul Hedebouw heeft ook toen op CD&V gestemd.

Klik om te vergroten...

CD&V naar PVDA is eigenlijk een PVDA-kiezer die eerst de PVDA niet kende. In West-Vlaanderen is CD&V namelijk DE stem voor mensen die het niet goed weten...

squalleke123 zei:

In essentie heeft PVDA het daar wel over: Gelijkheid is de essentie van gans hun programma. Alles is terug te leiden naar een strijd richting absolute gelijkheid.

Ze zien inderdaad problemen, maar hun oplossingen zijn altijd in de richting van absolute gelijkheid en die kan je niet bereiken zonder de individuele vrijheid uit te schakelen.

Eigenlijk is het vrij vergelijkbaar met VB, waarbij men dus niet alle problemen op de migranten hun rug legt, maar alle problemen op de ongelijkheid in de maatschappij probeert te steken (wat evenmin steek houdt)

Klik om te vergroten...

Ze hebben het niet over de individuele vrijheid aan banden te leggen. Ze zijn ook niet dom hoor. Economische gelijkheid en individuele vrijheid kunnen zeker samengaan, of wat bedoel je dan met individuele vrijheid?

Lakigigar zei:

Ze hebben het niet over de individuele vrijheid aan banden te leggen. Ze zijn ook niet dom hoor. Economische gelijkheid en individuele vrijheid kunnen zeker samengaan, of wat bedoel je dan met individuele vrijheid?

Klik om te vergroten...

Het recht om als individu een bedrijf uit de grond te stampen; zonder daarbij door middel van een systeem van gelijkheid, beperkt te worden in uw focus op innovatie/vernieuwing.

Teveel vrijheid is ook niet goed, een wereld zonder verkeersregels, zonder milieuregeling, zonder een wet die je verbiedt om mensen te verkrachten of te vermoorden, lijkt mij ook geen mooie wereld. Ik ben alleen voor wat meer individuele vrijheid (die we hier al hebben) en voor meer economische gelijkheid. Het is ook allemaal niet zo zwart-wit als jullie poneren. Jullie partijen zijn bijvoorbeeld geen fan van legalisatie van cannabis. Ik dacht dat jullie voor meer individuele vrijheid waren, right... ? Jullie proberen om de PVDA massaal in het straatje van een onaanvaardbaar taboe vol clichès en stereotiepen, en het enige waar het voor zorgt dat ik jullie gewoon nauwelijks nog serieus kan nemen, ook wanneer jullie een goed punt proberen aan te halen, dus hou gewoon eens op met die platitudes en vooroordelen. Je gaat er me niet mee overtuigen. Verder lijkt een groei aan de ongelijkheid tussen rijk en arm jullie niet te deren, fine.

Lakigigar zei:

Ze hebben het niet over de individuele vrijheid aan banden te leggen. Ze zijn ook niet dom hoor. Economische gelijkheid en individuele vrijheid kunnen zeker samengaan, of wat bedoel je dan met individuele vrijheid?

Klik om te vergroten...

Ik ga je een voorbeeld geven uit het PVDA-programma:

#GoLeft12: Onderwijs tegen ongelijkheid | PVDA

PVDA stelt vast dat er ongelijkheid heerst in ons onderwijs en dat armen vaker in het watervalsysteem of in slechtere scholen terechtkomen. Wat is de oplossing van PVDA: Afschaffing van de passieve vrijheid van onderwijs (dus de leerling geen keuze meer geven) en afschaffen van de richtingskeuze. Je offert keuzevrijheid op om meer gelijkheid te bekomen.

Neem trouwens nota van het feit dat de brede eerste graad voor PVDA een instrument is voor meer gelijkheid en geen instrument om de onderwijskwaliteit te verbeteren (zoals bij SPA wel het geval is, zogezegd).

Lakigigar zei:

Teveel vrijheid is ook niet goed, een wereld zonder verkeersregels, zonder milieuregeling, zonder een wet die je verbiedt om mensen te verkrachten of te vermoorden, lijkt mij ook geen mooie wereld. Ik ben alleen voor wat meer individuele vrijheid (die we hier al hebben) en voor meer economische gelijkheid. Het is ook allemaal niet zo zwart-wit als jullie poneren. Jullie partijen zijn bijvoorbeeld geen fan van legalisatie van cannabis. Ik dacht dat jullie voor meer individuele vrijheid waren, right... ? Jullie proberen om de PVDA massaal in het straatje van een onaanvaardbaar taboe vol clichès en stereotiepen, en het enige waar het voor zorgt dat ik jullie gewoon nauwelijks nog serieus kan nemen, ook wanneer jullie een goed punt proberen aan te halen, dus hou gewoon eens op met die platitudes en vooroordelen. Je gaat er me niet mee overtuigen. Verder lijkt een groei aan de ongelijkheid tussen rijk en arm jullie niet te deren, fine.

Klik om te vergroten...

Je hebt een goeie mix nodig van Vrijheid, gelijkheid en veiligheid. Extreme partijen neigen altijd te veel naar het ene. De extreme partij die wat ontbreekt aan ons spectrum is degene die ijvert voor absolute vrijheid, maar we hebben PVDA als ijveraars voor absolute gelijkheid en VB als ijveraars voor absolute veiligheid. De reden voor het beperkte succes van extreme partijen is dat ze de mensen nooit kunnen overtuigen hun vrijheid, gelijkheid of veiligheid op te geven voor het bereiken van 1 van de drie.

Lakigigar zei:

Teveel vrijheid is ook niet goed, een wereld zonder verkeersregels, zonder milieuregeling, zonder een wet die je verbiedt om mensen te verkrachten of te vermoorden, lijkt mij ook geen mooie wereld. Ik ben alleen voor wat meer individuele vrijheid (die we hier al hebben) en voor meer economische gelijkheid. Het is ook allemaal niet zo zwart-wit als jullie poneren. Jullie partijen zijn bijvoorbeeld geen fan van legalisatie van cannabis. Ik dacht dat jullie voor meer individuele vrijheid waren, right... ? Jullie proberen om de PVDA massaal in het straatje van een onaanvaardbaar taboe vol clichès en stereotiepen, en het enige waar het voor zorgt dat ik jullie gewoon nauwelijks nog serieus kan nemen, ook wanneer jullie een goed punt proberen aan te halen, dus hou gewoon eens op met die platitudes en vooroordelen. Je gaat er me niet mee overtuigen. Verder lijkt een groei aan de ongelijkheid tussen rijk en arm jullie niet te deren, fine.

Klik om te vergroten...

Dat zijn ook de bedenkingen die ik mij maak als ik jou bezig hoor. Wat zelfkritiek mag af en toe, en is gezond.

squalleke123 zei:

Ik ga je een voorbeeld geven uit het PVDA-programma:

#GoLeft12: Onderwijs tegen ongelijkheid | PVDA

PVDA stelt vast dat er ongelijkheid heerst in ons onderwijs en dat armen vaker in het watervalsysteem of in slechtere scholen terechtkomen. Wat is de oplossing van PVDA: Afschaffing van de passieve vrijheid van onderwijs (dus de leerling geen keuze meer geven) en afschaffen van de richtingskeuze. Je offert keuzevrijheid op om meer gelijkheid te bekomen.

Neem trouwens nota van het feit dat de brede eerste graad voor PVDA een instrument is voor meer gelijkheid en geen instrument om de onderwijskwaliteit te verbeteren (zoals bij SPA wel het geval is, zogezegd).

Klik om te vergroten...

Ik heb het artikel volledig gelezen. Het valt me op dat je op details focuset omdat ik moeite heb om te vinden waar precies je kritiek op had. Het valt me op dat ze goede ideeen hebben over het onderwijs en er ook veel in willen investeren, wat ik goed vind aangezien onderwijs zeer belangrijk is en de toekomst mee bepaalt.

Geen vroegtijdige selectie. Een gemeenschappelijke stam tot 16 jaar is een instrument om de ongelijkheid te bestrijden. Pas na een (grotendeels) gemeenschappelijke basisvorming van tien jaar kiest de leerling een studierichting die voorbereidt op hoger onderwijs of op een beroepskwalificatie. In deze gemeenschappelijke stam is er aandacht voor algemene én technische vorming, en niet voor slechts een van beiden. De bedoeling is jongeren breed en kritisch te vormen om hun rol in de samenleving te kunnen opnemen. Deze gemeenschappelijke stam is ook gekoppeld aan een betere begeleiding van de leerlingen zodat iedereen op een meer gediversifieerde manier wordt opgevolgd

Klik om te vergroten...

Heb je hierop kritiek op. Ik vind het juist goed omdat de opdeling op de leeftijd van 12 jaar al best vroeg is. Al vind ik 16 jaar ook weer vrij laat. 14 jaar lijkt me ideaal (wat veel trado's willen). Nadien geeft iedereen het recht om de richting die hij/zij wilt te kiezen.

Doordat de rol van de privé belangrijker wordt, verliezen opleidingen die niet economisch rendabel zijn, aan belang. Ook de onafhankelijkheid van het onderzoek komt in gevaar door de inmenging van privéondernemingen. Er is door de schaarse middelen ook minder ruimte voor fundamenteel onderzoek. Einstein en Kant zouden vandaag geen plaats vinden op de universiteit.

Klik om te vergroten...

Verder pleit PVDA zelfs voor een diverser aanbod van onderwijsopleiden omdat het de leerling de kans wil geven zich op te leiden in niet rendabele opleidingen voor de privé.

Het is niet normaal kinderen zo vroeg al, op hun twaalfde, hun toekomst te laten bepalen. De keuze wordt immers sterk bepaald door de sociale achtergrond van de jongeren. Finland is ook een kampioen in de PISA-test. Maar het Finse onderwijs scoort beter dan het Vlaamse onderwijs voor de gemiddelde prestaties van de leerlingen. Bovendien zijn de verschillen tussen de scholen er veel kleiner. De scholen zijn er sociaal ook meer gemengd. De schoolresultaten zijn er veel minder bepaald door de socio-economische herkomst van de leerling. Voor een democratische onderwijshervorming die de sociale segregatie en ongelijkheid vermindert, kan het Finse onderwijssysteem ons inspireren. Daar volgen de leerlingen een grotendeels gemeenschappelijk curriculum tot de leeftijd van 16 jaar. Pas daarna kiest de leerling een studierichting die voorbereidt op hoger onderwijs of op een beroepskwalificatie. In Finland gaan de leerlingen in principe naar een dichtbij gelegen school die door de gemeente wordt toegewezen. 99% van de scholen in Finland heeft de gemeente als inrichtende macht. Geen enkele gemeente onttrekt zich aan haar maatschappelijke plicht om alle kinderen gelijke kansen op school te garanderen.

Klik om te vergroten...

Verder geeft PVDA inderdaad aan dat het Fins onderwijssysteem dat goed werkt, een voorbeeld kan zijn voor ons onderwijs. Ik denk niet dat Finland ten eerste een communistisch land is. Ik vind verder dat er meer ondersteuning moet komen voor arme en allochtone gezinnen. En dat kan inderdaad ook alleen maar door goed te intrigreren, wat nu niet gebeurt, aangezien bijvoorbeeld de Turkse gemeenschap volledig ontgroeid. In de Afspraak eergisteren werd aangegeven waar het probleem zich schuilt en hoe je het kan aanpakken (imanopleiding, meer activatie en integratie). Allochtone kinderen dienen niet gediscrimineerd te worden. Daarom wil ik graag gemengde scholen (die we gelukkig hebben), en niet zoals vroeger apart vrouwelijk en apart mannelijk of in de Verenigde Staten waarbij Steve Bannon zijn kinderen niet naar een school wou sturen waar Joden rondliepen. Ik vind dat de ouders wel de scholen moet kunnen kiezen, waar PVDA die verantwoordelijkheid bij de gemeentes legt. Wel wil ik dat het onderwijs in handen komt van één groot onderwijsorgaan, en de meeste scholen zich daarin intregreren.

Ik snap echter niet hoe je dan verder kan zeggen, individuele vrijheden worden beperkt, communisme, si en la. Met de beste wil van de wereld, ik zie het niet.

DwightSchrute zei:

Wilt gij wel nog serieus genomen worden ?
1 april was een goede datum geweest om als troll uit de kast te komen

Klik om te vergroten...

Wat is er dan wel mis hiermee? Ik zit in hetzelfde schuitje. Van VLD naar (wss) Groen, gewoon omdat ik enorm ontgoocheld ben in VLD (en deze hele rechtse coallitie tout court). Noem het een proteststem. Ik noem het ook dat mijn idealen mij ingehaald hebben. VLD betekent niet wat ik gehoopt had dat ze zouden betekenen voor mij als persoon. Ben ik dan opgeschoven in het spectrum naar links, ja waarschijnlijk wel. Al ben ik nog steeds overtuigd dat we dringend afmoeten van dat links/rechts fenomeen. Voor asiel en migratie ben ik eerder (licht) rechts, voor sociaal beleid en rechten (voor Belgen) eerder matig links. Maar voor energie dan weer centrum (ik ben voorstander van kernenergie in afwachting van een degelijk groene energieplan) en voor communautair ben ik zeker niet voor een onafhankelijk Vlaanderen. De som genomen pas ik eigenlijk in geen enkele partij echt thuis. Maar nogmaals, door mijn teleurstelling in het huidig beleid ga ik een proteststem brengen.

als ik nu bvb weer zie hoe deze kleutertuin al regels nodig heeft over hoe omgaan met elkaar, hoe onnozel kan het worden. Een bende kinderen is er niets bij vergeleken. En het begrotingsevenwicht dat deze regering eens op 1-2-3 ging rechttrekken is nog maar eens uitgesteld. En dan hebben we het nog over een structurele begroting in evenwicht, die niet eens een echt evenwicht is dus. Ongelofelijk. De kracht van verandering, daar lach ik toch eens goed mee.

Lakigigar zei:

Ik heb het artikel volledig gelezen. Het valt me op dat je op details focuset omdat ik moeite heb om te vinden waar precies je kritiek op had. Het valt me op dat ze goede ideeen hebben over het onderwijs en er ook veel in willen investeren, wat ik goed vind aangezien onderwijs zeer belangrijk en de toekomst meebepaalt.



Heb je hierop kritiek op. Ik vind het juist goed omdat de opdeling op de leeftijd van 12 jaar al best vroeg is. Al vind ik 16 jaar ook weer vrij laat. Nadien geeft iedereen het recht om de richting die hij/zij wilt.



Verder pleit PVDA zelfs voor een diverser aanbod van onderwijsopleiden omdat het de leerling de kans wil geven zich op te leiden in niet rendabele opleidingen voor de privé.



Verder geeft PVDA inderdaad aan dat het Fins onderwijssysteem dat goed werkt, een voorbeeld kan zijn voor ons onderwijs. Ik denk niet dat Finland ten eerste een communistisch land is. Ik vind verder dat er meer ondersteuning moet komen voor arme en allochtone gezinnen. En dat kan inderdaad ook alleen maar door goed te intrigreren, wat nu niet gebeurt, aangezien bijvoorbeeld de Turkse gemeenschap volledig ontgroeid. In de Afspraak eergisteren werd aangegeven waar het probleem zich schuilt en hoe je het kan aanpakken (imanopleiding, meer activatie en integratie). Allochtone kinderen dienen niet gediscrimineerd te worden. Daarom wil ik graag gemengde scholen (die we gelukkig hebben), en niet zoals vroeger apart vrouwelijk en apart mannelijk of in de Verenigde Staten waarbij Steve Bannon zijn kinderen niet naar een school wou sturen waar Joden rondliepen. Ik vind dat de ouders wel de scholen moet kunnen kiezen, waar PVDA die verantwoordelijkheid bij de gemeentes legt. Wel wil ik dat het onderwijs in handen komt van één groot onderwijsorgaan, en de meeste scholen zich daarin intregreren.

Ik snap echter niet hoe je dan verder kan zeggen, individuele vrijheden worden beperkt, communisme, si en la. Met de beste wil van de wereld, ik zie het niet.

Klik om te vergroten...

Het gaat hem vooral hierover:

We ijveren voor een inschrijvingsbeleid dat de sociale mix in alle scholen bevordert en dat voor elke leerling een plaats garandeert in een gemakkelijk bereikbare en sociaal gemengde school. want dat is de facto een afschaffing van de passieve vrijheid van onderwijs.

Over het uitstellen van de keuzemogelijkheid van richtingen kan je ganse boeken schrijven. Kort door de bocht komt het erop neer dat keuzevrijheid uitstellen in het nadeel is van de sterke leerlingen en dus negen kansen op tien een nivellering naar onder betekent. Soit, eveneens richting meer gelijkheid dus door de slimme kinderen naar beneden te trekken...

Ik zeg niet dat er geen goeie dingen in hun programma staan he. Je moet echter altijd het einddoel en de details in de gaten houden. Net als dat er bij N-VA altijd een separatistisch belletje moet rinkelen.

Daar kan je gelijk in hebben, maar dan moet je ook toegeven dat het huidige systeem daar in faalt, en dat je moet opletten dat je in plaats van sterke leerlingen rijke leerlingen zult bevoordelen (wanneer er elitescholen zijn die kwalitatief beter onderwijs leveren tegen een hogere kostprijs. Keuzes worden op jonge leeftijd ook vaak door de ouders genomen. Waarom stelt PVDA het volgende vast.

De vroegtijdige opsplitsing op de leeftijd van 12 jaar in hiërarchische studierichtingen en onderwijsvormen (ASO, TSO, BSO) zorgt voor een grote sociale segregatie. Op de leeftijd van 15 jaar zit driekwart van de kinderen uit de 10% rijkste gezinnen in het ASO. Maar slechts 1 kind op 7 uit de groep van de 10% armste gezinnen, zit in dat ASO.

Klik om te vergroten...

Je kan natuurlijk ook niet verwachten dat het allemaal van de staat komt. Ik moet er geen tekening bijmaken dat twee ouders met een goede job hun kind meer motiveren en druk opleggen dan een Turks gezin dat dat niet doet omdat het het belang er niet van inziet of niet genoeg geïntegreerd is. En aan beide dingen heb je nadelen. Je kan het kind dwingen een opleiding te doen dat te ver boven zijn kunnen is, die hij niet graag zal doen en er niet voor gemotiveerd zal zijn en je kan het kind niet voldoende motiveren om te werken voor school. Ideaal zou een groots algemeen traject zijn, met binnenin keuzepakketten naargelang je interesse ligt. PVDA legt die mogelijkheid ook voor.

Een gemeenschappelijke stam tot 16 jaar is een instrument om de ongelijkheid te bestrijden. Pas na een (grotendeels) gemeenschappelijke basisvorming van tien jaar kiest de leerling een studierichting die voorbereidt op hoger onderwijs of op een beroepskwalificatie. In deze gemeenschappelijke stam is er aandacht voor algemene én technische vorming, en niet voor slechts een van beiden. De bedoeling is jongeren breed en kritisch te vormen om hun rol in de samenleving te kunnen opnemen. Deze gemeenschappelijke stam is ook gekoppeld aan een betere begeleiding van de leerlingen zodat iedereen op een meer gediversifieerde manier wordt opgevolgd.

Klik om te vergroten...

De vraag is dan eerder, hoe zou jij die nivellering naar onder aanpakken? Al vind ik het niveau ook nu al best goed, en het Fins onderwijs doet het uiteraard ook hoog. Nivellering is ook een kwestie van interesse en motivatie hoog houden, en ons onderwijs heeft daar een probleem mee

MiniJeffrey zei:

Wat is er dan wel mis hiermee? Ik zit in hetzelfde schuitje. Van VLD naar (wss) Groen, gewoon omdat ik enorm ontgoocheld ben in VLD (en deze hele rechtse coallitie tout court). Noem het een proteststem. Ik noem het ook dat mijn idealen mij ingehaald hebben. VLD betekent niet wat ik gehoopt had dat ze zouden betekenen voor mij als persoon. Ben ik dan opgeschoven in het spectrum naar links, ja waarschijnlijk wel. Al ben ik nog steeds overtuigd dat we dringend afmoeten van dat links/rechts fenomeen. Voor asiel en migratie ben ik eerder (licht) rechts, voor sociaal beleid en rechten (voor Belgen) eerder matig links. Maar voor energie dan weer centrum (ik ben voorstander van kernenergie in afwachting van een degelijk groene energieplan) en voor communautair ben ik zeker niet voor een onafhankelijk Vlaanderen. De som genomen pas ik eigenlijk in geen enkele partij echt thuis. Maar nogmaals, door mijn teleurstelling in het huidig beleid ga ik een proteststem brengen.

als ik nu bvb weer zie hoe deze kleutertuin al regels nodig heeft over hoe omgaan met elkaar, hoe onnozel kan het worden. Een bende kinderen is er niets bij vergeleken. En het begrotingsevenwicht dat deze regering eens op 1-2-3 ging rechttrekken is nog maar eens uitgesteld. En dan hebben we het nog over een structurele begroting in evenwicht, die niet eens een echt evenwicht is dus. Ongelofelijk. De kracht van verandering, daar lach ik toch eens goed mee.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij eerder behoefte hebt aan een linksliberale partij die we hier eigenlijk niet echt hebben (of in hoeverre je Groen dat kan noemen).

MiniJeffrey zei:

En het begrotingsevenwicht dat deze regering eens op 1-2-3 ging rechttrekken is nog maar eens uitgesteld. En dan hebben we het nog over een structurele begroting in evenwicht, die niet eens een echt evenwicht is dus. Ongelofelijk. De kracht van verandering, daar lach ik toch eens goed mee.

Klik om te vergroten...

Waar haal jij eigenlijk dat men beweerd heeft dat het op 1-2-3 opgelost zou zijn?
Ik ken geen enkele partij die beweerde het snel en gemakkelijk te kunnen oplossen.

Daarnaast is de huidige regering een samenstel van 4 partijen, niet enkel NVA, moest je dat nog niet doorhebben...