Archief - Op wie heeft u vandaag gestemd? (Vlaams)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij heeft u op Vlaams niveau gestemd?


  • Totaal aantal stemmers
    645
  • Opiniepeiling gesloten.

Genious

Legacy Member
Avondland zei:
Dat is wat jij zegt. Zo ageerden de 'Westerse democratiëen' ook tegen het barbaarse 'Pruissische militarisme', maar enige vorm van nuance bestond natuurlijk niet. Trouwens, ik pleit nergens voor willekeurig geweld.
- Ik beweer niet dat je voor willekeurig geweld bent.
- Geweld is niet enkel verkeerd als het willekeurig is.
En ja dat is wat ik zeg, maar ik denk niet dat ik het uit mijn hoed tover, bij mijn weten zit het allemaal in het pakketje. :baard:


Avondland zei:
Ik denk bijvoorbeeld aan negentiende eeuwse toestanden in fabriekssteden of de manier waarop Russische boeren werden mishandeld door communistische terreurgroepen. Dat zijn vormen van uitbuiting. De term is 'vaag', maar dat neemt niet weg dat uitbuiting fundamenteel oneerlijk en mensonterend is.
In uw eerste aangehaald voorbeeld lijkt me een groot probleem dat legitiem protest (stakingen bvb) onthaald werden met geweld van de bazen uit.
In uw tweede voorbeeld waren de boeren ook slachtoffer van agressie.

Is men trouwens niet geëvolueerd uit die eerste situatie met zaken zoals coöperatieven, vakbonden en stakingen. Ik denk niet dat de bazen zich hebben laten bijsturen door geweld, daarvoor speelde de staat en dus de geweldmiddelen denk ik iets te zwaar mee aan hun kant.
(maar ik ben geen geschiedkundige en gij wel, dus gij zult het wel kunnen zeggen, ik reken op uw eerlijkheid :)) Ik heb toch nooit in geschiedenis van een of andere gewelddadige opstand gehoord die de zaken hier in de fabrieken grondig heeft veranderd, zou een dik hiaat zijn in de geschiedenislessen van het middelbaar.


Avondland zei:
De tijd geeft wel aan op welke manier de machtshebbers gestraft zullen worden. Gisteren was dat een kruisboogschot (Jacob van Artevelde) en vandaag is dat gehoon vanuit het volk en het belachelijk maken van politieke figuren. Ik vraag me trouwens af waar ik zou pleiten om machtshebbers te vermoorden. In onze maatschappelijke situatie is zoiets niet wenselijk. In een quasi-oorlogssituatie zoals in de Gazastrook is dat wel anders.
Jamaar, daarnet zat je nog geweld tijdens betogingen te verantwoorden omdaat het in het verleden ook wel gebeurde. En nu is het plots iets dat moet afhangen van zijn tijd, ge zijt daarmee wel wat van beide walletjes aan het eten he. ;)

Epyon

Legacy Member
*bump*
Le peiling noveau est arrivée.

In kort: CD&V behoudt comfortabele koppositie, Open VLD maakt een opmerkelijke remonte naar de tweede plaats, SP.a begint ook terug licht te stijgen, N-VA lapt er nog anderhalve procent bij, het Belang blijft verder dalen, Groen! maakt een opmerkelijke stijging en LDD daalt licht maar blijft boven kiesdrempel.

Populairste politici zijn:
1. Kris Peeters
2. Bart De Wever
3. Yves Leterme

Het politiek landschap blijft m.a.w. fragmenteren, alhoewel de traditionele partijen aan een come-back bezig lijken. Het N-VA mag tegenwoordig ook al bij die partijen gerekend worden, al blijft het nog onduidelijk hoe consistent hun vooruitgang zal blijven.

De crisis legt CD&V verder geen windeieren: de alomtegenwoordige Peeters blijft de populairste en zelfs Leterme kan, sinds hij helemaal in zijn federale rol zit, de kiezer weer bekoren.

JPV

Legacy Member
ik denk dat alles zal afhangen van de aprilse grillen, die zijn veel bepalender van wat tot nu toe gebeurd is.

k995

Legacy Member
Epyon zei:
*bump*
Le peiling noveau est arrivée.

In kort: CD&V behoudt comfortabele koppositie, Open VLD maakt een opmerkelijke remonte naar de tweede plaats, SP.a begint ook terug licht te stijgen, N-VA lapt er nog anderhalve procent bij, het Belang blijft verder dalen, Groen! maakt een opmerkelijke stijging en LDD daalt licht maar blijft boven kiesdrempel.

Populairste politici zijn:
1. Kris Peeters
2. Bart De Wever
3. Yves Leterme

Het politiek landschap blijft m.a.w. fragmenteren, alhoewel de traditionele partijen aan een come-back bezig lijken. Het N-VA mag tegenwoordig ook al bij die partijen gerekend worden, al blijft het nog onduidelijk hoe consistent hun vooruitgang zal blijven.

De crisis legt CD&V verder geen windeieren: de alomtegenwoordige Peeters blijft de populairste en zelfs Leterme kan, sinds hij helemaal in zijn federale rol zit, de kiezer weer bekoren.

Soms snap ik mensen toch niet hoor, een partij die het land mee de afgrond aan het inrijden is stijgt in de peilingen. Dat mensen er nog aan kunnen denken om cd&v of open vld te stemmen gaat mijn petje boven.

Bluto

Legacy Member
Welke partij drijft ons land niet de afgrond in :p? Ik denk dat politici als Leterme en Peeters wel heel populair zijn bij de iets oudere bevolking. De VLD spreekt wrs terug wat van haar vroegere kiezers aan die de oude garde beu waren.

k995

Legacy Member
Bluto zei:
Welke partij drijft ons land niet de afgrond in :p? Ik denk dat politici als Leterme en Peeters wel heel populair zijn bij de iets oudere bevolking. De VLD spreekt wrs terug wat van haar vroegere kiezers aan die de oude garde beu waren.

leterme en peeters: vandaar juist mijn opmerking cvp van vroeger is terug de partij verkondigd alles voor wat stemmen.

Als over open vld, de croo alleen is niet geneog om daar iets te veranderen hoor, ik heb nog 0.0 actie gezien dat echt toont dat ze veranderd zijn.

Gromme

Legacy Member
Avondland zei:
Bijvoorbeeld bij het kraken van een pand, dat is een schending van het eigendom en dus een geweldsdaad. Meestal zijn gekraakte panden van de staat die anders toch maar liggen te verkommeren. Maar je hebt krakers die het gebruiken ter goeder wil zoals een maatschappelijke werking (sociale huisvesting, culturele werking, uitvalsbasis, ...) of ter kwader wil (drugsgebruik). Maar een libertariër zal kraken van een pand van de staat misschien niet veroordelen omdat je niet kan stelen van een dief (de staat staat immers cruciaal in het libertarische vijandsbeeld).

Geweld zie ik trouwens niet als een doel, maar als een middel. Het kan regeneratief en positief beschouwd worden, maar ook als onnodig en negatief. Het opblazen van een gebouw of het inslagen van ruiten van een belangrijk gebouw is een erg krachtig symbool. Men kijkt vaak neer op betogers die autoruiten inslaan en bushokjes neerslaan. Maar men moet verder kijken dan enkel de handeling op zich. Het symboliseert een inversie van de hiërarchie: in plaats van onderdanig te zijn neemt de burger het heft in eigen handen om een onrechtvaardigheid aan te klagen. Door de drastische geweldsdaad bewijst de rebellerende burger immers dat hij vrij is dat te doen, of dat hij zich vrij acht om dat te doen. Je moet ook eens naar het verleden zien, waar geweld vaak een belangrijk én geaccepteerd middel was voor een opstandige bevolking om hun grieven te uiten. Dat soort van ritueel geweld bestaat vandaag de dag nog. Ritueel geweld is een vorm van vrijheid. Wat niet wegneemt dat het vaak af te keuren valt, want als jouw auto daartussen staat geef je namelijk geen moer om het rituele karakter van dat geweld. Maar daar draait het niet om. De handeling, namelijk het verrichten van een geweldsdaad, heeft een belangrijke plaats in het rituele geweld.

"Wie dus met fysiek geweld of met geweld tegen eigendom reageert op uitbuiting, begaat voor het libertarisme een onrechtvaardigheid, de uitbuiter is dus het slachtoffer, en de uitgebuiten de misdadigers. Uitbuiting is voor het libertarisme immers geen vorm van geweld." Klik.

Dat vind ik bijvoorbeeld wáánzin.

In één woord: Walgelijk.

Dat is zoals met die linkse gasten die gaan demonstreren telkens als er een grote top bij elkaar komt. Dat ze gaan demonstreren, alle repect daarvoor. Maar dat ze dan het materiaal van de hardwerkende mens gaan verwoesten, dit gaat me echt het petje te boven. Ze protesteren dan oa tegen de macht van de grote, maar in die betoging gaan ze wel het materiaal van de kleine man kapot maken.

En jij zegt dan : Ritueel geweld is een vorm van vrijheid. Wat niet wegneemt dat het vaak af te keuren valt, want als jouw auto daartussen staat geef je namelijk geen moer om het rituele karakter van dat geweld. Maar daar draait het niet om. De handeling, namelijk het verrichten van een geweldsdaad, heeft een belangrijke plaats in het rituele geweld.

En dan durf je in die tekst nog het woord 'vrijheid' te gebruiken?

Om van te kotsen.

Jij hebt altijd wel mooie praat bij en kan het goed in een tekst plaatsen allemaal maar geweld rechtvaardigen... Ik vraag me af of je je ooit al in een uiterst geweldadige situatie hebt bevonden, direct of ondirect tegen jou of je omgeving.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Toch opmerkelijk die score van de N-VA...

Ik vraag mij toch soms af wat hiervan de oorzaak is.

dunno

Legacy Member
Niet verwonderlijker dan de VLD lijkt mij die 10 jaar terug ook 8-10% meer had terwijl het altijd rond de 15% draaide. Waarschijnlijk vullen ze gewoon het marktsegment en dus ook het gat dat de volksunie achterliet nadat het uiteenspatte.

Even relevant lijkt mij de vraag waarom CD&V/VLD/sp.a allemaal achteruit lijken te gaan?

Gentille

Legacy Member
Niet direct iets om van achter over te vallen me dunkt. Enkel het feit dat de VLD zich versterkt dan.

Fides

Legacy Member
En hoe groot is de foutenmarge? Waarschijnlijk is het grootste deel van de verschuivingen niet significant...

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Idd, wss genoeg pubers die hier stemmen op NVA omdat ze Bart de Wever 'nen toffe gast' vinden

Bluto

Legacy Member
Deze peilingen doen er toch niet veel toe. De peilingen na pasen zullen veel interessanter zijn ;)

Gromme

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13096957 zei:
Idd, wss genoeg pubers die hier stemmen op NVA omdat ze Bart de Wever 'nen toffe gast' vinden

Dat is tegenwoordig bijna het enigste waar je je nog op kan baseren want qua waarmaken slagen ze er allemaal toch niet in. :lol:

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Gromme zei:
Dat is tegenwoordig bijna het enigste waar je je nog op kan baseren want qua waarmaken slagen ze er allemaal toch niet in. :lol:

wat boeit het dan ook ?

Imo zijn er belangrijkere problemen dan 'het splitsen van een kieskring'

Maak alles federaal en punt uit.

De opwarming van de aarde is toch wat belangrijker dat die paar duizenden stemmen.

Gromme

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13097007 zei:
wat boeit het dan ook ?

Imo zijn er belangrijkere problemen dan 'het splitsen van een kieskring'

Maak alles federaal en punt uit.

De opwarming van de aarde is toch wat belangrijker dat die paar duizenden stemmen.

Natuurlijk moet het boeien, of moet je toch een basis hebben van wat er in de politiek omgaat. Maar het lijkt soms kiezen tussen slecht of slechter, dan is het 'begrijpelijk' dat mensen die helemaal geen interesse hebben voor politiek zich gaan baseren op een gezicht van een bepaalde partij. Ik zeg niet dat het juist is, maar dat het wel enigzins begrijpelijk is.

ng

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13097007 zei:
wat boeit het dan ook ?

Imo zijn er belangrijkere problemen dan 'het splitsen van een kieskring'

Maak alles federaal en punt uit.

De opwarming van de aarde is toch wat belangrijker dat die paar duizenden stemmen.

Juist, we gaan alles federaal maken. Geweldig plan.

k995

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13097007 zei:
wat boeit het dan ook ?

Imo zijn er belangrijkere problemen dan 'het splitsen van een kieskring'

Maak alles federaal en punt uit.
Dat willen de franstaligen niet, tot zover je briljante oplossing.

De oplossingen van de NVA zijn goed uitgedacht en helemaal niet voor wat pubers .

ng

Legacy Member
Bluto zei:
Ik vermoed dat hij het over een federale kieskring heeft.

Geloof jij dat dat zou werken?
Trouwens, bestond dat eigenlijk vroeger niet? En het werkte toen blijkbaar niet, dus waarom zou het nu werken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan