Archief - Ouders storten in na milde straf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Von Kotzebue

Legacy Member
Zat op een fiets is honderden malen minder gevaarlijk dan in de auto.
En het punt is natuurlijk dat je zat op de fiets moeilijk andere mensen in gevaar kan brengen dan jezelf, waar jezelf voor kiest, terwijl zat in de auto gewoon kans op moord is.

Zat fietsen lukt trouwens aardig. Nog nooit problemen mee gehad.

mathieu

Legacy Member
Zat rijden met de auto lukt ook aardig nog nooit problemen mee gehad. Tot als die dag komt van de alcoholcontrole of in het slechtste geval zoals die mens heeft voorgehad.

ByT3 Me

Legacy Member
^MystiQ zei:
Inderdaad, laten we allemaal dit weekend eens goed gaan feesten, gaan drinken en dan wat fietsers de dood injagen WANT ge krijgt een tweede kans van meneer Byte Me.

blijkbaar kent ge de wetgeving niet echt voor het verschil tussen onopzettelijke doodslag en moord. ;)

Grishnar

Legacy Member
mathieu zei:
Laat me raden jij gaat met de fiets uit?

Met de fiets zat rijden is even gevaarlijk of met de auto. Als jij nu van zattigheid omvervalt op de rijbaan en er rijdt nen auto over jou dan zal het weer die automobilist zijn schuld zijn geweest zeker?

Ja je brengt andere mensen iets minder in gevaar, maar het gevaar voor je eigen leven is even hoog of zelf nog hoger op de fiets.

Even offtopic: ik dacht dat je ze met de fiets ook konden tegenhouden voor alcoholcontrole

Ik ga te voet uit :), en gevaar voor eigen leven heb ik geen probleem mee, da is het risco da ge neemt om u zat te zuipen. Moest ge geen andere mensen kunnen doden me nen auto moogde daar van mij ook stronte zat inkruipen e. Ik ben progressief liberaal.

Starrk

Legacy Member
Celstraf is ridicuul, levenslang rijverbod lijkt mij de meest ideale straf. Als je met 1,5x promille nog achter het stuur kruipt is dat uw verdiende loon.

Nu is er geen enkel signaal gesteld, geen enkel.

Von Kotzebue

Legacy Member
ByT3 Me zei:
blijkbaar kent ge de wetgeving niet echt voor het verschil tussen onopzettelijke doodslag en moord. ;)

Dronken achter het stuur kruipen is de bewuste keuze om het risico te nemen iemand (of meerdere mensen) kapot te rijden.

Rider

Legacy Member
Georges zei:
Dronken achter het stuur kruipen is de bewuste keuze om het risico te nemen iemand (of meerdere mensen) kapot te rijden.

Ik ga hier in feite mee akkoord.

Iemand op zo'n manier overrijden, in dronken toestand, bewijst dat ge ongeschikt bent om met een auto te rijden. Niet voor een "duur" maar permanent.

LEVENSLANG. zoals de nabestaanden van de slachtoffers weet ge wel?

Ace of Spades

Legacy Member
ByT3 Me zei:
Justitie heeft beslist de dader niet te hard te straffen om hem een tweede kans te geven, aangezien het in het menselijk karakter zit dat men fouten maakt in het leven, hoe erg deze ook gevolgen kunnen hebben voor andere.
Wil degene die nog nooit fouten gemaakt heeft in zijn leven zijn hand opsteken?! :p

Dit is niet persoonlijk bedoeld, maar zo'n scheve redeneringen kan ik dus niet volgen. Mensen verschuilen zich altijd achter excuses zoals 'het is niet mijn schuld, het komt door de drank', 'ik kon er niets aan doen, ik was onder invloed' etc. Ik word daar zo moe van, hoeveel mensen zo'n excuses gebruiken (in mijn persoonlijke omgeving).

Er zijn fouten waar je niets aan kan doen, en er zijn fouten waar je weldegelijk iets aan kan doen. Nee, hij heeft niet gevraagd om die meisjes dood te rijden, maar door dronken achter het stuur te kruipen heeft hij er wel degelijk schuld aan. Deze fout had misschien kunnen vermeden worden indien hij niet zat achter het stuur gekropen was.

Dat je een tweede kans verdient, ja. Ik vind nu ook niet dat je moet gedemoniseerd worden omdat je een zware fout gemaakt hebt. Ik vind het echter moreel verwerpelijk om die persoon zo'n lichte straf op te leggen onder het mom van iedereen een 'tweede kans' geven, waarbij men zich verschuilt achter drogredeneringen als 'niemand is zonder zonde', 'iedereen zit wel eens zat achter het stuur', enzovoort. Dat kan wel zijn dat de meeste mensen dat wel eens doen, maar dan moet je de gevolgen maar dragen ook.

Probleem is: de meeste mensen zijn zich daar totaal niet bewust van, van de gevolgen (of ze verkiezen ze te negeren). En dan maken ze fouten die hadden kunnen vermeden worden.

Deze persoon heeft een zware fout gemaakt, die aan drie mensen het leven gekost heeft. Het is maar normaal, vind ik, dat men ervoor zorgt dat dergelijke 'fouten' in de toekomst zo min mogelijk gebeuren: door een rijverbod en een inschakeling in een sensibiliseringsprogramma. Ik ben dus geen voorstander van een zware celstraf. Ik ben wel tevreden dat ze in beroep gaan tegen deze te lichte straf.

Niemand is zonder zonde, dat is waar. Maar als ik fouten maak, ga ik tenminste mijn volle verantwoordelijkheid nemen.

Straddle

Legacy Member
ByT3 Me zei:
Justitie heeft beslist de dader niet te hard te straffen om hem een tweede kans te geven, aangezien het in het menselijk karakter zit dat men fouten maakt in het leven, hoe erg deze ook gevolgen kunnen hebben voor andere.
Wil degene die nog nooit fouten gemaakt heeft in zijn leven zijn hand opsteken?! :p

Er is dan ook een wereld van verschil tussen een foutje per ongeluk maken of bezopen achter een stuur kruipen, de verkeersregels aan je laars lappen en vervolgens 3 onschuldige meisjes doodrijden. In de laatste geval zijn er onherstelbare gevolgen voor derden die er niets mee te maken hadden.

ng

Legacy Member
Georges zei:
Zat op een fiets is honderden malen minder gevaarlijk dan in de auto.
En het punt is natuurlijk dat je zat op de fiets moeilijk andere mensen in gevaar kan brengen dan jezelf, waar jezelf voor kiest, terwijl zat in de auto gewoon kans op moord is.

Zat fietsen lukt trouwens aardig. Nog nooit problemen mee gehad.

Dit is gewoon bullshit.

smitske

Legacy Member
Een lange tijd rijverbod is zeker op zijn plaats en een werkstraf, desnoods enkele kosten zoals voor begrafenis ook, maar geen gevangenis straf, dit zorgt enkel voor meer problemen voor de persoon en de nabestaanden (geen werk=geen vergoeding vanwege die persoon zelf).

ByT3 Me

Legacy Member
Georges zei:
Dronken achter het stuur kruipen is de bewuste keuze om het risico te nemen iemand (of meerdere mensen) kapot te rijden.

risico is niet hetzelfde als de intentie. ;)

ByT3 Me

Legacy Member
Welke straf hij ook krijgt, die drie meisjes komen er niet door terug.
Als men de persoon een straf wil opleggen die er op neer komt van in verhouding wraak te nemen op die persoon, dan is men evenzeer schuldig. Zeker wanneer die persoon bewust is van zijn fout en er spijt van heeft.
Vergeven moet je niet doen om de dader van zijn schuld te ontdoen, vergeven moet je doen om jezelf van de last en de pijn te ontdoen van het verwijten en het haten van een ander (dader).

onze Jedi master Yoda kon dat zo mooi zeggen :D ; fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads suffering.
hoe meer ge haat, hoe meer ge zelf afziet, ik kan het weten, ik heb het jaren gedaan.

de dingen zijn gelijk ze zijn en shit happens.

Maar ja mensen oordelen graag over een ander om hun eigen complexen niet onder ogen te zien. Maar wees gerust niemand is perfect. ;)

spray-bunny

Legacy Member
Ik vind de straf zeker niet te licht. Er was geen opzet in het spel. Een ongeluk is snel gebeurd. Daar moet je niet te veel gevangenisstraf opzetten imo.


Anderzijds vind'k het wel jammer dat de rechter niet meer rekening kan houden met de slachtoffers. De vraag van de overlevenden om de dader in scholen te laten spreken werd geweigerd. Dat vond ik nochtans geen onredelijke eis van de ouders en heeft ook nog een zeker nut.

tom1

Legacy Member
"De automobilist had een alcoholpercentage tussen 0,5 en 0,8 promille in het bloed. Hij moet wel nog voor de rechter verschijnen."
En ik dacht dat die 70km/h reeds 's nachts op een baan van 50km/h.

Te licht is die straf toch niet, misschien dat er een zwaardere alternatieve straf had kunnen bijzitten ja.

KiPpIe

Legacy Member
spray-bunny zei:
Ik vind de straf zeker niet te licht. Er was geen opzet in het spel. Een ongeluk is snel gebeurd. Daar moet je niet te veel gevangenisstraf opzetten imo.

Ga ik niet akkoord mee. Het is mss een ongeluk ja, maar een ongeluk dat hij voor een deel aan zichzelf te danken heeft. Hij had (veel) te veel op, en reed dan nog eens snel in een bocht waarvan hij meer dan waarschijnlijk wist dat het een blinde bocht was.
En ja, ge kunt zeggen "iedereen rijdt wel eens te rap, en iedereen drinkt wel eens een beetje te veel", maar dat is een risico dat je neemt, en dat je imo niet zou mógen nemen.
En als je dan al deze bovenstaande factoren in rekening brengt is het dik zijn eigen schuld. Met zo'n straf als dees uit te spreken stuur je een boodschap de wereld in dat "zolang je het maar erg vind" het ok is.

Von Kotzebue

Legacy Member
Deze walgelijke uitspraak (let toch in het vervolg wat op) past in het rijtje met deze

http://www.atv.be/item/pascal-quirynen-weer-op-vrije-voeten ("het wapen ging per ongeluk af en de kogel kwam toevallig in de slaap terecht")


Man vrijgesproken die in een rage van verkeersagressie en man een kogel door het hoofd schoot. Waarom? Hij had hem per ongeluk neergeschoten.

Da's identiek hetzelfde. Dronken achter het stuur kruipen of een wapen trekken. Het is een beslissende keuze die je maakt, maar die blijkbaar niet bestraft wordt door de beschamende justitie in dit land.

smitske

Legacy Member
Georges zei:
Deze walgelijke uitspraak (let toch in het vervolg wat op) past in het rijtje met deze Antwerpen - Jury beraadt zich woensdag over schuldvraag Pascal Quirynen - Gva.be
Man vrijgesproken die in een rage van verkeersagressie en man een kogel door het hoofd schoot. Waarom? Hij had hem per ongeluk neergeschoten.

Da's identiek hetzelfde. Dronken achter het stuur kruipen of een wapen trekken. Het is een beslissende keuze die je maakt.

Dit is niet identiek hetzelfde, sorry maar hij gaat met een pistool gaan zwaaien dat zijn al verzwarende feiten, IMo wel een gevangenis straf waard (ik laat in het midden of hij al dan niet wilde doden/neerschieten met het wapen), terwijl diegene waar de thread over gaat een 'minder' erg vergrijp deed(met ergere gevolgen weliswaar), en IMo geen gevangenis straf verdient maar werkstraf om te zien wat die heeft aangericht (en lang rijverbod)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan