Archief - Patriot Act - Pro of Contra?

alexii · 15 nov 2005

Avilowca zei:
dat is geen verhaaltje, dat is keiharde gerechterlijke waarheid.

en zo gaat 't maar door hoor:

stel dat ik morgen mijn vriendin vermoord, de hele moord fotografie en documenteer en dat alles mooi opsla in een dossier.

De flikken verdenken me, doen een huiszoeking en vinden een bebloed mes. ze zwieren mij voor het gerecht en dat is dat.

Als nu die avond haar vader inbreekt bij mij en mijn dossier vind, MAG dat dossier niet gebruikt worden in mijn rechtzaak, omdat het bewijs onwetmatig is verkregen. M.a.w, iedereen kan zwart op wit zien dat ik het gedaan heb, in de rechtzaak mag men daar géén rekening mee houden.

dat is toch een apenland ?

Dat heeft niks te maken met privacy maar kom.

Trouwens een rechtsysteem moet rechtvaardig en correct zijn, anders werkt het écht niet hoor.

Bedoelde je bij het vorige ook dat de beelden onwetmatig verkregen waren? Want dan verdoe ik mijn tijd hier nog erger dan normaal.

GTM · 15 nov 2005

rbn- zei:
De patriotact ben ik tegen. Heb er documentaires over gezien. Het feit dat het erdoor geraakt is zonder dat het congres van de USA het zelfs maar heeft gelezen alleen al :/.

*kuch kuch* fahrenheit bullshit *kuch kuch* :ironic:

EDIT: enneuh...fahrenheit 9/11 is dus GEEN documentaire: probeer deze link maar eens:
link

alexii · 15 nov 2005

Time^- zei:
Waarom zou je, dat omverwerpen van de WTC-torens was gewoon onderdeel van een schaakspelletje, dat was maar om te zwanzen zene.

Ik zie ze de kerktoren in mijn stad nog niet invliegen met een vliegtuig.

En zeggen dat ik begaan zou zijn met alle plaatsen in de wereld waar terorrisme wordt begaan zou hypocriet zijn.

Er gebeuren genoeg ergere dingen waar niemand iets om geeft.

alexii · 15 nov 2005

GTM zei:
Ik zeg niet dat je er bang van moet zijn. Je zou enkel moeten beseffen dat het een reëel gevaar is.

Tuurlijk, maar een reëel gevaar voor mezelf?

En dan nog, ik ga niet elke dag een potje janken omdat ik misschien wel door een bus omver kan worden gereden.

GTM · 15 nov 2005

alexii zei:
Ik zie ze de kerktoren in mijn stad nog niet invliegen met een vliegtuig.

En zeggen dat ik begaan zou zijn met alle plaatsen in de wereld waar terorrisme wordt begaan zou hypocriet zijn.

Er gebeuren genoeg ergere dingen waar niemand iets om geeft.

Kerktoren van jouw stad niet nee. Maar wat als je op reis bent, of je bent in Brussel of zo. Hangt er natuurlijk van af waar juist, maar gevaar voor een aanslag is er altijd in een grote stad of een toeristische trekpleister.

alexii · 15 nov 2005

GTM zei:
Kerktoren van jouw stad niet nee. Maar wat als je op reis bent, of je bent in Brussel of zo. Hangt er natuurlijk van af waar juist, maar gevaar voor een aanslag is er altijd in een grote stad of een toeristische trekpleister.

Voor hetzelfde geld gebeurt er iets anders dan een aanslag.

De kans dat ik in een terorristische aanval zal betrokken zijn is 0,01% ofzo. (als het al niet veel minder is)

GTM · 15 nov 2005

alexii zei:
Voor hetzelfde geld gebeurt er iets anders dan een aanslag.

De kans dat ik in een terorristische aanval zal betrokken zijn is 0,01% ofzo. (als het al niet veel minder is)

Maar daarom mag er toch nog wel iets tegen het terrorisme gedaan worden. Vooral voor de mensen waar die kans hoger ligt. Nietwaar?

alexii · 15 nov 2005

GTM zei:
Maar daarom mag er toch nog wel iets tegen het terrorisme gedaan worden. Vooral voor de mensen waar die kans hoger ligt. Nietwaar?

Tuurlijk, maar daarvoor hoeven we niet onze vrijheid en privacy voor op te geven. Er zullen wel betere alternatieven zijn dan dat. (en tot nu toe moeten we nog niet echt klagen in ons Belgenlandje)

m*** · 15 nov 2005

GTM zei:
Maar daarom mag er toch nog wel iets tegen het terrorisme gedaan worden. Vooral voor de mensen waar die kans hoger ligt. Nietwaar?

ik weet niet of ge gewoon zelf doodsbang zijn voor "het terrorisme" ofdat ge gewoon voor zijt omdat bush het zegt maar ik raad u toch aan om eens verder te kijken dan u neus lang is.

stel dat ik morgen een wet zou indienen om iedereen op te sluiten in een kleine kamer in een bunker, in een dwangbuis. onder dwang als het moet. voor de veiligheid natuurlijk want dan kan er u niets meer gebeuren. zou gij dat dan goedkeuren?
t'is natuurlijk ferm overdreven maar zoiets is aant gebeuren op kleine schaal, in kleine stapjes en dat kunnen we gewoon niet toelaten

wie zij ook alweer: "wie zijn vrijheid opgeeft voor zijn veiligheid verdient geen van beide"?

dJeez · 15 nov 2005

GTM zei:
*kuch kuch* fahrenheit bullshit *kuch kuch*

Geen Fahrenheitbullshit, maar spijtig genoeg zo goed als de waarheid. Zo goed als GEEN senator (1 uitzondering is er wel met zekerheid, en dat is senator Russ Feingold) heeft de Patriot Act degelijk gelezen. De oorspronkelijke tekst zat vol hiaten, die pas na amendementen werden ingevuld. En net bij de stemming van die amendementen is er ineens protest gerezen onder de lokale besturen omdat ze toen inzagen wat voor een inbreuk de Act pleegde op de burgerrechten.
cfr. http://www.washingtonpost.com/ac2/w...ode=&contentId=A64173-2003Apr20&notFound=true

Als je eens kort (en vrij objectief) wil lezen waar 't over gaat : http://www.slate.com/id/2087984/

En voor de duidelijke tegenstanders zijn er ook de Patriot Act pagina's van EFF (http://www.eff.org/patriot/) en EPIC (http://www.epic.org/privacy/terrorism/usapatriot/).

En speech van senator Russell Feingold over de redenen waarom hij tegen de Patriot Act stemde kan je lezen op http://www.archipelago.org/vol6-2/feingold.htm.

Handsome Hermit · 15 nov 2005

Time^- zei:
Ik sta sowieso al niet echt achter het recht op privacy. Wie niks op zijn kerfstok heeft, heeft imo niks te verbergen, waarom er dan tegen zijn? Als het helpt bij het opsporen...

Je kan perfect legale dingen doen die heel de wereld toch niet moet weten. Imho heeft zoiets in Peru geleid tot een dictatuur waar lange tijd geen einde aan leek te komen.

GTM · 15 nov 2005

m*** zei:
ik weet niet of ge gewoon zelf doodsbang zijn voor "het terrorisme" ofdat ge gewoon voor zijt omdat bush het zegt maar ik raad u toch aan om eens verder te kijken dan u neus lang is.

stel dat ik morgen een wet zou indienen om iedereen op te sluiten in een kleine kamer in een bunker, in een dwangbuis. onder dwang als het moet. voor de veiligheid natuurlijk want dan kan er u niets meer gebeuren. zou gij dat dan goedkeuren?
t'is natuurlijk ferm overdreven maar zoiets is aant gebeuren op kleine schaal, in kleine stapjes en dat kunnen we gewoon niet toelaten

wie zij ook alweer: "wie zijn vrijheid opgeeft voor zijn veiligheid verdient geen van beide"?

Dit is echt niet te vergelijken. Wie heeft het hier over iedereen opsluiten? Dit is inderdaad ferm overdreven, en doet niets ter zake. Het gaat hier over een wet waar de mensen wat toegevingen doen i.v.m. hun privéleven (dat nog altijd niet aan de buitenwereld wordt getoond natuurlijk) om terrorisme te bestrijden.

Ik weet niet of ge gewoon blind zijt voor het terrorisme of tegen bent omdat de democraten dat zeggen, maar ik raad u ook aan om eens verder te kijken dan uw neus lang is.

m*** · 15 nov 2005

GTM zei:
Dit is echt niet te vergelijken. Wie heeft het hier over iedereen opsluiten? Dit is inderdaad ferm overdreven, en doet niets ter zake. Het gaat hier over een wet waar de mensen wat toegevingen doen i.v.m. hun privéleven (dat nog altijd niet aan de buitenwereld wordt getoond natuurlijk) om terrorisme te bestrijden.

Ik weet niet of ge gewoon blind zijt voor het terrorisme of tegen bent omdat de democraten dat zeggen, maar ik raad u ook aan om eens verder te kijken dan uw neus lang is.

waar waren al die terroristen voor bush aan de macht kwam? ik heb precies de indruk dat het met al zijn maatregelen nog niet veel verbeterd is, eerder verslechterd

pit24 · 15 nov 2005

Avilowca zei:
dat is geen verhaaltje, dat is keiharde gerechterlijke waarheid.

en zo gaat 't maar door hoor:

stel dat ik morgen mijn vriendin vermoord, de hele moord fotografie en documenteer en dat alles mooi opsla in een dossier.

De flikken verdenken me, doen een huiszoeking en vinden een bebloed mes. ze zwieren mij voor het gerecht en dat is dat.

Als nu die avond haar vader inbreekt bij mij en mijn dossier vind, MAG dat dossier niet gebruikt worden in mijn rechtzaak, omdat het bewijs onwetmatig is verkregen. M.a.w, iedereen kan zwart op wit zien dat ik het gedaan heb, in de rechtzaak mag men daar géén rekening mee houden.

dat is toch een apenland ?

Fout er is overlaatst wel iemand zo veroordeelt. Onder het mom dat hij die moord ook had gepleegt mocht zijn privacy niet geschonden zijn.

-------------------------

Ik ben tegen de patriot act, dit door een groot pro-amerika gevoel.
Wie zij het ook al weer ?
"ik laat liever 1000 criminelen vrij dan één onschuldige op te sluiten"

Mensen controleren, privacy schenden is zo anti-Amerikaans gedachtengoed als je kan graken en ik hou wel van het goede oude Amerika.
(Niet alle aspecten maar dit wel).

GTM · 15 nov 2005

m*** zei:
waar waren al die terroristen voor bush aan de macht kwam? ik heb precies de indruk dat het met al zijn maatregelen nog niet veel verbeterd is, eerder verslechterd

Waar waren al die terroristen??? link

pit24 zei:
Ik ben tegen de patriot act, dit door een groot pro-amerika gevoel.
Wie zij het ook al weer ?
"ik laat liever 1000 criminelen vrij dan één onschuldige op te sluiten"

Dit vind ik echt niet. Als je door 1 onschuldige op te sluiten honderden, zoniet duizenden misdaden kan verhinderen (waaronder waarschijnlijk ook enkele moorden) is dat een klein offer.

wlibaers · 15 nov 2005

GTM zei:
Als je door wat burgerrechten (tijdelijk) op te geven terrorisme kunt tegengaan, denk ik niet echt dat je tegen de Patriot Act kan zijn.

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. -- (waarschijnlijk) Benjamin Franklin

Het is goed als men het terrorisme kan beperken. Het probleem met wetten als deze is dat de eigen regering uiteindelijk een groter gevaar voor de eigen bevolking kan worden dan de terroristen.

GTM · 15 nov 2005

wlibaers zei:
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. -- (waarschijnlijk) Benjamin Franklin

Het is goed als men het terrorisme kan beperken. Het probleem met wetten als deze is dat de eigen regering uiteindelijk een groter gevaar voor de eigen bevolking kan worden dan de terroristen.

Tijdens WOII heeft de Amerikaanse bevolking ook enkele rechten opgegeven. Na WOII zijn die terug hersteld en zijn er nieuwe bijgekomen.

Time · 16 nov 2005

pit24 zei:
"ik laat liever 1000 criminelen vrij dan één onschuldige op te sluiten"

Zou een mooie poll zijn.

Ik sluit liever de onschuldige op, de schade die je berokkent met een onschuldig iemand op te sluiten zal maar een fractie zijn van die die je veroorzaakt door 1000 criminelen op het land los te laten imo.

Bart Religion · 16 nov 2005

Time^- zei:
Zou een mooie poll zijn. Ik sluit liever de onschuldige op, de schade die je berokkent met een onschuldig iemand op te sluiten zal maar een fractie zijn van die die je veroorzaakt door 1000 criminelen op het land los te laten imo.

Totdat gij toevallig die enen onschuldigen zijt die in den bak mag gaan zitten

Bart Religion · 16 nov 2005

GTM zei:
Ja, tuurlijk :ironic:

idd. tuurlijk

nuja, "morgen opgerold" waarschijnlijk niet. (laten we wel niet vergeten wie Osama opgeleid heeft en in wiens ogen Saddam vroeger "nen goeien" was omdat em tegen Iran vocht)
Het mag wel duidelijk zijn dat de VS handig gebruik van de zogenaamde terrorisme dreiging om hun bevolking (en de rest van wereld ook als het eventjes goed uitkomt) "bang te maken" en zo een steeds meer (extreem) rechtse koers te varen. Na de val van de Sovjet Unie moest men uiteraard een nieuw "great evil" uitvinden --> oa. terrorisme.
Beetje zelfde principe als Hitler deed met de Joden en het Vlaams Belang met de immigranten/moslims, een gemeenschappelijk kwaad zoeken om de rest achter uw kar te spannen.

Archief - Patriot Act - Pro of Contra?

alexii

Legacy Member

GTM

Legacy Member

alexii

Legacy Member

alexii

Legacy Member

GTM

Legacy Member

alexii

Legacy Member

GTM

Legacy Member

alexii

Legacy Member

m***

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

GTM

Legacy Member

m***

Legacy Member

pit24

Legacy Member

GTM

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Time

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member