Archief - Patriot Act - Pro of Contra?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GTM
Legacy Member
m*** zei:
Het gaat niet over fysieke martelingen, maar over vernederingen.
En die wapens zijn wel bewezen, in de links die ik hier al tig keer gepost heb. Hoewel het kleinere hoeveelheden zijn dan eerst aangenomen, blijven het WMD's. Gewoon omdat de liberale zenders die bewijzen niet tonen omdat ze niet in hun kraam passen, betekent dat nog niet dat ze er niet zijn.
volpetrolski
Legacy Member
GTM zei:
Juist, en dadelijk ga je nog beweren dat er zihc nog meer Londen's en Madrid's zouden hebben voorgedaan moesten hun respectievelijke regeringen niet mee op de Irak2003 boot gesprongen zijn.
Vertel me trouwens eens in welke zin de rampzalige Amerikaanse 'oorlog tegen het terrorisme' de terroristen uit ons land buiten gehouden heeft. Het enige verschil met 4 jaar terug is dat we er meer moeten buiten houden!!!!
Of nee, weette wat, laat maar zitten. 't heeft toch geen zin. Ik zen nor de cinema.
GTM
Legacy Member
volpetrolski zei:
As ge die laatste zin meent, kunde beter nie replyen. Dus als ik die ridicule laatste alinea negeer, zal ik toch proberen een reply op te bouwen.
Londen en Madrid zijn tragische gebeurtenissen. Maar wat ik zeg, is dat er ipv die aanvallen, kleinere, maar meer aanvallen gebeurd zouden zijn omdat de terroristen gezien zouden hebben dat niemand er op reageert.
En het verschil met 4 jaar terug, is dat we nu niet meer naar de terroristen moeten zoeken, zij komen naar Irak.
GTM
Legacy Member
m*** zei:
Zo nog geen getuigenissen gezien. Maar er zitten er altijd valse tussen.
En vertel eens, tijdens WOII. Al die doden, was het dat waard? Het doel was zelfs niet bereikt, namelijk Polen bevrijden, want de USSR bezette Polen na de oorlog. Het verschil is, dat we nu het doel nog kunnen bereiken, namelijk het terrorisme uitroeien. En wie weet hoeveel honderdduizenden Irakese burgers we gered hebben door het Saddam regime af te zetten en zijn WMD's in beslag te nemen.
BTW: jij draait wel met de wind. Eerst zeggen dat er geen massavernietigingswapens waren, en dan zeggen dat die WMD's het niet waard waren een oorlog te beginnen.
m***
Legacy Member
neen, het was het niet waard. en denk je nu echt dat het doel was polen te bevrijden?GTM zei:
het doel was van europa weer een sterke handelspartner te makenik zeg nog steeds dat er geen massavernietigingswapens waren, daarom staat er ook "ZOGENAAMDE wapens". omdat hetgeen jij als massavernietigingswapen beschouwt amper een vlieg kan doden, laat staan een massa te vernietigen.GTM zei:
en getuigenissen over martelingen zie je idd nie op fox.
m***
Legacy Member
maar was de oorlog niet bedoeld om de aanslagen te stoppen en de terroristen uit irak weg te jagen?GTM zei:En wat betekent dat volgens jou dan? Waarschijnlijk dat die oorlog de terroristen echt aan het 'afmaken' is, en dat ze er iets proberen tegen te doen. Als de oorlog geen effect had, zouden er ook geen extra aanslagen zijn, nietwaar?
het enige wat ik totnutoe gezien heb is dat er nog nooit zoveel aanslagen geweest zijn en ook nog nooit zoveel terroristen in irak
GTM
Legacy Member
m*** zei:neen, het was het niet waard. en denk je nu echt dat het doel was polen te bevrijden?
ik zeg nog steeds dat er geen massavernietigingswapens waren, daarom staat er ook "ZOGENAAMDE wapens". omdat hetgeen jij als massavernietigingswapen beschouwt amper een vlieg kan doden, laat staan een massa te vernietigen.
en getuigenissen over martelingen zie je idd nie op fox.
Neen, het doel van de oorlog (waarom frankrijk en GB de oorlog aan Duitsland verklaarden) was om Polen onafhankelijk te houden.
En op het Belgische journaal, of in de krant, en ook op de liberale zenders heb ik zo geen getuigenissen gezien. En denk jij nu echt dat sarin-of mosterdgas geen massa mensen kan vernietigen? Hallo, het heet niet massavernietigingswapen voor niets.
m*** zei:
Neen, de oorlog was bedoeld om Saddam Hoessein het gebruik van WMD's te ontzeggen, om hem gevangen te nemen en om van Irak een democratie te maken. Dit is allemaal verwezenlijkt, het land moet alleen nog stabiel worden. Zodra de Irakese regering de terroristen alleen aankan zijn de Amerikanen daar weg.
m***
Legacy Member
[/QUOTE]Neen, het doel van de oorlog (waarom frankrijk en GB de oorlog aan Duitsland verklaarden) was om Polen onafhankelijk te houden.
[/QUOTE]
ik heb het over amerika.
[/QUOTE]Neen, de oorlog was bedoeld om Saddam Hoessein het gebruik van WMD's te ontzeggen, om hem gevangen te nemen en om van Irak een democratie te maken. Dit is allemaal verwezenlijkt, het land moet alleen nog stabiel worden. Zodra de Irakese regering de terroristen alleen aankan zijn de Amerikanen daar weg.[/QUOTE]
waarna er een burgeroorlog uitbreekt en er opnieuw een dictator opstaat. gelooft ge nu echt dat daar ooit een democratie kan ontstaan? er leven daar gewoon te veel volkeren bijeen die niet overeenkomen en dus zullen blijven vechten
[/QUOTE]
ik heb het over amerika.
[/QUOTE]Neen, de oorlog was bedoeld om Saddam Hoessein het gebruik van WMD's te ontzeggen, om hem gevangen te nemen en om van Irak een democratie te maken. Dit is allemaal verwezenlijkt, het land moet alleen nog stabiel worden. Zodra de Irakese regering de terroristen alleen aankan zijn de Amerikanen daar weg.[/QUOTE]
waarna er een burgeroorlog uitbreekt en er opnieuw een dictator opstaat. gelooft ge nu echt dat daar ooit een democratie kan ontstaan? er leven daar gewoon te veel volkeren bijeen die niet overeenkomen en dus zullen blijven vechten
GTM
Legacy Member
m*** zei:
Amerika is bij WOII in het westen betrokken geraakt omdat Duitsland de oorlog verklaarde aan de USA.
En er staat geen dictator op, want er zal ook geen burgeroorlog uitbreken. In België leven ook heel wat volkeren bijeen, in elk land eigenlijk, dus waarom zou het in Irak niet lukken?
GTM
Legacy Member
m*** zei:
Als er een regering opgezet kan worden waarin alle volkeren vertegenwoordigd zijn (waarschijnlijk de volgende verkiezingen, wanneer iedereen stemt), zal het zo'n probleem niet worden.
En dat laatste is inderdaad wel heel onwaarschijnlijk. Dan zou de USA zich moeten moeien en Iran binnenvallen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.