Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[M°°nblade]

We herinneren ons dit nog wel van toen het Afrikamuseum gerenoveerd werd en het nieuwe inzichten zou leveren! Leugens!!!!

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...eet-de-essentie/article-longread-1375737.html

Nu, los van dat de renovatie dus een non-event zou zijn: dat interview, leven die mensen in hetzelfde land?
"België heeft vandaag schijnbaar nood aan de koloniale geschiedenis en de figuur van Leopold II omdat het een jong land is dat nog op zoek is naar zijn historisch karakter."
"Leopold II is duidelijk de meest emblematische koning uit onze geschiedenis"
"Ik wil het beeld van Leopold II in de Belgische publieke ruimte en het aura van idolatrie dat nog vaak rond zijn figuur hangt in vraag stellen."

Ook niet even volledig vant padje.

Misschien spenderen we beter al dat geld aan een Nationaal museum over Belgen.
Want als ik deze kromme redeneringen lees lijkt er mij een veel grotere maatschappelijke nood te zijn om aan allochtonen uit te leggen hoe wij belgen denken.

'Neen, wij zijn geen Leopold II aanbidders of racisten, wij houden gewoon niet van censuur.'
en
'Stop zelf met vanuit uw misplaatst onbewust minderhedenpaternalisme de blanke mens herop te voeden'

Dat ze dan in Congo zelf een museum oprichten over hun versie van de Belgische kolonisatieschiedenis als onze versie hen niet aanstaat. En als ze hun Afrikaanse museumobjecten terug wil, dan moeten ze er maar geld voor vragen. Welcome to capitalism.

[Creeping Death]

Uiteindelijk is de visie van Groen op milieu ook maar al te vaak van een hoog geitenwollensokken-gehalte, en is ze slechts pro-wetenschap wanneer het hen goed uitkomt. Bart Staes - EU-parlementslid van Groen - kon zich er bijvoorbeeld niet toe brengen om het gewelddadige vernietigen van een proefveld met ggo-aardappels te veroordelen. Nochtans zouden diezelfde aardappels ervoor kunnen zorgen dat we minder landbouwoppervlakte nodig hebben voor onze voedselvoorziening.

Imo is er wel enige voorzichtigheid geboden bij het maken en gebruik van GGO's (nu niet specifiek het geval waar je het over hebt).

Is het wel wijs om uw gewassen zo resistent te maken tegen herbiciden zodat ge die lustig kunt rondspuiten?
Die stoffen worden nog altijd wel opgenomen en komen zo uiteindelijk wel in ons lichaam terecht.

En buiten de voedsel keten: hoe moreel verantwoord is het modificeren van zaden die voor onvruchtbare planten zorgen, zodat telers afhankelijk worden van verkopers van die zaden?
Momenteel gebeurt dat al bv. katoenzaden, wie zegt dat een volgende stap niet de richting van mais gaat?

Soit, effe gewoon een side note
Maar imo is dat ook wel een heel interessante discussie, één die niet persé zwart wit is maar jammer genoeg wel zo gevoerd wordt.

[M°°nblade]

Het idee was toch net dat via GGO herbiciden overbodig worden omdat je zorgt voor een natuurlijke resistentie in plaats van alles dood te spuiten?

[Creeping Death]

Het idee was toch net dat via GGO herbiciden overbodig worden omdat je zorgt voor een natuurlijke resistentie in plaats van alles dood te spuiten?

Depends.
Ge kunt uw planten minder vatbaar maken voor bv schimmels. Of ge kunt ze tolerant maken voor glyfosaat waardoor ge dat er en masse kunt opkappen.

[Li1quid]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10/09/opinie-othman-el-hammouchi-de-hypocrisie-van-gaia/

Ik kan niemand serieus nemen die mij zegt te geven om dierenleed om zich vervolgens te focussen op een religieuze praktijk die in het grote geheel der zaken verantwoordelijk is voor een verwaarloosbaar aandeel ervan.

Man man, dus mag er niets over gezegd worden omdat het religieus is en over een klein deel gaat?

Net als heel wat moslimleken en -geleerden was ik was oorspronkelijk niet ipso facto tegen een herinterpretatie van de religieuze voorschriften rond slachten om bepaalde vormen van verdoving toe te laten. De hypocriete en agressieve houding van de regering, geflankeerd door dierenrechtenorganisaties als Gaia, heeft mij echter van mening doen veranderen.

Omdat andere mensen tegen onverdoofd slachten zijn, is hij zelf nu voor het behoud van onverdoofd slachten.

Die veredelde bloggers bij de vrt toch altijd..

[Nahrtent]

Die gast is een drama, joost mag weten hoe die ooit de filosofie-olympiade gewonnen heeft.

[FlatSix]

valt het niet te ontkennen dat het dierenwelzijnsbeleid van Gaia en de NVA een niet bijzonder goed verhulde aanval op de moslimgemeenschap is.

Uiteraard, van Gaia is al langer geweten dat het moslimhaters zijn,..., eerlijk dat zo iemand nog een platform krijgt om zijn nonsens te verkopen.

Niet de eerste keer op die site, maar de artikels daar zijn toch vaak gewoon wat alinea's die uit een enkele zin bestaan en niet al te samenhangend zijn,...

[Swagger]

Hij heeft wel een punt ivm dierenleed, op dat vlak denk ik dat vleesindustrie nog stappen kan zetten.

En ivm onverdoofd slachten verbieden: ben benieuwd.
Maat van mij op den buiten houdt schapen als hobby. Dit weekend zijn er nog 3 schapen onverdoofd geslacht in zijn stal. Auto parkeren achter huis om politiecontrole te vermijden. Brengt goed op, en met nieuwe wet wss komende jaren een goede bron van inkomsten.

[Epyon]

Leger loopt leeg: minder dan 25.000 militairen

Mja wat wil je als de politiek ze behandelt als klusjesmannen en ze belachelijke opdrachten zoals het bewaken van stations geeft. Of nog beter, ze snelwegparkings laten bewaken zoals hier voorgesteld werd :ironic: .

[denkimi]

Leger loopt leeg: minder dan 25.000 militairen

Mja wat wil je als de politiek ze behandelt als klusjesmannen en ze belachelijke opdrachten zoals het bewaken van stations geeft. Of nog beter, ze snelwegparkings laten bewaken zoals hier voorgesteld werd :ironic: .

Wat hebben ze anders nog te doen?

25.000 militairen, maar als er een paar honderd effectief iets moeten doen dan is dat plots te veel gevraagd. Ze bewaken zelfs al een deel van hun eigen kazernesniet meer.

Dan liever 5000 inzetbare soldaten dan 25.000 waarvan er maar een paar honderd effectief bruikbaar zijn.

[KnightOfCydonia]

Imo is er wel enige voorzichtigheid geboden bij het maken en gebruik van GGO's (nu niet specifiek het geval waar je het over hebt).

Is het wel wijs om uw gewassen zo resistent te maken tegen herbiciden zodat ge die lustig kunt rondspuiten?
Die stoffen worden nog altijd wel opgenomen en komen zo uiteindelijk wel in ons lichaam terecht.

En buiten de voedsel keten: hoe moreel verantwoord is het modificeren van zaden die voor onvruchtbare planten zorgen, zodat telers afhankelijk worden van verkopers van die zaden?
Momenteel gebeurt dat al bv. katoenzaden, wie zegt dat een volgende stap niet de richting van mais gaat?

Soit, effe gewoon een side note
Maar imo is dat ook wel een heel interessante discussie, één die niet persé zwart wit is maar jammer genoeg wel zo gevoerd wordt.

Ik geef je gelijk dat je met bepaalde GGO's moet opletten, de "terminator seeds" die je vermeldde vind ik eveneens verwerpelijk en die zouden verboden moeten worden.

Op het gebied van herbiciden en pesticiden is het een tweesnijdend zwaard: langs de ene kant heb je het inbrengen van glyfosaat resistentie waardoor zoals jij zei boeren naar hartelust glyfosaat konden spuiten... (alhoewel je dan wél de vraag moet stellen of de fout niet in de eerste plaats bij de boer ligt en niet bij het ontwikkelde GGO). Langs de andere kant heb je verhalen zoals Bt-maïs, waarbij het insecticide tegen insectenvraat in de plant zit (en schadeloos is voor de mens), waardoor je het spuiten van bepaalde insecticiden achterwege kan laten.

Op dat proefveld met GGO aardappelen dat vernield werd, ging het echter om een poging om planten resistent te maken tegen een ziekte, in zo'n gevallen gaan GGO's mogelijk zelfs het laatste redmiddel worden: dan is het ofwel de GGO's kweken en voedsel produceren ofwel de non-GGO's kweken en je oogst zien mislukken (dan kan je natuurlijk overschakelen naar een ander gewas, maar voor het oorspronkelijke gewas is die landbouwgrond dan verloren). Voor "onze" bananen zullen het op termijn bijvoorbeeld GGO's worden of geen bananen meer (de Panama-ziekte als je daar meer over wilt weten).

Ook voor bepaalde zaken zoals het opvoeren van droogteresistentie zullen GGO's omwille van opwarming van de aarde mogelijk onvermijdelijk worden, omdat je met traditionele veredelingstechnieken (die uiteindelijk evenzeer het DNA van planten wijzigen, maar beperkter zijn in hun mogelijkheden) niet op zo'n korte tijdspanne dergelijke eigenschappen doelgericht kan wijzigen.

Dit is inderdaad geen zwart-wit discussie maar vanuit een wetenschappelijk standpunt zijn GGO's een belangrijk strijdwapen om zowel de landbouw als het milieu (minder landbouwgrond betekent meer ruimte voor natuur). Groen is héél lang radicaal tegen geweest, alleen nu zijn ze in beperkte mate hun kar aan het keren (jong-Groen dan nog).

[JPV]

Wat hebben ze anders nog te doen?

onderhoud materieel, gebouwen, training, administratie, ... 't is niet dat een militair zelf zijn wapen gaat aankopen of bepaalt waar hij de orde zal handhaven in het buitenland.

je cijfers kloppen niet, het zijn er geen "paar honderd", maar het waren er https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170624_02940139 1250. En die hebben ook recht op vakantie, slaap, ...


Pas op, ik ben voor een kleiner leger. Maar als je opdrachten als deze die Epyon geeft vraagt op regelmatige basis, kan je moeilijk zeggen dat ze met minder moeten.

[bassie82]

Wat hebben ze anders nog te doen?

25.000 militairen, maar als er een paar honderd effectief iets moeten doen dan is dat plots te veel gevraagd. Ze bewaken zelfs al een deel van hun eigen kazernesniet meer.

Dan liever 5000 inzetbare soldaten dan 25.000 waarvan er maar een paar honderd effectief bruikbaar zijn.

https://www.jobat.be/nl/artikels/wat-verdienen-onze-belgische-jongens-in-de-strijd-tegen-kadhafi/

Ongeveer 20 militairen per straaljager: elektronicaspecialisten, technici, en uiteraard de piloten

of denk je dat 25.000 militairen gewoon niks staan te doen. Er zit een hele organisatie achter de inzetbare soldaten.

[Epyon]

https://www.jobat.be/nl/artikels/wat-verdienen-onze-belgische-jongens-in-de-strijd-tegen-kadhafi/

Ongeveer 20 militairen per straaljager: elektronicaspecialisten, technici, en uiteraard de piloten

of denk je dat 25.000 militairen gewoon niks staan te doen. Er zit een hele organisatie achter de inzetbare soldaten.

Het gaat ook over het imago hé. Als je de landcomponent reduceert tot veredelde stadswachten en uw respect niet verder reikt dan 'wat moeten ze anders doen', dan is het logisch dat er amper nieuwe instroom of behoud is.

[denkimi]

onderhoud materieel, gebouwen, training, administratie, ... 't is niet dat een militair zelf zijn wapen gaat aankopen of bepaalt waar hij de orde zal handhaven in het buitenland.

je cijfers kloppen niet, het zijn er geen "paar honderd", maar het waren er https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170624_02940139 1250. En die hebben ook recht op vakantie, slaap, ...

Pas op, ik ben voor een kleiner leger. Maar als je opdrachten als deze die Epyon geeft vraagt op regelmatige basis, kan je moeilijk zeggen dat ze met minder moeten.

Eigenlijk is het enige dat ze dus doen zichzelf in stand houden. We hebben dus 25.000 man wiens enige taak is zichzelf en het materiaal dat eigenlijk toch niet gebruikt wordt te onderhouden.

Dat is als een groot bedrijf met een onderhoudsafdeling, een aankoopafdeling, HR, een administratieve afdeling, maar waar ze geen enkele toegevoegde waarde produceren.

25.000 man aan ondersteunend personeel, maar amper nog iemand om te ondersteunen.

[utred?]

We zullen anders gewoon beginnen recruteren als het oorlog is dat lijkt me beter.

[Sylverscythe]

We zullen anders gewoon beginnen recruteren als het oorlog is dat lijkt me beter.

Bwa ja, kunnen we geen verdrag sluiten zodat de andere landen ons een heads-up geven als ze eraan willen beginnen?

[Epyon]

Ik denk dat iemand het concept 'leger' niet snapt .

[Sarcastr0]

Want die 25k gaan het verschil maken in geval van een invasie?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[utred?]

Daarom dat ze er meer nodig hebben!