Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[Loser]

Jawel dat kan hij wel, je kan een boete krijgen voor overdreven snelheid of roekeloos rijgedrag, don't recall. Ik heb zo eentje 5 jaar geleden al gehad.
Dat is dan wel max. 50 euro ofzo. Ik reed 120 waar je 70 mocht. Er reed een auto achter mij met 1 licht, 3u 's nachts ofzo. Nooit gedacht dat dat politie was.
En nee die auto was niet geijkt, was als die geijkt was dan was ik mijn rijbewijs kwijt.

Dat je nu dus boetes kan krijgen boven de 50 euro als het ware "echte" snelheidsboetes... tjah beetje willekeurig maar van mij mag het.
Als hij een speedgun bovenhaalt en u eruit pikt om te flitsen is het ook willekeurig. Be-edigd is be-edigd. En als 1 flik nogal veel klachten krijgt zal hij wel 2x nadenken.

Ik denk dat je het artikel niet gelezen hebt. Wat ze geven, is precies die boete voor roekeloos rijgedrag. En dat is dus die vaste boete van 160€ in plaats van de variabele snelheidsboete die afhangt van de precieze snelheid. Daarom is het niet "alsof het een snelheidsboete was", maar een vast tarief.

Wat betreft die willekeur ben ik het wel helemaal met je eens.

[bassie82]

Ik denk dat je het artikel niet gelezen hebt. Wat ze geven, is precies die boete voor roekeloos rijgedrag. En dat is dus die vaste boete van 160€ in plaats van de variabele snelheidsboete die afhangt van de precieze snelheid. Daarom is het niet "alsof het een snelheidsboete was", maar een vast tarief.

Wat betreft die willekeur ben ik het wel helemaal met je eens.

het gaan toch de politie op fietsen zijn die ze schrijven. En zij hebben allemaal helmen op.
Waarom dan geen camera op plaatsen zodanig dat het geen woord tegen woord wordt en dan valt willekeur ook weg.

[Sir.Killalot]

Tot jij die persoon bent.

Dan zal ik pissed zijn, maar daarom is het systeem nog niet slecht

[utred?]

Vooral de inheemse stammen dan. Die hebben een eeuwenoude traditie die hun min of meer in balans met hun omgeving houdt (ze verbruiken niet meer dan wat het woud hen kan bieden) en die gaan nu ten onder aan de overbevolking in de kuststeden en de winsten in de landbouw die dat met zich meebrengt.

Absoluut. Het maakt Bolsonaro zijn uitspraken nogal hypocriet. Als hij zegt dat Europa zich niet met hun land moet moeien, vergeet hij er natuurlijk schoontjes bij te zeggen dat zij dat land eerst van de oorspronkelijke bevolking gestolen hebben.

[squalleke123]

Absoluut. Het maakt Bolsonaro zijn uitspraken nogal hypocriet. Als hij zegt dat Europa zich niet met hun land moet moeien, vergeet hij er natuurlijk schoontjes bij te zeggen dat zij dat land eerst van de oorspronkelijke bevolking gestolen hebben.

Technisch gezien heeft Portugal dat land van de oorspronkelijke bevolking gestolen. Je punt blijft overeind, maar da's uiteindelijk wel een europees land...

[beryl]

Kans op willekeur is veel te groot hierbij.
'Ja ik zag hem wild rijden dus boete van 116€'

Welk bewijsmateriaal? Geen, gewoon woord van agent.
Wat kan je als chauffeur tegen doen? Niks want het is woord tegen woord en agent is beëdigd persoon dus 'liegt niet'

Dat is toch bij bijna alles zo, snelheidscontroles zijn de uitzondering, niet de regel. Als jij een boete krijgt omdat je geen pinkers gebruikt of omdat je links reeds is dat ook allemaal op het woord van de politie. Hij moet dat ook niet met een camera hebben vastgelegd.

[LSDsmurf]

Excuses, ik wou schrijven "elke andere boete". Elke agent mag beslissen of hij je een boete of een waarschuwing geeft voor rijden zonder licht. Ja, dat is willekeur, maar dat is net het menselijke element wat je wilt in het systeem. Ik zou niet weten waarom ik die willekeur in dit geval erg zou moeten vinden, terwijl die in andere gevallen wel gewoon bestaat. Je zult erop moeten vertrouwen dat de agent weet wat hij doet.

Toch wel een groot verschil hier. Als je zonder licht aan het rijden bent dan weet je of zou je kunnen weten dat je fout bezig bent.

De Brusselse boetes op ongepaste snelheid zijn subjectief. Langs de ene kant kan ik er mij wel in vinden om storende elementen in het verkeer aan te pakken, maar langs de andere kant is het risico op onterechte boetes hier veel hoger dan bij boetes die steunen op harde cijfers of objectievere waarnemingen (zoals het al dan niet branden van een licht).

[squalleke123]

Dat is toch bij bijna alles zo, snelheidscontroles zijn de uitzondering, niet de regel. Als jij een boete krijgt omdat je geen pinkers gebruikt of omdat je links reeds is dat ook allemaal op het woord van de politie. Hij moet dat ook niet met een camera hebben vastgelegd.

Je kan ook in de omgekeerde richting denken. Het is toch niet omdat er al wat willekeur in het systeem zit, dat we die willekeur moeten uitbreiden? Integendeel, we zouden moeten de willekeur die er al is verder terugdringen.

[sandervdw]

het gaan toch de politie op fietsen zijn die ze schrijven. En zij hebben allemaal helmen op.
Waarom dan geen camera op plaatsen zodanig dat het geen woord tegen woord wordt en dan valt willekeur ook weg.

Die camera gaat ook geen snelheid meten. Snelheid is onmogelijk om met het blote oog in te schatten (schat bvb maar eens hoe snel een vliegtuig vliegt ...)

Als ik de uitlaat openzet en iets hoger in toeren rij, zie ik er voor een buitenstaander ook uit alsof ik 70 rij ipv 50.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[KnightOfCydonia]

€116 is ook weer zo'n compleet willekeurig boetebedrag. Waarom €116 en niet bijvoorbeeld €61 of €16? Ik zou alle verkeersboetes graag zien in enerzijds verhouding tot het inkomen van de persoon en anderzijds de cataloguswaarde van de wagen - zonder korting voor tweedehands of leasingwagens uiteraard -, zo kan niemand echt aan de gevolgen van een boete ontsnappen zonder dat het systeem volkomen asociaal wordt. €116 is géén klein bedrag voor sommigen, maar een peulschil voor anderen. Auto's van degenen die weigeren te betalen zou ik ook graag (snel) in beslag genomen zien worden.

En uiteraard een rijbewijs met punten, al zou ik ook daar liever in de eerste plaats objectieve snelheidsovertredingen en dronkenschap achter het stuur (meetbaar) als doorslaggevende minpunten op zien komen.

Het is natuurlijk weer typerend voor de Belgische politieke clusterfuck dat Brussel weer een eigen beleid gaat voeren compleet wars van de belangen van de vele forenzen die dagelijks de economie daar draaiende komen houden. Benieuwd wat voor zinvolle investeringen ze met dit extra verdoken belastingsgeld gaan doen.

[bassie82]

Die camera gaat ook geen snelheid meten. Snelheid is onmogelijk om met het blote oog in te schatten (schat bvb maar eens hoe snel een vliegtuig vliegt ...)

Als ik de uitlaat openzet en iets hoger in toeren rij, zie ik er voor een buitenstaander ook uit alsof ik 70 rij ipv 50.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

We gaan er vanuit dat ze gevaarlijke rijgedrag willen aanpakken wat ook zo in artikel staat met de wet van 1975.
Met die beelden kan je wel zien of het gevaarlijk rijgedrag is. Het is ook geen snelheidsboete dan.

[squalleke123]

We gaan er vanuit dat ze gevaarlijke rijgedrag willen aanpakken wat ook zo in artikel staat met de wet van 1975.
Met die beelden kan je wel zien of het gevaarlijk rijgedrag is. Het is ook geen snelheidsboete dan.

Gevaarlijk rijgedrag is subjectief: is het gevaarlijk om op 1m van een fietser te rijden, bijvoorbeeld? Dat kan, afhankelijk van de auto en de weersomstandigheden gevaarlijk zijn, maar is het niet altijd, en soms heb je geen andere optie.

[bassie82]

Gevaarlijk rijgedrag is subjectief.

euh ja, hence de willekeur waarover we aan het praten zijn........

maar met de camerabeelden kan je tenminste tonen aan de rechter die zelf een beslissing kan nemen dan.

[Gavin]

Toch wel een groot verschil hier. Als je zonder licht aan het rijden bent dan weet je of zou je kunnen weten dat je fout bezig bent.

Zo is dat. Die vergelijkingen met pinkers of rijden zonder licht zijn niet correct. In die gevallen wéét de agent dat het zo is, en die kan dat gewoon vaststellen zonder meettoestel zoals iedereen dat kan met zijn ogen, maar beslist hij erna wat te doen ermee. In gevallen van onaangepaste snelheid kan hij dus boetes geven voor iets dat hij niet weet maar gewoon raadt. "35? 50? Ik heb ne rotdag dus ik maak er 55 van."

Of uit dat artikel: "Als je dan aan bijvoorbeeld 45 kilometer per uur een scherpe bocht neemt" wordt als voorbeeld genomen , Jezus, dat zal dieje pie kunnen zien op zijne fiets. Laat staan dat dieje pie op zijne fiets dat beter kan inschatten dan ik in mijn kar die die bocht neem. :ironic:


Als het dan nog iemand met de instelling van Sir.killalot is zoals hij hierboven gepost heeft, dan is het helemaal kermis.

[squalleke123]

euh ja, hence de willekeur waarover we aan het praten zijn........

maar met de camerabeelden kan je tenminste tonen aan de rechter die zelf een beslissing kan nemen dan.

Ja, als het tot een rechtszaak komt dan heb je iets minder willekeur, natuurlijk. Maar een rechtszaak kost meer dan 116 euro...

[sandervdw]

euh ja, hence de willekeur waarover we aan het praten zijn........

maar met de camerabeelden kan je tenminste tonen aan de rechter die zelf een beslissing kan nemen dan.

Ja, een camera zou al 100x beter zijn dan nu. Maar aangezien je willekeur hebt bij politiecontroles, ga je mij ook niet wijsmaken dat je hier geen willekeur zou hebben.

[Five-seveN]

Ik denk dat je het artikel niet gelezen hebt. Wat ze geven, is precies die boete voor roekeloos rijgedrag. En dat is dus die vaste boete van 160€ in plaats van de variabele snelheidsboete die afhangt van de precieze snelheid. Daarom is het niet "alsof het een snelheidsboete was", maar een vast tarief.

Wat betreft die willekeur ben ik het wel helemaal met je eens.

Bij mij ging die boete maar om iets van een 50 euro "dat ik geluk had dat ze geen geijkte meter hadden anders waren de gevolgen veel groter".
Dus wat het precies allemaal nu is weet ik niet, maar dat was wel al meer dan 5 jaar geleden.
Ik vind wel als ze geen meter hebben, dat de boetes dan aan de wat lagere kant moeten liggen, om willekeur te voorkomen.
Wat toen dus ook het geval was. Er stond ook geen snelheid op die boete.

[beryl]

Toch wel een groot verschil hier. Als je zonder licht aan het rijden bent dan weet je of zou je kunnen weten dat je fout bezig bent.

De Brusselse boetes op ongepaste snelheid zijn subjectief. Langs de ene kant kan ik er mij wel in vinden om storende elementen in het verkeer aan te pakken, maar langs de andere kant is het risico op onterechte boetes hier veel hoger dan bij boetes die steunen op harde cijfers of objectievere waarnemingen (zoals het al dan niet branden van een licht).

Maar toch niet hoger dan bij een heleboel andere dingen die de politie ook controleert zoals iemand die door oranje rijdt en nog kon stoppen, iemand die weerspannig is bij een arrestatie, iemand die teveel lawaai maakt op straat, etc... Er zijn talloze zaken waarbij we afhangen van de beoordeling van de politie.

[beryl]

Je kan ook in de omgekeerde richting denken. Het is toch niet omdat er al wat willekeur in het systeem zit, dat we die willekeur moeten uitbreiden? Integendeel, we zouden moeten de willekeur die er al is verder terugdringen.

die kans op willekeur is idd niet gewenst, maar als het alternatief gewoon wil zeggen dat we helemaal niets meer kunnen controleren is de mogelijkheid op willekeur de betere optie.

[Loser]

Zo is dat. Die vergelijkingen met pinkers of rijden zonder licht zijn niet correct. In die gevallen wéét de agent dat het zo is, en die kan dat gewoon vaststellen zonder meettoestel zoals iedereen dat kan met zijn ogen, maar beslist hij erna wat te doen ermee. In gevallen van onaangepaste snelheid kan hij dus boetes geven voor iets dat hij niet weet maar gewoon raadt. "35? 50? Ik heb ne rotdag dus ik maak er 55 van."

Of uit dat artikel: "Als je dan aan bijvoorbeeld 45 kilometer per uur een scherpe bocht neemt" wordt als voorbeeld genomen , Jezus, dat zal dieje pie kunnen zien op zijne fiets. Laat staan dat dieje pie op zijne fiets dat beter kan inschatten dan ik in mijn kar die die bocht neem. :ironic:


Als het dan nog iemand met de instelling van Sir.killalot is zoals hij hierboven gepost heeft, dan is het helemaal kermis.

Ik heb daar geen gegevens voor, hè. Maar volgens mij zorgt zoiets net voor de omgekeerde reactie bij agenten. "Hier kan misschien gedoe van komen, zal het maar op een andere manier oplossen". Maar nu hebben ze tenminste de mogelijkheid en de ondersteuning om daadwerkelijk in te grijpen als ze een flagrante overtreding zien. Een beetje vertrouwen in de agenten kan toch geen kwaad.