KnightOfCydonia zei:
De lijn is dus duidelijk, zoals M°°nblade stelt, als je gaat stellen dat het correct benoemen van iemand zijn biologische geslacht of de naam die die persoon vroeger had, pro-actief gaat bestempelen als "Hateful conduct and harassment" dan verbied je de facto bepaalde politieke meningen. Wat mij betreft is op dat platform dan ook geen redelijke discussie meer mogelijk, niet over dat onderwerp en mogelijk ook niet over andere onderwerpen.
Er is helemaal geen enkel probleem met het correct benoemen van iemand zijn biologisch geslacht of de naam die die persoon vroeger had. Er is wel een probleem met het benoemen van iemand zijn biologisch geslacht of de naam die die persoon vroeger had als het er niet toe doet. Maw: je kan dat gerust in een normale discussie doen over mensen, maar mag dat NIET doen als je het enkel gebruikt om iemand te kwetsen. En DAAR grijpt Twitter in.
En op dat vlak verschilt Twitter op geen enkel vlak van de Belgische wetgeving, waar dit perfect vergelijkbaar is met het principe van eerroof: je kan strafbaar zijn als je dingen zegt die waar zijn over een persoon, als het doel is om mensen te beledigen/aan te vallen met die uitspraken (art. 448 van het strafwetboek).
Mensen moeten gewoon leren dat je iets "per ongeluk" kan doen, maar als je dat 50 keer herhaalt, dat wel degelijk strafbaar is. Niet omdat je het niet mag zeggen, wel omdat je het niet moet zeggen (quasi) ENKEL om die persoon aan te vallen.
Wie dus vindt dat mensen niet van geslacht zouden mogen veranderen, mogen dit perfect op Twitter uiten, maar mogen niet elk profiel van zo'n persoon volspammen. Dat verschil is voor elk normaal mens perfect begrijpbaar.