Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Lakigigar zei:

de namen die circuleren voor dat kabinet zijn wel erg, aub zeg.

Klik om te vergroten...

Die namen zijn weer de zoveelste media fantasie. Met een beetje geluk klopt er iets van.
Er is nog geen dag voorbij en ik zie hier op het forum al weer mensen los in die val lopen en Trump uitlachen.
Je zou denken dat een ezel zich geen 2de keer aan dezelfde steen stoot.

DaFreak zei:

Ik snap echt niet wat daar zo raar aan is? Het nieuws moet niet neutraal zijn maar objectief. Globaal maar zeker vanuit Europees standpunt heeft Trump verschillende uitspraken gedaan die Europa geld, invloed, banen en veiligheid kunnen kosten. Zijn ontkennen van global warming alleen al is iets waar we met de hele wereld slechts bang naar kunnen kijken en enkel hopen dat hij helemaal niets doet ipv iets.

Klik om te vergroten...

Angst is al niet objectief. Er is geen enkele rede dat men zulke titels gebruikt, tenzij het voor clicks is

Men kan evengoed zetten: de standpunten van trump
Of
Trumps buitenlands beleid

Maar nee, angst, gevaar ,gek, racist,..
Misselijkmakende brol allemaal. Zelfs ons vader die nooit een kilobyte verslijt aan het internet is die zever beu en lachte eens goed toen ze wat domme trienen opvoerden in het journaal met de vraag wat ze van trump vonden.

zinno23 zei:

Moest Trump eens doen als hij verloren had zolang wegblijven, kot was te klein:2 maten 2 gewichten
Leedvermaak zijt maar zeker en dat heeft ze dubbel en dik verdiend.

Klik om te vergroten...

De verkiezing is over en toch ben je nog zo bezig?

Mai gast je bent toch echt gebrainwasht.

balgium zei:

Het probleem is dat de familie meestal zwakke kopiën van de voorganger zijn.

Bill Clinton had niet verloren tegen Trump. Je kan denken van vader De Gucht wat je wil, maar hij is een pak bekwamer als zijn zoon. Vandenbossche hetzelfde, Anciaux, Decroo, ... allemaal kinderen van, die het niet halen van politici zonder familie om hun te helpen, dan zie je toch hoe erg het is.

Klik om te vergroten...

Wat heeft Bill Clinton gedaan soms als president van de VS? Hij had geluk dat de IT industrie zich volop aan het ontwikkelen was tijdens zijn tijd, resultaat daarvan was economische groei waar hij niet verantwoordelijk voor was. Toch denkt men vooral positief over hem. Maar wat heeft Bill werkelijk gedaan?

Dat weet enkel Monica.

In mijn ogen was hij vooral een gematigd president, goed voor buitenlandse relaties en de wereldeconomie.

Was de goede conjunctuur louter geluk of deels door zijn bijdrage? Ik ga voor dat laatste dan .. gezien hij die perceptie (algemeen, zoals je aangeeft) mee heeft, was hij een goede president.

Wat kan je als president meer willen als afsluiten met een goede reputatie? De rest is voor de volgende legislatuur.

Omikron zei:

Wie had ooit gedacht dat een steeds groter wordende groep democratische Amerikanen, die zich niet vertegenwoordigd voelen door het huidige systeem, uitlachen en bespotten averrechts zou werken?

Democratische partij top heeft het 100% aan zich zelf te danken. Hopelijk leren ze uit hun fouten.

Klik om te vergroten...

De logica achter deze (steeds terugkomende) redenering ontgaat mij volledig. Gaat dat dan als: "Probeer niet de verschrikkelijke wreedheden te begaan die de Democraten op hun geweten hebben (?) anders zullen wij, het volk, eens wraak nemen door op een mongool te stemmen die nog veel erger is!" ? "Pas op, of we stemmen het land naar de kl*ten!" ? Zoiets?

Vooral de negatieve redenering valt op. Sinds wanneer moeten we toejuichen dat de verkiezingen een soort wraakinstrument is geworden?

En van waar haalt iedereen het dat het schandalig zou zijn dat die Republikeinen voortdurend uitgelachen, bespot, ... (en wat hoor ik hier nog allemaal) werden? Is (uit)lachen en bespotten niet iets waar we massaal achterstonden toen Charlie Hebdo werd aangevallen? Moet je daar geen olifantenvel (pun intended) voor kweken in een democratie? En overigens... Wat kan je anders doen dan faliekant uitlachen wanneer een oranje-uitslaande idioot vooraan staat te roepen dat:
- je uw politieke tegenstander moet opsluiten
- je ISIS moet bombarderen met nucleaire bommen
- je een muur moet bouwen terwijl je een ander land wil verplichten om ervoor te betalen
- ...
Terwijl de achterban: "FUCK YEAH!!!" staat te roepen. Is het dan de bedoeling dat we serieus blijven ofzo? Of zijn we verplicht om mee te stappen in dat idiote gezwets? Ik zal u moeten teleurstellen maar het enige wat ik kan doen is uitlachen. En dat zal ik blijven doen zolang daar geen klein beetje realisme komt bij kijken. Gaat Trump mij nu ook opsluiten? Dat hij me dan maar komt halen in ons "hell hole". Als ie durft.

balgium zei:

Dat weet enkel Monica.

Klik om te vergroten...

oh snap

balgium zei:

Het probleem is dat de familie meestal zwakke kopiën van de voorganger zijn.

Bill Clinton had niet verloren tegen Trump. Je kan denken van vader De Gucht wat je wil, maar hij is een pak bekwamer als zijn zoon. Vandenbossche hetzelfde, Anciaux, Decroo, ... allemaal kinderen van, die het niet halen van politici zonder familie om hun te helpen, dan zie je toch hoe erg het is.

Klik om te vergroten...

Dan beoordeel je toch de persoon zo? Michelle kan gerust kandidaat zijn , was dat niet ook een advocaat die van harvard kwam of zo? Capaciteiten zal ze dus hebben .

Pokem0ng zei:

Wat heeft Bill Clinton gedaan soms als president van de VS? Hij had geluk dat de IT industrie zich volop aan het ontwikkelen was tijdens zijn tijd, resultaat daarvan was economische groei waar hij niet verantwoordelijk voor was. Toch denkt men vooral positief over hem. Maar wat heeft Bill werkelijk gedaan?

Klik om te vergroten...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Presidency_of_Bill_Clinton

DaFreak zei:

Ik snap echt niet wat daar zo raar aan is? Het nieuws moet niet neutraal zijn maar objectief. Globaal maar zeker vanuit Europees standpunt heeft Trump verschillende uitspraken gedaan die Europa geld, invloed, banen en veiligheid kunnen kosten. Zijn ontkennen van global warming alleen al is iets waar we met de hele wereld slechts bang naar kunnen kijken en enkel hopen dat hij helemaal niets doet ipv iets. Zo heeft hij bijvoorbeeld gesproken over het heropenen van kolenmijnen die als het moet zelfs gesubsidieerd moeten worden als ze niet met renewables kunnen concurreren. Een slechter beleid kan je praktisch niet bedenken dus we kunnen maar hopen dat hij niets doet want constructieve maatregelen moeten we al helemaal niet verwachten.

Klik om te vergroten...

In de klimaatplannen van Trump maak ik mij ook zorgen.
Anderzijds, indien hij effectief van plan is de Amerikaanse industrie te redden is het niet slecht om hierop in te zetten.
Als je bijvoorbeeld de documentaire "before the flood" van Dicaprio gezien hebt, dan zul je gezien hebben dat de Chinezen massaal aan het inzetten zijn op renewables.
Amerika als grootste economie ter wereld kan hier niet achterblijven gezien ze anders op vlak van milieutechnologie hopeloos achter zullen komen.
Gezien Trump dus ook nog steeds een zakenman is, hoop ik dat zijn raadgevers hem van dit potentieel kunnen overtuigen.

Pol86 zei:

In de klimaatplannen van Trump maak ik mij ook zorgen.
Anderzijds, indien hij effectief van plan is de Amerikaanse industrie te redden is het niet slecht om hierop in te zetten.
Als je bijvoorbeeld de documentaire "before the flood" van Dicaprio gezien hebt, dan zul je gezien hebben dat de Chinezen massaal aan het inzetten zijn op renewables.
Amerika als grootste economie ter wereld kan hier niet achterblijven gezien ze anders op vlak van milieutechnologie hopeloos achter zullen komen.
Gezien Trump dus ook nog steeds een zakenman is, hoop ik dat zijn raadgevers hem van dit potentieel kunnen overtuigen.

Klik om te vergroten...

Hij heeft voorlopig 2 CEOs uit de olie naar voor geschoven voor zijn kabinet. Zijn running mate komt uit een staat die op kool gebouwd is. Wat denk je zelf?

Li1quid zei:

Uitzonderingen mogen altijd. Maar in de Amerikaanse politiek is het te erg imo.

Klik om te vergroten...

De obamam dynastie is nochtans heel kort hoor.

Zoveel potentieel maar je ziet altijd de zelfde achternamen.

Klik om te vergroten...

Zolang ze competent zijn wat maakt het uit? Laat ze primaries maar meedoen.

Pol86 zei:

In de klimaatplannen van Trump maak ik mij ook zorgen.
Anderzijds, indien hij effectief van plan is de Amerikaanse industrie te redden is het niet slecht om hierop in te zetten.
Als je bijvoorbeeld de documentaire "before the flood" van Dicaprio gezien hebt, dan zul je gezien hebben dat de Chinezen massaal aan het inzetten zijn op renewables.
Amerika als grootste economie ter wereld kan hier niet achterblijven gezien ze anders op vlak van milieutechnologie hopeloos achter zullen komen.
Gezien Trump dus ook nog steeds een zakenman is, hoop ik dat zijn raadgevers hem van dit potentieel kunnen overtuigen.

Klik om te vergroten...

Ach hoe naief.

k995 zei:

De verkiezing is over en toch ben je nog zo bezig?

Mai gast je bent toch echt gebrainwasht.

Klik om te vergroten...

boeien,zolang ik maar lach.

Polis zei:

Angst is al niet objectief. Er is geen enkele rede dat men zulke titels gebruikt, tenzij het voor clicks is

Men kan evengoed zetten: de standpunten van trump
Of
Trumps buitenlands beleid

Maar nee, angst, gevaar ,gek, racist,..
Misselijkmakende brol allemaal. Zelfs ons vader die nooit een kilobyte verslijt aan het internet is die zever beu en lachte eens goed toen ze wat domme trienen opvoerden in het journaal met de vraag wat ze van trump vonden.

Klik om te vergroten...

Maar dat bedoel ik met dat nieuws niet neutraal moet zijn maar objectief. Global warming is een gevaar en als de leider van één, zo niet het, belangrijkste land ter wereld daar niets tegen wil doen of erger, het proces versnellen, dan moeten we daar toch bang voor zijn? Hetzelfde met zijn racistische uitspraken. Moeten we zijn speeches censureren of die onder de mat vegen? Heulen met de KKK, mexicanen zijn verkrachters, moslims verbannen, ... je kan een praktisch eindeloze reeks voorbeelden opsommen. Bedoel je dan dat ze daar gewoon niet over mogen berichten? Dat is toch te gek voor woorden? Hij wil een isolationistisch beleid wat ons banen kan kosten als hij serieus is over het verhogen van invoerrechten, hij wil onze veiligheid niet langer garanderen als we niet meer beginnen betalen... Zulke zaken kunnen we toch moeilijk toejuichen?

k995 zei:

Dan beoordeel je toch de persoon zo? Michelle kan gerust kandidaat zijn , was dat niet ook een advocaat die van harvard kwam of zo? Capaciteiten zal ze dus hebben .

Klik om te vergroten...

Dat heeft men met Clinton ook gedaan, dat bedoel ik.

Zonder haar man had ze het nooit zo ver gebracht. Misschien moet ze Bill haar speech laten doen, volgens mij heeft die wel de maturiteit om met dit soort zaken om te gaan.

DaFreak zei:

Ik snap echt niet wat daar zo raar aan is? Het nieuws moet niet neutraal zijn maar objectief. Globaal maar zeker vanuit Europees standpunt heeft Trump verschillende uitspraken gedaan die Europa geld, invloed, banen en veiligheid kunnen kosten. Zijn ontkennen van global warming alleen al is iets waar we met de hele wereld slechts bang naar kunnen kijken en enkel hopen dat hij helemaal niets doet ipv iets. Zo heeft hij bijvoorbeeld gesproken over het heropenen van kolenmijnen die als het moet zelfs gesubsidieerd moeten worden als ze niet met renewables kunnen concurreren. Een slechter beleid kan je praktisch niet bedenken dus we kunnen maar hopen dat hij niets doet want constructieve maatregelen moeten we al helemaal niet verwachten.

Klik om te vergroten...

Wat noem jij het verschil tussen neutraal en objectief zijn?
En als Martine Tanghe als nieuwspresentatrice afkomt met 'wie gelooft deze man nu nog?' ben je je kijker subjectief aan het beïnvloeden.

Hte punt is, ook al is Trump's beleid slecht voor Europa, dat is geen enkel excuus om hem te demoniseren.

DuffyT zei:

Zeg ik dus al bijna een jaar tegen iedere vlaming die bij die verkiezingen zegt voor gelijk wie te zijn. Het gaat ons niet aan want niemand buiten Amerikaanse staatsburgers kunnen stemmen. Je kan er over discussiëren maar ontgoocheld zijn omdat Trump president is? Huh wat? Stel je voor dat een Amerikaan ontgoocheld is omdat de NVA hier veel stemmen haalt, je zal toch ook zeggen dat wij stemmen op wie we willen.

Klik om te vergroten...

Je beseft toch dat de president van de VS net dat tikkeltje meer uitmaakt voor de gemiddelde Europeaan dan Bart De Wever voor de gemiddelde Amerikaan?

mac-bc zei:

En van waar haalt iedereen het dat het schandalig zou zijn dat die Republikeinen voortdurend uitgelachen, bespot, ... (en wat hoor ik hier nog allemaal) werden? Is (uit)lachen en bespotten niet iets waar we massaal achterstonden toen Charlie Hebdo werd aangevallen? Moet je daar geen olifantenvel (pun intended) voor kweken in een democratie? :

Klik om te vergroten...

Soms bekijk je dingen toch een beetje simplistisch. Men stond inderdaad massaal achter recht van mensen om anderen uit te lachen te bespotten en dat je daar niet op illegale wijze op mag reageren. Er is echter niemand die gezegd heeft dat je er niet op legale manier op mag reageren. Wat voor een deel nu gebeurd is.

Wat die zever over de NATO betreft, als we het toch allemaal zo belangrijk vinden gaan we dan ook allemaal proportioneel bijdragen? Ah nee dat dan toch maar niet.

balgium zei:

Dat heeft men met Clinton ook gedaan, dat bedoel ik.

Zonder haar man had ze het nooit zo ver gebracht.

Klik om te vergroten...

En trump zonder het geld en connecties van zijn vader was die ook nooit zover geraalt en stond die daar ook niet.

DNC heeft gekozen en duidelijk verloren. Hun verantwoordelijkheid, wat maakt jou dat uit?

Misschien moet ze Bill haar speech laten doen, volgens mij heeft die wel de maturiteit om met dit soort zaken om te gaan.

Klik om te vergroten...

Waarom clinton is meer dan competent? Op dat vlak leek ze me een stuk competenter dan trump .