Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Idd lachwekkend hoe dom beide kandidaten zijn door grote groepen van de bevolking te schofferen.

Er is IMHO wel een verschil in wie ze beledigen. Trump beledigt (Illegale) immigranten terwijl Hilary blijft KIEZERS beledigen. In het algemeen schema is dat geen groot verschil, maar Trump heeft de (niet-illegale) mexicaanse stem niet echt nodig om te winnen, terwijl Hilary toch minstens de helft van de Sanders kiezers en andere 'deplorables' nodig heeft om te winnen.

De gebeurtenissen uit de recentste south park aflevering zijn duidelijk nog zo ver gezocht niet...

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Is dat niet zo'n beetje de enige manier om het niet tot een effectieve tweestrijd tussen deze twee (verschrikkelijk slechte) kandidaten te laten komen?

Nee want een 3e kandidaat kan nooit winnen en maakt alles nog minder democratisch.

E partij zou eerst deftige financiering & airtime moeten krijgen voor zo een scenario voordelig kan zijn.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Er is IMHO wel een verschil in wie ze beledigen. Trump beledigt (Illegale) immigranten terwijl Hilary blijft KIEZERS beledigen. In het algemeen schema is dat geen groot verschil, maar Trump heeft de (niet-illegale) mexicaanse stem niet echt nodig om te winnen, terwijl Hilary toch minstens de helft van de Sanders kiezers en andere 'deplorables' nodig heeft om te winnen.

De gebeurtenissen uit de recentste south park aflevering zijn duidelijk nog zo ver gezocht niet...

Mexico word gezien als latino, daarnaast ook vrouwen, new york, zwarten zijn toch het meeste van de kiezers die hij ook nodig heeft.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Mexico word gezien als latino, daarnaast ook vrouwen, new york, zwarten zijn toch het meeste van de kiezers die hij ook nodig heeft.

Zwarten heb je zeker gelijk in. Ik vind het dan ook vreemd dat die, hoewel vrij rechts, blijven stemmen op de democraten. En kom nu niet af met de historische reden want dat is er zeker 1 om niet op de democraten te stemmen...

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Zwarten heb je zeker gelijk in. Ik vind het dan ook vreemd dat die, hoewel vrij rechts, blijven stemmen op de democraten. En kom nu niet af met de historische reden want dat is er zeker 1 om niet op de democraten te stemmen...
Historisch ja en nee, die waren idd tegen slavernij bijvoorbeeld maar in de jaren 30->50 vooral in het zuiden is er toen een kentering geweest in de democratische nationale partij die meer en meer van de segrationisten zich bij de republikeinen aansloten . Had je daarvoor nog een 50/50 40/60 verdeling was nadat de democraten het zuiden "verloren" dit veranderd naar 80-90% democratisch.

EN dat verklaard nog altijd het verschil, republikeinen willen en voeren nog altijd het equivalent van jim crow wetgeving door die vooral zwarten in de VS treft, of willen nog steeds de bescherming voor hen afbouwen . Logisch dat je stemt op de partij die het beste met jou voor heeft en nier de partij die voor een deel afschuw van je heeft.

Rider

Legacy Member
Imo wordt die tax optimalisatie crap de doodsteek voor Trump. 30 dagen=Te weinig tijd over om dit te keren. Hypocriet of niet dat stuk in de NYT laat weinig heel van de kandidaat. Zijn "tax evasion is smart" uitleg zie ik niet direct aanslaan bij de resterende electorale twijfelaars. De kandidaat die opkomt met sleutelthema's zoals zelfredzaamheid & persoonlijk financieel succes blijkt jarenlang staatssteun genoten te hebben. Zeg nog eens wie hier exact hypocriet is?

squalleke123

Legacy Member
Rider zei:
Imo wordt die tax optimalisatie crap de doodsteek voor Trump. 30 dagen=Te weinig tijd over om dit te keren. Hypocriet of niet dat stuk in de NYT laat weinig heel van de kandidaat. Zijn "tax evasion is smart" uitleg zie ik niet direct aanslaan bij de resterende electorale twijfelaars. De kandidaat die opkomt met sleutelthema's zoals zelfredzaamheid & persoonlijk financieel succes blijkt jarenlang staatssteun genoten te hebben. Zeg nog eens wie hier exact hypocriet is?

Dat is inderdaad een serieuze klap. Tegen elke degelijke kandidaat is dat game over... Maar deze keer staat er aan de andere kant geen degelijke kandidaat...

Rider

Legacy Member
Objectief gezien is clinton zowat de meest ervaren kandidaat die er ooit geweest is; alle hetze meegerekend. Ja het is en blijft een turd sandwich zonder charisma, met een stem die je naar instant impeachments doet verlangen; maar het alternatief is ondenkbaar op zoveel niveaus; en schiet zichzelf gedurig in de voeten onderweg naar de finish.

Ik ben defo biased, want ik werk voor een VS multinational met productievestiging in de EU...iets waar Trump al enkele zieke maatregelen voor heeft aangekondigd. Voor mij geldt dus wat Michelle Obama gezegd heeft : "It's not about voting for the perfect candidate"

Maar iedereen in west europa, die even nadenkt, hoort in feite even biased te zijn. Er zijn volgens mij enkel negatieve gevolgen denkbaar voor europa in geval van een Trump presidency. Meer isolationisme, Rusland dat omwille van een of andere fucked up persoonlijke idolatrie van Trump naar Putin (hetgeen op zich al ongelooflijk is!) veel dreigender wordt voor noord/oost europa; klimaatnegationisme; noem maar op.

Omikron

Legacy Member
14502813_1219362568084542_8809557167323721568_n.jpg

Rider

Legacy Member
Omikron zei:

Het is eerder een "blootlegging" dan een suggestie; en de het gaat over een periode waarover hij zijn verliezen kon/kan afschrijven; VANAF 21j geleden.

Je mag misplaatste memes posten zoveel je wilt; een kandidaat met een boodschap zoals Trump, die dan vooral succesvol blijkt te zijn door afschrijven van zijn gigantische verliezen, gaat hard af. Niemand geeft een hol om de legaliteit van wat NYT gedaan heeft; NYT is geen presidentskandidaat.

Polis

Legacy Member
Rider zei:
Het is eerder een "blootlegging" dan een suggestie; en de het gaat over een periode waarover hij zijn verliezen kon/kan afschrijven; VANAF 21j geleden.

Je mag misplaatste memes posten zoveel je wilt; een kandidaat met een boodschap zoals Trump, die dan vooral succesvol blijkt te zijn door afschrijven van zijn gigantische verliezen, gaat hard af. Niemand geeft een hol om de legaliteit van wat NYT gedaan heeft; NYT is geen presidentskandidaat.
Idd ny times is een rioolkrant zoals zovelen. Elk artikel of "blootstelling" zoals gij zegt mag dus genegeerd worden. Moest de NY times een greintje integriteit hebben had men evenwel over clinton haar illegale foundation donations gesproken. Maar wederom, zo hopeloos zijn ze wel.

En laat dit net hetgene zijn dat vele trump aanhangers en onafhankelijken kotsbeu zijn. Een hele hoop volk gaat op Trump stemmen om dat hele establishment circus toch eens een dikke vinger in de reet te steken, en terecht.

Polis

Legacy Member
Rider zei:
Objectief gezien is clinton zowat de meest ervaren kandidaat die er ooit geweest is; alle hetze meegerekend. Ja het is en blijft een turd sandwich zonder charisma, met een stem die je naar instant impeachments doet verlangen; maar het alternatief is ondenkbaar op zoveel niveaus; en schiet zichzelf gedurig in de voeten onderweg naar de finish.

Ik ben defo biased, want ik werk voor een VS multinational met productievestiging in de EU...iets waar Trump al enkele zieke maatregelen voor heeft aangekondigd. Voor mij geldt dus wat Michelle Obama gezegd heeft : "It's not about voting for the perfect candidate"

Maar iedereen in west europa, die even nadenkt, hoort in feite even biased te zijn. Er zijn volgens mij enkel negatieve gevolgen denkbaar voor europa in geval van een Trump presidency. Meer isolationisme, Rusland dat omwille van een of andere fucked up persoonlijke idolatrie van Trump naar Putin (hetgeen op zich al ongelooflijk is!) veel dreigender wordt voor noord/oost europa; klimaatnegationisme; noem maar op.
Kunt ge ook eens feiten opnoemen? Rusland dreigender? Op welke planeet leeft gij eigenlijk?

Als belgie morgen F16 van kleine brogel naar brasschaat stuurt zijn ze ook dreigender of wat bedoelt ge daar juist mee?
Hypocriet.

En tot slot, uw bril is een europese bril. De amerikanen kan het geen bal schelen dat europeanen liever clinton hebben uit eigenbelang. Voor zover ik weet zijn het de amerikanen die moeten stemmen en kiezen.

Conradus

Legacy Member
Heeft iemand de annexatie van de Krim en Oost-Oekraïne gemist de laatste jaren?

Lakigigar

Legacy Member
echt smerig. Ik was weer aan het twijfelen, maar dit is weer een reminder om achter trump te staan.

Laat trump maar winnen, ik heb het nu echt gehad met clinton.

Rider zei:
Objectief gezien is clinton zowat de meest ervaren kandidaat die er ooit geweest is; alle hetze meegerekend. Ja het is en blijft een turd sandwich zonder charisma, met een stem die je naar instant impeachments doet verlangen; maar het alternatief is ondenkbaar op zoveel niveaus; en schiet zichzelf gedurig in de voeten onderweg naar de finish.

Ik ben defo biased, want ik werk voor een VS multinational met productievestiging in de EU...iets waar Trump al enkele zieke maatregelen voor heeft aangekondigd. Voor mij geldt dus wat Michelle Obama gezegd heeft : "It's not about voting for the perfect candidate"

Maar iedereen in west europa, die even nadenkt, hoort in feite even biased te zijn. Er zijn volgens mij enkel negatieve gevolgen denkbaar voor europa in geval van een Trump presidency. Meer isolationisme, Rusland dat omwille van een of andere fucked up persoonlijke idolatrie van Trump naar Putin (hetgeen op zich al ongelooflijk is!) veel dreigender wordt voor noord/oost europa; klimaatnegationisme; noem maar op.

Ervaren zijn kan soms een negatief punt zijn. Hier te veel establishment en ook ervaren genoeg om het sluw en vuil te spelen.

Ketelbuik

Legacy Member
Conradus zei:
Heeft iemand de annexatie van de Krim en Oost-Oekraïne gemist de laatste jaren?

Nee ge snapt het niet. Het is West-Europa, de VS en de CIA die verantwoordelijk zijn voor alle miserie. Putin beschermt de Russen in Oekraïne gewoon!!

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
echt smerig. Ik was weer aan het twijfelen, maar dit is weer een reminder om achter trump te staan.

Laat trump maar winnen, ik heb het nu echt gehad met clinton.

Ze noemde alle Trump supporters een 'basket of deplorables'.
De Bernie supporters noemde ze "basement dwellers".

Hopelijk voelt ze dit aan haar polls. Clinton heeft totaal geen respect voor anderen hun voorkeur van presidentskandidaat (en sommigen hier die pro-Clinton zijn hebben dat precies ook niet).

Lakigigar

Legacy Member
pennsylvania closer geworden duidelijk. Ohio nog altijd Republikeins. Zelfs vrij duidelijk. Alleen NC weer terug het voordeel voor Clinton en ook in Florida lijkt Clinton de bovenhand te krijgen. Heel slechte peiling uit Colorado ook.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan