Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Plopperdeplop zei:

Ik vind het ergens niet onlogisch dat ze dus meer richting een democraat neigen dan richting een republikein in onze media en in onze maatschappij tout court. De oorlogszuchtigheid heeft daar m.i. weinig mee te maken (doorheen de geschiedenis). Ze kunnen zich gewoon beter vinden in hoe een democraat kijkt naar zaken zoals milieu, economie en gezondheidszorg en hebben intrinsiek dus wat meer voeling met die kandidaten dan met de typische Amerikaanse republikeinse Yankee.

Zeg, en gij weet dat John Kerr sinds begin 2013 SOS is? De beslissingen die er nu genomen worden, daar zit Clinton voor niks meer tussen he.

Klik om te vergroten...

Het is gewoon totaal niet gebalanceerd voor beide kandidaten, noch doet het zijn best zo neutraal mogelijk te zijn. Gewoon feit dat VTM het live uitzendt wanneer Gwendolyn Rutten een rally bijwoont van Clinton zegt genoeg. Alles is positief rondom Clinton, nooit eens documentaires, berichtgeving, opiniemakers of mensen te gast bij bv de Afspraak die vertellen over haar schandalen.

Idem met een partij als bv Vlaams Belang. Niet dat Vlaams Belang en Trump hetzelfde zijn (zijn ze ook niet dus aub hou dat achterwege), maar geef toe dat ze enorm doodgezwegen worden, compleet genegeerd. Geert Wilders met de PVV is ook de grootste partij in Nederland, maar als hij in het nieuws komt is het altijd wel een vuile scheet die hij gelaten heeft.

De beeldvorming rond de vluchtelingencrisis en het selectief zijn er in sprak al boekdelen, maar nu vooral ook met de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Mitt Romney was een blanke rijke Republikein: slecht
Trump is een blanke rijke Republikein: slecht

Obama is een zwarte Democraat: positief
Clinton is een vrouwelijke Democraat: positief

Ook op Facebook zie ik genoeg Vlamingen, buiten al de naïeve comments hoe alle Amerikanen achterlijk zijn omdat ze voor Trump stemmen en Trump een criminele racistische misdadiger is, die in de comments de journalistiek betwijfelen, of gewoon aanduiden dat het percentage voor positief nieuws over Trump (bv hulpmiddelen uitdelen bij Louisiana, speeches en donaties geven voor veteranen) enorm laag is.

Omikron zei:

Het is gewoon totaal niet gebalanceerd voor beide kandidaten, noch doet het zijn best zo neutraal mogelijk te zijn. Gewoon feit dat VTM het live uitzendt wanneer Gwendolyn Rutten een rally bijwoont van Clinton zegt genoeg. Alles is positief rondom Clinton, nooit eens documentaires, berichtgeving, opiniemakers of mensen te gast bij bv de Afspraak die vertellen over haar schandalen.

Idem met een partij als bv Vlaams Belang. Niet dat Vlaams Belang en Trump hetzelfde zijn (zijn ze ook niet dus aub hou dat achterwege), maar geef toe dat ze enorm doodgezwegen worden, compleet genegeerd. Geert Wilders met de PVV is ook de grootste partij in Nederland, maar als hij in het nieuws komt is het altijd wel een vuile scheet die hij gelaten heeft.

De beeldvorming rond de vluchtelingencrisis en het selectief zijn er in sprak al boekdelen, maar nu vooral ook met de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Mitt Romney was een blanke rijke Republikein: slecht
Trump is een blanke rijke Republikein: slecht

Obama is een zwarte Democraat: positief
Clinton is een vrouwelijke Democraat: positief

Ook op Facebook zie ik genoeg Vlamingen, buiten al de naïeve comments hoe alle Amerikanen achterlijk zijn omdat ze voor Trump stemmen en Trump een criminele racistische misdadiger is, die in de comments de journalistiek betwijfelen, of gewoon aanduiden dat het percentage voor positief nieuws over Trump (bv hulpmiddelen uitdelen bij Louisiana, speeches en donaties geven voor veteranen) enorm laag is.

Klik om te vergroten...

En dan vergeet je nog Trump zijn beste daad: De aartsconservatieve republikeinse partij achter LGBT-rechten krijgen (na de schietpartij in orlando)

squalleke123 zei:

En dan vergeet je nog Trump zijn beste daad: De aartsconservatieve republikeinse partij achter LGBT-rechten krijgen (na de schietpartij in orlando)

Klik om te vergroten...

Hoe kom je erbij dat de republikeinse partij achter LGTB-rechten staat? De conventie toont duidelijk het tegenovergestelde aan en Pence is evenzeer anti-LGTB.

Trump heeft niets tegen de LGBT-community, dat geeft hij duidelijk aangegeven.

Omikron zei:

Het is gewoon totaal niet gebalanceerd voor beide kandidaten, noch doet het zijn best zo neutraal mogelijk te zijn. Gewoon feit dat VTM het live uitzendt wanneer Gwendolyn Rutten een rally bijwoont van Clinton zegt genoeg. Alles is positief rondom Clinton, nooit eens documentaires, berichtgeving, opiniemakers of mensen te gast bij bv de Afspraak die vertellen over haar schandalen.

Idem met een partij als bv Vlaams Belang. Niet dat Vlaams Belang en Trump hetzelfde zijn (zijn ze ook niet dus aub hou dat achterwege), maar geef toe dat ze enorm doodgezwegen worden, compleet genegeerd. Geert Wilders met de PVV is ook de grootste partij in Nederland, maar als hij in het nieuws komt is het altijd wel een vuile scheet die hij gelaten heeft.

De beeldvorming rond de vluchtelingencrisis en het selectief zijn er in sprak al boekdelen, maar nu vooral ook met de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Mitt Romney was een blanke rijke Republikein: slecht
Trump is een blanke rijke Republikein: slecht

Obama is een zwarte Democraat: positief
Clinton is een vrouwelijke Democraat: positief

Ook op Facebook zie ik genoeg Vlamingen, buiten al de naïeve comments hoe alle Amerikanen achterlijk zijn omdat ze voor Trump stemmen en Trump een criminele racistische misdadiger is, die in de comments de journalistiek betwijfelen, of gewoon aanduiden dat het percentage voor positief nieuws over Trump (bv hulpmiddelen uitdelen bij Louisiana, speeches en donaties geven voor veteranen) enorm laag is.

Klik om te vergroten...

Ik durf zelfs zover te gaan dat de media geen enkele vooruitgang gemaakt heeft sinds de jaren '40. De media is één van mijn grootste ergernissen momenteel en het is ook de reden waarom ik nooit een krant lees, het nieuws lees en ik wellicht heel wat dingen gemist heb dit jaar.

Top central banker Clinton donation puts Fed in political crosshairs

Revelations that Federal Reserve Gov. Lael Brainard donated to Hillary Clinton's presidential campaign has created a tough situation for the central bank, at a time when Donald Trump has been accusing the Fed of making policy based on political bias.

Klik om te vergroten...

man man man deze verkiezingen hebben echt al veel zwartgalligheid getoond.



Oh, en om terug te komen vlug op het debat.

Lakigigar zei:

Trump heeft niets tegen de LGBT-community, dat geeft hij duidelijk aangegeven.

Klik om te vergroten...

Lol.Enige dat ik kan zeggen is gewoon een pure LOL. Trump SPUWT op de LGBTQ community, en hij steekt het zelfs niet onder stoelen of banken. Van waar haal jij je info?

Rider zei:

Lol.Enige dat ik kan zeggen is gewoon een pure LOL. Trump SPUWT op de LGBTQ community, en hij steekt het zelfs niet onder stoelen of banken. Van waar haal jij je info?

Klik om te vergroten...

[video=youtube;pkb89q8De5s]https://www.youtube.com/watch?v=pkb89q8De5s[/video]

Republican National Convention.

Klaar en duidelijker kan niet.

Ook wanneer er commotie uitbrak rond de wc-wet voor transgenders in North Carolina, veroordeelde Trump die wet die nochtans door zijn eigen partij daar werd ingevoerd.

Trump paints himself as LGBT ally - Business Insider

Mag ik ook vragen om in het vervolg zelf bronnen toe te voegen wanneer je iets beweert, en niet zomaar wat dingen te gaan roepen die simpelweg geen waar zijn. Het niveau ligt hier soms belachelijk laag.

Lakigigar zei:

[video=youtube;pkb89q8De5s]https://www.youtube.com/watch?v=pkb89q8De5s[/video]

Republican National Convention.

Klaar en duidelijker kan niet.

Ook wanneer er commotie uitbrak rond de wc-wet voor transgenders in North Carolina, veroordeelde Trump die wet die nochtans door zijn eigen partij daar werd ingevoerd.

Trump paints himself as LGBT ally - Business Insider

Mag ik ook vragen om in het vervolg zelf bronnen toe te voegen wanneer je iets beweert, en niet zomaar wat dingen te gaan roepen die simpelweg geen waar zijn. Het niveau ligt hier soms belachelijk laag.

Klik om te vergroten...

Vooral de reactie van het publiek spreekt boekdelen. Dat is net wat ik bedoel met het feit dat Trump erin slaagde de ganse partij achter de LGBT-zaak te krijgen

Rider zei:

Lol.Enige dat ik kan zeggen is gewoon een pure LOL. Trump SPUWT op de LGBTQ community, en hij steekt het zelfs niet onder stoelen of banken. Van waar haal jij je info?

Klik om te vergroten...

In Trump, pro-gay rights Republicans see a new hope - POLITICO

“I believe we truly hit a tipping point in the LGBT equality movement in the United States in that for so long, you had Republicans reluctant to even mention the phrase ‘LGBT community’ and here we have our presumptive Republican presidential nominee not only using that phrase but directly expressing sympathy,” said Gregory T. Angelo, president of the Log Cabin Republicans. “If Republicans try to position themselves as being justified in maintaining harsh anti-gay rhetoric in the platform … you better believe that Democrats are going to demonize them any chance they get.”

Klik om te vergroten...

Clinton daarentegen:

[video=youtube;fZkK2_6H9MM]https://www.youtube.com/watch?v=fZkK2_6H9MM[/video]

Dan over de Orlando shooting, de vader:

Omar Mateen, Orlando gunman's father, attends Clinton rally - CNNPolitics.com

Hillary Clinton Invited Orlando Shooter's Father to Florida Rally? : snopes.com

The Florida DNC sent a rally invitation to the father of the Orlando Pulse Nightclub Terrorist, Omar Mateen.

You might remember all of those pictures of Seddique Mateen in Washington DC meeting with State Department officials and Democrat members of congress.

Well apparently Omar’s father, Seddique Mateen, a full-throated DNC supporter, accepted the invitation and was caught on camera sitting directly behind Hillary Clinton and cheering for her during the event in Kissimmee.

Klik om te vergroten...

die vader zelf

Omar Mateen's Father Expressed Support For Afghan Taliban | The Daily Caller

https://www.rt.com/usa/346612-orlando-mateen-taliban-islam/

http://www.clickorlando.com/news/pulse-survivors-react-to-omar-mateens-father-at-clinton-kissimmee-rally

Clinton's campaign sent a statement to News 6, saying it had no idea Seddique Mateen was at the rally.

"The rally was a 3,000-person, open-door event for the public. This individual wasn't invited as a guest, and the campaign was unaware of his attendance until after the event," the campaign said.

Klik om te vergroten...

Clinton heeft duidelijk 2 gezichten, feit dat ze ook haar opinie meegedraaid had met de public opinion over gay marriage zegt genoeg. Ze is er nooit een oprecht voorstander van geweest. Het is met Clinton sowieso kiezen tussen de Islam of LGBT, want beiden gaan niet samen.
Meeste LGBT mensen zijn dan ook sindsdien overgestapt naar Trump. (Milo Yannopoulis bv)

Omikron zei:

In Trump, pro-gay rights Republicans see a new hope - POLITICO



Clinton daarentegen:

Klik om te vergroten...

En hoeveel jaar is dat geleden?

Moeten we wat uitspraken van trump van enkele jaren geleden ebij halen? Die was toen net zo goed tegen ook maar 1 extra recht (in realiteit gelijkschakelen) .

Dan over de Orlando shooting, de vader:

Klik om te vergroten...

Weeral non issue.

Clinton heeft duidelijk 2 gezichten, feit dat ze ook haar opinie meegedraaid had met de public opinion over gay marriage zegt genoeg. Ze is er nooit een oprecht voorstander van geweest. Het is met Clinton sowieso kiezen tussen de Islam of LGBT, want beiden gaan niet samen.
Meeste LGBT mensen zijn dan ook sindsdien overgestapt naar Trump. (Milo Yannopoulis bv)

Klik om te vergroten...

Trump doet dit net zo goed en imho zelfs nog meer . Hij zegt wat hij denkt de mensen te willen laten horen zelfs al spreekt hij zichzelf daarmee tegen.

squalleke123 zei:

Vooral de reactie van het publiek spreekt boekdelen. Dat is net wat ik bedoel met het feit dat Trump erin slaagde de ganse partij achter de LGBT-zaak te krijgen

Klik om te vergroten...

Onzin luister toch wat hij zegt "ik zal ze beschermen, tegen een buitenandse kwaadaardige ideologie (aka islam dus) . Nergens spreekt hij van meer rechten en dat was ook de reactie van die gemeenschap: 'ik heb geen last met moslims maar met gewone amerikanen die mij discrimineren'

k995 zei:

En hoeveel jaar is dat geleden?

Moeten we wat uitspraken van trump van enkele jaren geleden ebij halen? Die was toen net zo goed tegen ook maar 1 extra recht (in realiteit gelijkschakelen) .



Weeral non issue.



Trump doet dit net zo goed en imho zelfs nog meer . Hij zegt wat hij denkt de mensen te willen laten horen zelfs al spreekt hij zichzelf daarmee tegen.

Klik om te vergroten...

Zwakke repliek. Weeral hetzelfde zeggen wat je steeds zegt. Zogezegd uitspraken van Trump die dan natuurlijk weeral slechter zijn dan de dingen die Crooked Hillary verkondigd, en Trump die alleen ook maar zegt wat mensen willen horen. Lol, wat met de muur voor Mexico dan? Is dat iets wat mensen al eerder wouden horen?

Clinton doet die dingen veel meer frequenter en het grote verschil is dat Clinton al 30 jaar een politiek figuur is, Trump een zakenman, dus het weegt zwaarder door, hoe hard je het hier ook al die tijd in dit topic hebt proberen draaien en keren om uiteindelijk Trump weer als de boeman te hebben.



Trump zegt dingen die hij jaren geleden ook al zei en al altijd zijn opinie is geweest:

https://www.youtube.com/watch?v=SEPs17_AkTI

WikiLeaks zegt zelf dat er amper iets te lekken valt over Trump:

Julian Assange says leaked Donald Trump material isn't as bad as real thing | Daily Mail Online

Wat over Clinton en de DNC daarentegen gelekt is geweest is veel controversiëler en meer. Het wordt hier genegeerd tot en met.

Omikron zei:

Zwakke repliek. Weeral hetzelfde zeggen wat je steeds zegt. Zogezegd uitspraken van Trump die dan natuurlijk weeral slechter zijn dan de dingen die Crooked Hillary verkondigd, en Trump die alleen ook maar zegt wat mensen willen horen.

Klik om te vergroten...

Neen simpele feiten
Feit: die video clip van hillary is oud van jaren gleden
Feit : Hillary clinton pleit nu voor gelijke rechten
Feit : Trump sprak zich uit voor wetgeving die het makkelijker maakt te discrimineren en tegen wetgeving die het moeilijker maakt of verbied.
Feit tot 2013 was trump tegen gelijke rechten en kwam daar ook voor uit
Feit: zijn website bevat niks van gelijke rechten voor die groepen

Enkele feiten.

Lol, wat met de muur voor Mexico dan? Is dat iets wat mensen al eerder wouden horen?

Klik om te vergroten...

Anti migratie? Tuurlijk waar denk je dat zijn hele begin op gebaseerd was?

Clinton doet die dingen veel meer frequenter en het grote verschil is dat Clinton al 30 jaar een politiek figuur is, Trump een zakenman, dus het weegt zwaarder door, hoe hard je het hier ook al die tijd in dit topic hebt proberen draaien en keren om uiteindelijk Trump weer als de boeman te hebben.

Klik om te vergroten...

Als je bedoelt dat clinton in die 30 jaar al meer veranderd is dan trump in een jaar, ja dan wel.

Als je ziet tijdens deze campagne dan nee trump veranderd veel meer van positie.

Trump zegt dingen die hij jaren geleden ook al zei en al altijd zijn opinie is geweest:

Klik om te vergroten...

Sommige standpunten heeft hij idd al langer net zoals clinton.

Wat over Clinton en de DNC daarentegen gelekt is geweest is veel controversiëler en meer. Het wordt hier genegeerd tot en met.

Klik om te vergroten...

Helemaal niet, het maakt gewoonweg niet veel uit.

En daarbij qua schandalen en zijn leven heeft trump veel meer toe te dekken dan clinton.



Het blijft grappig te zien hoe zowat de slechtste kandidaat ooit voor de positie als voor kandidaat zelf ooit bij de repubikeinen het gehaald heeft.

k995 zei:

Helemaal niet, het maakt gewoonweg niet veel uit.

Klik om te vergroten...

De manier waarop Clinton de nominatie gekregen heeft is uiterst relevant. Onder correcte omstandigheden had ze nooit tegenover Trump gestaan...

squalleke123 zei:

De manier waarop Clinton de nominatie gekregen heeft is uiterst relevant. Onder correcte omstandigheden had ze nooit tegenover Trump gestaan...

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel, ze won makkelijk met een grote voorsprong, daarbij zijn de partijen prive instellingen die doen wat ze willen.

k995 zei:

Neen simpele feiten
Feit: die video clip van hillary is oud van jaren gleden
Feit : Hillary clinton pleit nu voor gelijke rechten
Feit : Trump sprak zich uit voor wetgeving die het makkelijker maakt te discrimineren en tegen wetgeving die het moeilijker maakt of verbied.
Feit tot 2013 was trump tegen gelijke rechten en kwam daar ook voor uit
Feit: zijn website bevat niks van gelijke rechten voor die groepen

Enkele feiten.

Klik om te vergroten...

Je valt hier door de mand; nu zijn je double standards echt heel zichtbaar: de dingen die Clinton zei noem jij zaken die jaren geleden zijn, dus irrelevant (want nu pleit ze intussen wel voor gelijke rechten), maar Trump zei zelf ook zaken jaren geleden, die dan blijkbaar wél relevant zijn, ook al zijn ze oud, en het feit dat hij eveneens voor gelijke rechten pleit nu, is dan wél hypocrisie van zijn kant.

Het is maw goed te praten als Clinton hetzelfde doet als Trump, bij wie het dan niet goed te praten is.

Ik weet dat je het niet zo hebt met Trump maar dit is gewoon belachelijk.

Anti migratie? Tuurlijk waar denk je dat zijn hele begin op gebaseerd was?

Klik om te vergroten...

Migratie is dan ook een serieus probleem, dat terecht aangekaart werd door Trump. De border crossings van Mexicanen kost de VS miljarden en is illegaal. Punt. Hoe zeer je ook wilt roepen dat de wereld van iedereen is.

Als je bedoelt dat clinton in die 30 jaar al meer veranderd is dan trump in een jaar, ja dan wel.

Als je ziet tijdens deze campagne dan nee trump veranderd veel meer van positie.

Klik om te vergroten...

In die 30 jaar voor ze haar campagne begon had ze allemaal standpunten die indruisten tegen de public opinion; nu ze campagne voert zijn al haar standpunten gematigd naar wat de public opinion is. Dit heb ik al aangetoond met het filmpje die ik jou gaf, en het is iets wat Obama ook opmerkte in 2008:

[video=youtube;HCDKYc-MXE0]https://www.youtube.com/watch?v=HCDKYc-MXE0[/video]

Helemaal niet, het maakt gewoonweg niet veel uit.

En daarbij qua schandalen en zijn leven heeft trump veel meer toe te dekken dan clinton.

Klik om te vergroten...

2de keer dat je double standards naar boven komen: schandalen rond Clinton maken niet veel uit; schandalen rond Trump maken wel uit.

Hij heeft blijkbaar meer toe te dekken qua zijn schandalen en leven dan Clinton? Waar is dan het proces tegen Trump vanuit de FBI? Waar is er controversiële informatie over Trump van WikiLeaks?

k995 zei:

Tuurlijk wel, ze won makkelijk met een grote voorsprong, daarbij zijn de partijen prive instellingen die doen wat ze willen.

Klik om te vergroten...

Ze is de vrouw van een voormalig president, huidige president Obama steunt haar, de Bush dynastie steunt haar, Soros financiert haar samen met nog multimiljardairs en massabedrijven, de DNC heeft allerlei vuile maatregelen getroffen haar de nominatie te krijgen, zelfs de FBI zet zijn validiteit op het spel voor haar...

En ze kan nog niet eens een voorsprong halen op de zakenman met zijn oranje gezicht uit The Apprentice.

Ze is de slechtste kandidaat ooit en ze is enkel zo ver gekomen met enorm veel corruptie en omkoperij.

Omikron zei:

Je valt hier door de mand; nu zijn je double standards echt heel zichtbaar: de dingen die Clinton zei noem jij zaken die jaren geleden zijn, dus irrelevant (want nu pleit ze intussen wel voor gelijke rechten), maar Trump zei zelf ook zaken jaren geleden, die dan blijkbaar wél relevant zijn, ook al zijn ze oud, en het feit dat hij eveneens voor gelijke rechten pleit nu, is dan wél hypocrisie van zijn kant.

Het is maw goed te praten als Clinton hetzelfde doet als Trump, bij wie het dan niet goed te praten is.

Ik weet dat je het niet zo hebt met Trump maar dit is gewoon belachelijk.

Klik om te vergroten...

"door de mand" grappig.

Neen ik geef een overzicht van iemand die nu volop voor rechten voor lgbt gaat en iemand die dat niet doet.

Geef gerust waar trump zegt wat hij voor hen zal doen buiten hen beschermen tegen islam.

Migratie is dan ook een serieus probleem, dat terecht aangekaart werd door Trump. De border crossings van Mexicanen kost de VS miljarden en is illegaal. Punt. Hoe zeer je ook wilt roepen dat de wereld van iedereen is.

Klik om te vergroten...

Ik heb nog nooit geroepen dat de wereld van iedereen is, je verzint erop los. (allee het typische als je niet voor trump bent ben je een extreem linkse progressieveling)

Dat was echter een populair standpunt .

In die 30 jaar voor ze haar campagne begon had ze allemaal standpunten die indruisten tegen de public opinion; nu ze campagne voert zijn al haar standpunten gematigd naar wat de public opinion is. Dit heb ik al aangetoond met het filmpje die ik jou gaf, en het is iets wat Obama ook opmerkte in 2008:

[video=youtube;HCDKYc-MXE0]https://www.youtube.com/watch?v=HCDKYc-MXE0[/video]

Klik om te vergroten...

En ontken ik ook nergens, als ik me echter beperk tot de campagne doet trump het veel meer. Jij vergelijkt appelen met peren clinton 30jaar vs trump 1 jaar .

2de keer dat je double standards naar boven komen: schandalen rond Clinton maken niet veel uit; schandalen rond Trump maken wel uit.

Klik om te vergroten...

Opgeklopte schandalen van beide maken idd niet uit, zijn vrouw die illegaal zou gewerkt hebben: wat maakt dat uit (bijvoorbeeld).
Banden met de mafia: wel relevant zelf al was dat jaren 80/90 .

Hij heeft blijkbaar meer toe te dekken qua zijn schandalen en leven dan Clinton? Waar is dan het proces tegen Trump vanuit de FBI? Waar is er controversiële informatie over Trump van WikiLeaks?

Klik om te vergroten...

Zijn schandalen zijn redelijk openbaar, en de rest komt wel nog gedeeltelijk uit. En wat maakt wikileaks uit? Die raporteren op leaks die zoeken ze niet zelf, zinloze commentaar.

Ze is de vrouw van een voormalig president, huidige president Obama steunt haar, de Bush dynastie steunt haar, Soros financiert haar samen met nog multimiljardairs en massabedrijven, de DNC heeft allerlei vuile maatregelen getroffen haar de nominatie te krijgen, zelfs de FBI zet zijn validiteit op het spel voor haar...

Klik om te vergroten...

Ach en nu een samenzwering, leuk.

Nee bush dynastie steunt haar niet, en ja haar eigen aprtij inclusief obaam steunt haar, duh.

En ze kan nog niet eens een voorsprong halen op de zakenman met zijn oranje gezicht uit The Apprentice.

Ze is de slechtste kandidaat ooit en ze is enkel zo ver gekomen met enorm veel corruptie en omkoperij.

Klik om te vergroten...

Ze is idd 1 vd slechtste democratische kandidaten ooit, trump is echter de slechtste ooit. Compleet ongeschikt voor de job, kan amper publikelijk spreken zonder zich belachelijk te maken en met een geschiedenis van schandalen die aantonen dat hij compleet ongeschikt is.

Ach ergens hoop ik dat hij wint om deze farce zo lang mogelijk te laten duren .(en de bijna hersenloze supporters buiten de VS zijn hilarisch)

Rafik1994 zei:

Ze maakt ook kans omdat ze simpelweg een vrouw is... veel Amerikanen stemmen op haar, omdat ze dan de eerste vrouwelijke president zou zijn.
Obama was een goede president, met goede standpunten, maar het feit dat hij zwart is, was ook doorslaggevend bij de verkiezingen van 2008.

Klik om te vergroten...

En heb je daar ook studie die dit aantoont?

Zelfde voor clinton? In de VS is een vrouw voor dergelijke positie nog steeds een voor en nadeel.

Rafik1994 zei:

Ze maakt ook kans omdat ze simpelweg een vrouw is... veel Amerikanen stemmen op haar, omdat ze dan de eerste vrouwelijke president zou zijn.
Obama was een goede president, met goede standpunten, maar het feit dat hij zwart is, was ook doorslaggevend bij de verkiezingen van 2008.

Klik om te vergroten...

Eerlijk gezegd denk ik dat hij ook wel gewonnen zou hebben mocht hij niet zwart zijn. Vergeet ook niet dat je veel "antistemmen" zal krijgen omdat je zwart bent of omdat je een vrouw bent. En Obama moest in 2008 in de Primaries ook al afrekenen met Hillary Clinton onder andere.