Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

GMotha

Legacy Member
k995 zei:
Ik zeg toch niet "door roker" maar vind jij dat veiligheidsvoorschriften,hygiene, geluidsnormen,... die ook allemaal gelden op cafe allemaal nutteloos zijn?
Onterechte vergelijkingen. Een eventueel rookverbod heeft niks met veiligheid te maken, noch hygiëne of geluid.

Het enige voorbeeld dat hier gegeven was da betrekking tot een eventuele ramp kan hebben is veiligheid. Iets waar een rookverbod feitelijk geen spat mee te maken heeft.

JPV

Legacy Member
GMotha zei:
Onterechte vergelijkingen. Een eventueel rookverbod heeft niks met veiligheid te maken, noch hygiëne of geluid.

Het enige voorbeeld dat hier gegeven was da betrekking tot een eventuele ramp kan hebben is veiligheid. Iets waar een rookverbod feitelijk geen spat mee te maken heeft.
boa... toch wel. Wij hadden bij sommige activiteiten in ons jeugdhuis een rookverbod (ik denk maar aan westernweekend (stro) en verhoogd weekend (vloer die via houten planken 1 meter hoger werd, waardoor je aan de toog zat & tafelvoetbal op je knieën speelde)).

Het is trouwens ook om veiligheidsredenen dat een rookverbod in openbare ruimtes van rusthuizen én in bedden van rusthuizen geldt ;).
Met hygiëne heeft een rookverbod ook veel te maken. Het is, los van de medische bezwaren, veel hygiënischer om niet te roken (kijk maar naar de vingers van verstokte rokers)

Tr1ploid

Legacy Member
Er is sowieso een markt voor rookvrije café's, dus als je het aan de eigenaars van de etablissementen overlaat zul je zeker zowel rookvrije als stinkende café's krijgen in een bepaalde verhouding. Iedereen gelukkig, niet? Het is natuurlijk een utopie om de hobby 'roken' compleet uit te roeien, maar dat zal in onze maatschappij nooit lukken met harde wetten. Beter ervoor zorgen dat er zo weinig mogelijk mensen mee beginnen zodat het uit de mode raakt en een langzame dood sterft.

GMotha

Legacy Member
JPV zei:
boa... toch wel. Wij hadden bij sommige activiteiten in ons jeugdhuis een rookverbod (ik denk maar aan westernweekend (stro) en verhoogd weekend (vloer die via houten planken 1 meter hoger werd, waardoor je aan de toog zat & tafelvoetbal op je knieën speelde)).
Voor hetzelfde geld kunt ge dan ook kaarsen verbieden in de horeca.
En zo snel kan een peuk nu ook weer geen brand veroorzaken, probeer maar eens een houtkachel aan te krijgen met een peuk.

JPV zei:
Het is trouwens ook om veiligheidsredenen dat een rookverbod in openbare ruimtes van rusthuizen én in bedden van rusthuizen geldt ;).
In bed roken is dan ook vrij idioot. Verder zal het ook wel iets te maken hebben met de motoriek van de bewoners.
JPV zei:
Met hygiëne heeft een rookverbod ook veel te maken. Het is, los van de medische bezwaren, veel hygiënischer om niet te roken (kijk maar naar de vingers van verstokte rokers)
Een pint in een rokerscafé zit niet vol peuken, assen of whatever. En als hygiëne dan wel een argument wordt, raad ik u ten sterkste af ergens van een open buffet te eten.

k995

Legacy Member
GMotha zei:
Onterechte vergelijkingen. Een eventueel rookverbod heeft niks met veiligheid te maken, noch hygiëne of geluid.

Het is dan ook een vergelijking he ? Als je tegen een rookverbod bent omdat dit zogezegd de cafebaas iets verbied en zijn zaak hinderd, geld dit net zo goed voor veilieghied (er mag x aantal personen binnen, nooduitgang, ...), geluid (klanten die luider willen kunnn elders gaan ,...

ALs je dus zegt dat roken moet kunnen omdat je anders de cafebaas hinderd in zijn zaak moet je al de rest ook afschaffen .

GMotha

Legacy Member
k995 zei:
ALs je dus zegt dat roken moet kunnen omdat je anders de cafebaas hinderd in zijn zaak moet je al de rest ook afschaffen .
Ik zeg nergens dat niet roken een cafébaas hindert. Ik denk zelfs dat het de gemiddelde cafébaas niet eens een bal kan schelen of er nu gerookt wordt of niet.

Het enige waar ze om geven is het cliënteel, dat eventueel rookt.

Benjamin

Legacy Member
Bontus zei:
Waarom eigenlijk?
Het rookverbod wordt nu al omzeild door het café te veranderen in een club met lidmaatschap.
Wat is het verschil met iemand die in zijn living mensen ontvangt en deze drankjes aanbiedt tegen betaling?
Een caféuitbater werkt niet voor de staat in een staatscafé he. (ik weet wel dat zoiets je natte droom is)
Verdere wetswijzigingen, indien ze al nodig zouden zijn, kunnen dit prima verhelpen.
Er kunnen tal van voorwaarden worden gesteld om als rokersclub aanzien te worden die strijdig zijn met het runnen van een kroeg. Desnoods kan de overheid beslissen dat een vergunning nodig is voor het oprichten en runnen van een rokersclub, een vergunning die uiteraard door de overheid wordt verstrekt.
Ik heb weleens in de media gehoord dat dit smoesje in Nederland al vrij snel mislukte.
Er zijn overigens nog steeds veel kroegen die het rookverbod niet respecteren.

Voor de niet-rokers die in Leuven graag naar een rookvrij café gaan: rondpunt Parkstraat, je komt er vanzelf op uit wanneer je vanaf delHaize de ring oversteekt, de eerste straat rechts van de Naamsestraat volgt en vervolgens de aftakking naar rechts neemt. Voor zoiets wil ik uitzonderlijk wel even reclame maken. :D
Ga er als niet-rokers naar toe en mijd de andere cafés, een betere concurrentieprikkel kan je de cafés waarin de lucht blauw is niet geven.

JPV

Legacy Member
GMotha zei:
Voor hetzelfde geld kunt ge dan ook kaarsen verbieden in de horeca.
En zo snel kan een peuk nu ook weer geen brand veroorzaken, probeer maar eens een houtkachel aan te krijgen met een peuk.
getest (met riet) en gelukt :)
GMotha zei:
In bed roken is dan ook vrij idioot. Verder zal het ook wel iets te maken hebben met de motoriek van de bewoners.
nee, vooral met brandveiligheid. Zo ooit nog een brand gehad bij de instelleing waar m'n ma werkt (blindeninstituut in Varsenare)
GMotha zei:
Een pint in een rokerscafé zit niet vol peuken, assen of whatever. En als hygiëne dan wel een argument wordt, raad ik u ten sterkste af ergens van een open buffet te eten.
ik heb het niet over pinten, maar over hygiëne in een doorrookt café.

k995

Legacy Member
GMotha zei:
Ik zeg nergens dat niet roken een cafébaas hindert. Ik denk zelfs dat het de gemiddelde cafébaas niet eens een bal kan schelen of er nu gerookt wordt of niet.

Het enige waar ze om geven is het cliënteel, dat eventueel rookt.

En luidere muziek wil, of zelfgebrouwen dranken die verboden zijn, of meer plaast wat niet kan door een branddeur of ...

Nogmaals je kan een cafebaas niet vrij laten in deze zaken dat gaat altijd ten koste van iets waar op langere termijn problemen van komen.

GMotha

Legacy Member
JPV zei:
getest (met riet) en gelukt :)
Destijds geen aanmaakblokjes gevonden en peuken op droog hout gesmeten. Niet gelukt. Misschien beter gazettenpapier erbij gedaan.
JPV zei:
nee, vooral met brandveiligheid. Zo ooit nog een brand gehad bij de instelleing waar m'n ma werkt (blindeninstituut in Varsenare)
En hoeveel cafés zijn afgebrand door peuken? En trouwens... blinden... Meer kansen op dergelijke ongelukken.
JPV zei:
ik heb het niet over pinten, maar over hygiëne in een doorrookt café.
Hygiëne draait eerder om andere ziekteverwekkers. Hoewel assen en rook ongezond kunnen zijn, horen die bij een totaal ander klassement.
Verder slaat hygiëne op de directe omgeving en eten.

GMotha

Legacy Member
Zulke artikeltjes zijn overduidelijk een miezerige poging om rokers te doen stoppen omdat ze zichzelf niet als "dom" wilen profileren. Anders wordt er voorzichtiger omgesprongen met bepaalde termen:3
Het is dan nog eens ironisch dat zulke artikeltjes zomaar als wetenschappelijke feiten beschouwd worden. Alles wat maar een beetje een eigen mening lijkt te staven, wordt direct als wetenschappelijk verantwoord beschouwd. Is dat stiekem niet een teken van een gebrek aan kritisch denkvermogen? Authoritair sofisme, iemand?
En dan weeral eens met statistiekjes, empirische wetenschap!

Het is wel grappig, aangezien een groot deel van 's werelds grootse genieën en wetenschappers toevallig rokers waren/zijn (Einstein, Edison, ...). Hetzelfde als 's werelds oudste mensen. Allemaal lompe kloten natuurlijk.

Ik vermoed (volgens de IQ-rook link van het artikel) dat veel niet-rokers hier toch dik aan't liegen zijn en meer paffen dan de gemiddelde roker.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
elDuderino zei:
Want laten we maar alles verbieden wat dom is om te doen? Dagen achter elkaar WOW spelen is ook heel dom maar als er iemand dat wilt verbieden wordt die hier 10 pagina's lang voor gek verklaard. Alcohol drinken is ook dom, vettig eten is ook dom.

Als ge door 5 dagen WOW ook anderen in uw omgeving kanker bezorgt moet het idd verboden worden. Als ge door alcohol andere mensen ook mee laat kankeren en de gevolgen niet enkel voor uw eigen zijn mag het idd verboden worden, laat dat dus duidelijk zijn.

Parnakra

Legacy Member
zikje zei:
Het oorspronkelijke onderzoek heb ik hier al gepost.

Niet nuttig, natuurlijk, want Einstein en Edison waren rokers, dus alles dat insinueert of inhoudt dat rokers minder intelligent kunnen zijn, is per definitie verkeerd.

Oh, en je kan geen enkele nuttige uitspraak doen over een populatie a.d.h.v. een correct gekozen steekproef. Voor meer informatie, wend u tot de dichtsbijzijnde roker in deze thread.

multavici

Legacy Member
Parnakra zei:
Het oorspronkelijke onderzoek heb ik hier al gepost.

Niet nuttig, natuurlijk, want Einstein en Edison waren rokers, dus alles dat insinueert of inhoudt dat rokers minder intelligent kunnen zijn, is per definitie verkeerd.

Oh, en je kan geen enkele nuttige uitspraak doen over een populatie a.d.h.v. een correct gekozen steekproef. Voor meer informatie, wend u tot de dichtsbijzijnde roker in deze thread.

Je kan hier een onderzoek posten dat een correlatie aantoont. Maar zonder enige redenering is dat ook maar gewoon wat trollen. Ja er is een omgekeerde correlatie tussen roken en IQ. Heel mooi, maar wat dat hier komt doen in een discussie waar nota bene een groot deel van de tegenstanders van het rookverbod niet-roker is, vraag ik me toch af.

Bontus

Legacy Member
ik ben niet-roker, dus slim en tegen het rookverbod :)

(even sterke argumentatie dan zikje)

Parnakra

Legacy Member
Ahja, want als een onderzoek aantoont dat vrouwen meer kans hebben op keelkanker, volgt daar automatisch uit dat je als man immuun bent. :)

Bontus

Legacy Member
Parnakra zei:
Ahja, want als een onderzoek aantoont dat vrouwen meer kans hebben op keelkanker, volgt daar automatisch uit dat je als man immuun bent. :)

Die redenering hekel ik inderdaad.

GMotha

Legacy Member
Parnakra zei:
Niet nuttig, natuurlijk, want Einstein en Edison waren rokers, dus alles dat insinueert of inhoudt dat rokers minder intelligent kunnen zijn, is per definitie verkeerd.
Bijna dezelfde redenatie als uit 300 man de minder intelligente mensen die per toeval roken eruit te pikken en dat als sluitend bewijs, dat een belangrijke voorwaarde om te roken een laag IQ is, rond te zwaaien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan