Archief - Rookverbod op café

Benjamin · 17 mrt 2011

russian zei:
Goed, geen discussie nodig. Het is nu zo, en het is wachten op een dringend verbod in appartementsgebouwen, en op de straat.

Geduld, geduld. Laten we eerst maar succesvol het rookverbod voor de HoReCa invoeren, daarna kunnen we dat geleidelijk uitbreiden.

In alle ernst, in een appartementsgebouw moet je daar natuurlijk wel rekening mee houden, bijv. door niet op een gemeenschappelijke binnengang te roken en het is wel zo sociaal om als roker niet in een druk bewandelde straat te roken (bijv. in de binnenstad) en niet je peuken op de straat te gooien wat veel rokers nog doen (naar mijn inschatting de meeste rokers zelfs). Twee dagen geleden zag ik het nog iemand doen die voor mij wandelde, zelfs zonder het te doven.

stoomboot · 17 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
wel hadden sommigen meer ballen getoond en nee gezegd tegen hun rokende vriend dan waren er misschien nu veel meer rookvrije cafés. Maar nu moet de andere boeten omdat jij geen nee durfde te zeggen.

Leuk, maar het zijn niet de algemene, doorsnee niet-rokers die voor dit verbod hebben voor zitten ijveren, hoor.
Dus ik heb me niets kwalijk te nemen, omtrent mijn zo gezegde egoïstische houding die gij mij, een niet-roker, probeert aan te smeren.

En tuurlijk zit er meer achter. Zoals de kosten die verbonden zijn aan de gezondheidszorgen door rokers.

Deus ex Machina zei:
ehm, je hebt ook andere alternatieven, je hoeft niet op café te gaan. bowling, cinema, etc. de laatste jaren gaan meer en meer studenten niet meer op café, maar doen ze aan kotfeestjes. kwil maar zeggen, er zijn meer alternatieven dan 'op café of thuisblijven'

Waarom dan zo boos zijn dat uw vrijheid als roker belemmerd wordt door een rookverbod op café?
Er zijn nog genoeg alternatieven, zoals u zelf aanhaalt.

Bluto · 17 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
voor mezelf mogen bepaalde ziektes veroorzaakt door een ongezonde levenstijl idd geschrapt of beperkt worden door de ziekteuitkering. Maar dat geldt ook voor andere zaken zoals tabak dan. of ik betaal voor een stervende roker of stervende vetklep maakt mij uiteindelijk niets uit.

Maar is dat wel altijd uit te maken wat de preciese oorzaak van een ziekte is en of de persoon in kwestie daar zelf verantwoordelijk voor is?
Wat overgewicht betreft is dat zelfs zeer oneerlijk, aangezien de armeren het met goedkopere en vaak ongezondere voeding moeten stellen. Dat is bij ons nu niet zo'n probleem als in amerika, maar toch..

GTM · 17 mrt 2011

Benjamin zei:
Jij bent toch wat rechtse mensen hier een liberaal noemen, nietwaar?
Wat vindt jij dan van het feit dat jij mee moet betalen aan de consequenties van anderen hun ongezonde keuzes? De behandeling van ziektes die door roken worden veroorzaakt (al is het maar dat het roken net de druppel was die de emmer deed overlopen) kost enorm veel geld.

stoomboot zei:
En tuurlijk zit er meer achter. Zoals de kosten die verbonden zijn aan de gezondheidszorgen door rokers.

Van alle kutargumenten die hier al aangehaald zijn, spant dit toch wel de kroon.

Fastfood, alcohol, auto's en scheten laten ook maar verbieden dan?

Benjamin · 17 mrt 2011

Bluto zei:
Vvd en Pvv zijn wel respectievelijk de eerste en de derde partij van Nederland.

Helaas. :doh:

Trouwens, vvd extreemrechts?

Yep, kijk maar naar het beleid van dit kabinet wat voor een groot deel uit de koker van de VVD komt, de plannen die dit kabinet heeft kan je gemakkelijk extreemrechts noemen. Lees maar eens hoe snel hoe sterk ze de uitkeringen wil verlagen, wat ze van plan is met de zorgtoeslag en de huursubsidie, hoe ze het studeren onmogelijk wil maken voor mensen wiens ouders een laag inkomen hebben etc.
Dit alles bij elkaar mag je op sociaaleconomisch vlak rustig extreemrechts noemen.

Ik heb niets tegen normaal rechts beleid zoals het verlagen van de inkomstenbelasting maar tegelijk de uitkeringen zo sterk verlagen en het studeren onmogelijk maken (langstudeerboete), dat is extreemrechts.

stoomboot · 17 mrt 2011

GTM zei:
Van alle kutargumenten die hier al aangehaald zijn, spant dit toch wel de kroon.

Fastfood, alcohol, auto's en scheten laten ook maar verbieden dan?

Ik haalde dat niet aan om ter discussie te stellen, ik haalde enkel aan dat er meer achter zat dan de zo gezegde belemmering van vrijheid van de rokers en de gezondheid van de niet-rokers niet in het gedrang te brengen. Aangezien onze Deus Ex dat in twijfel trok.

Maar als ge dat onderdeel graag wilt toevoegen aan de discussie, ga uw gang.
Het zou alleszins de hele discussie omtrent het nakende rookverbod terug wat op gang trekken, want hier zijn nergens meer nieuwe argumenten aangehaald.
( Ik ga er alleszins van uit dat het in de afgelopen 200 pagina's nog niet de revue gepasseerd is. )

Benjamin · 17 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
voor mezelf mogen bepaalde ziektes veroorzaakt door een ongezonde levenstijl idd geschrapt of beperkt worden door de ziekteuitkering. Maar dat geldt ook voor andere zaken zoals tabak dan. of ik betaal voor een stervende roker of stervende vetklep maakt mij uiteindelijk niets uit.

Eens, zolang het een gevolg is van gedrag.

Deus ex Machina · 17 mrt 2011

stoomboot zei:
Leuk, maar het zijn niet de algemene, doorsnee niet-rokers die voor dit verbod hebben voor zitten ijveren, hoor.
Dus ik heb me niets kwalijk te nemen, omtrent mijn zo gezegde egoïstische houding die gij mij, een niet-roker, probeert aan te smeren.

En tuurlijk zit er meer achter. Zoals de kosten die verbonden zijn aan de gezondheidszorgen door rokers.

nee twas oa de liga tegen kanker. Maar mijn argumentatie blijft hetzelfde.

en over die kosten heb ik me al uitgesproken.

stoomboot zei:
Waarom dan zo boos zijn dat uw vrijheid als roker belemmerd wordt door een rookverbod op café?
Er zijn nog genoeg alternatieven, zoals u zelf aanhaalt.

ik ben geen roker, integendeel, ik heb zelf redelijk gevoelige longen en heb vaak ook last na een avond op café, maar uiteindelijk heb ik er voor gekozen en mijn toestand geeft mij geen recht om iemand anders te commanderen

Deus ex Machina · 17 mrt 2011

Bluto zei:
Maar is dat wel altijd uit te maken wat de preciese oorzaak van een ziekte is en of de persoon in kwestie daar zelf verantwoordelijk voor is?
Wat overgewicht betreft is dat zelfs zeer oneerlijk, aangezien de armeren het met goedkopere en vaak ongezondere voeding moeten stellen. Dat is bij ons nu niet zo'n probleem als in amerika, maar toch..

je kan een systeem uitwerken waarin hoe ongezonder iemand leeft, hoe minder voordeel hij uit de gezondheidszorg zal trekken.

over die armere mensen, gezond leven is eigenlijk zoveel duurder niet hoor, ik eet redelijk gezond en het verschil met ongezonder eten is niet zoveel. het kost wel meer moeite en tijd natuurlijk, en daar klemt het schoentje vaak.
chips noem ik trouwens geen ontbijt.

stoomboot · 17 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
nee twas oa de liga tegen kanker. Maar mijn argumentatie blijft hetzelfde.

en over die kosten heb ik me al uitgesproken.

ik ben geen roker, integendeel, ik heb zelf redelijk gevoelige longen en heb vaak ook last na een avond op café, maar uiteindelijk heb ik er voor gekozen en mijn toestand is geeft mij geen recht om iemand anders te commanderen

Een niet-roker commandeert de roker niet. Zoals ik dus al zei, de gewone mens heeft geen invloed gehad in dit hele debat. De beslissingen zijn boven al onze hoofden genomen.

En zelf heb ik ook nooit een roker gecommandeerd. Ik heb er mij altijd bij neergelegd dat als ik op café ging, dat ik de hele klerezooi er maar bij moest nemen. Ik geef wel toe dat het een domper was op mijn enthousiasme.

Maar ik heb absoluut niets tegen dat rookverbod.
Weliswaar is zo'n cafébezoek met een groep natuurlijk iets minder leuk, als de helft af en toe moet verdwijnen om een sigaret te roken, maar dat weegt niet op tegen het gevoel dat het beter is voor mijn gezondheid.

Deus ex Machina · 17 mrt 2011

stoomboot zei:
Een niet-roker commandeert de roker niet. Zoals ik dus al zei, de gewone mens heeft geen invloed gehad in dit hele debat. De beslissingen zijn boven al onze hoofden genomen.

nee dat is maar normaal dat het via een wet gebeurd. het feit blijft dat er iemand (de horeca uitbaters) wordt gekluisterd aan een in mijn ogen onnodige regel.

stoomboot · 17 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
nee dat is maar normaal dat het via een wet gebeurd. het feit blijft dat er iemand (de horeca uitbaters) wordt gekluisterd aan een in mijn ogen onnodige regel.

Maar zonder rookverbod zouden de rookvrije cafés het altijd moeilijker hebben om volk aan te trekken, zoals ik reeds eerder aanhaalde.
Wat dus in dat geval zou resulteren in enkel cafés waar er gerookt mag worden.

Dus een klein deel van de horeca-uitbaters heeft er ook baat mee, als dat u een klein beetje kan opbeuren

Maar bij iedere nieuwe wet zijn er winnaars en verliezers.
Ik denk dat het alleszins te voorbarig is om nu reeds te zeggen dat de horeca-uitbaters het nog moeilijker zullen krijgen.

Bluto · 17 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
je kan een systeem uitwerken waarin hoe ongezonder iemand leeft, hoe minder voordeel hij uit de gezondheidszorg zal trekken.

over die armere mensen, gezond leven is eigenlijk zoveel duurder niet hoor, ik eet redelijk gezond en het verschil met ongezonder eten is niet zoveel. het kost wel meer moeite en tijd natuurlijk, en daar klemt het schoentje vaak.
chips noem ik trouwens geen ontbijt.

Doet me toch denken aan big brother, moet ik zeggen

. Ga je dan alle mensen controleren of ze wel gezond leven? Waar is de vrijheid?

prozackx · 17 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
niet van toepassing, niemand hoeft op café te gaan

Gehandicapten hoeven ook geen bevoorrechte parkeerplaats te hebben of gemakkelijke toegang te hebben tot festivals. Wat zou jij doen? Supermarkten de keuze geven om al dan niet gehandicaptenparking te voorzien? :ironic: Dat zal uw heilige onzichtbare hand goed kunnen regelen ja.

Je zal maar in een rolstoel zitten en overgelaten zijn aan festivalorganisatoren die de keuze hebben tussen 5000 extra tickets verkopen of 500 gehandicaptenplaatsen voorzien. Maar ik hoor u (jullie) al aankomen: organiseer uw eigen festival! :sleep:

Ziet niemand van dat groepje fanatieke liberalen hier misschien in dat een vrije markt niet altijd naar believen functioneert (ze lijkt bijvoorbeeld in dit geval duidelijk het 'mietjesgedrag' van de niet-rokers over het hoofd te zien)? Dat in sommige gevallen solidariteit/algemeen welzijn/volksgezondheid/whatever moet primeren boven vrijheid?

elDuderino · 17 mrt 2011

Benjamin zei:
Jij bent toch wat rechtse mensen hier een liberaal noemen, nietwaar?
Wat vindt jij dan van het feit dat jij mee moet betalen aan de consequenties van anderen hun ongezonde keuzes? De behandeling van ziektes die door roken worden veroorzaakt (al is het maar dat het roken net de druppel was die de emmer deed overlopen) kost enorm veel geld.

Op dat vlak zie ik het verschil niet met dikke mensen om maar een voorbeeld te geven. Die kosten mij ook geld gemiddeld genomen en het is ook vaak 'hun eigen schuld'.

En ja het is niet heel correct dat ik moet meebetalen voor hun hospitalisatie, maar ik vind dat er wel een minimum aan gezondheidszorg moet zijn voor iedereen. Als ge mij toch in een hokje wilt steken zet dan misschien beter 'progressief' of 'sociaal' voor die liberaal

Maar dit lijkt mij een duidelijk geval van een onnodige beperking op de marktwerking en regelneverij. Iedereen kiest toch zelf welk establishment hij binnenstapt zeker... als mensen de gevolgen van rook kennen is het hun eigen verantwoordelijkheid he

ng · 17 mrt 2011

stoomboot zei:
Maar ik heb absoluut niets tegen dat rookverbod.
Weliswaar is zo'n cafébezoek met een groep natuurlijk iets minder leuk, als de helft af en toe moet verdwijnen om een sigaret te roken, maar dat weegt niet op tegen het gevoel dat het beter is voor mijn gezondheid.

stoomboot zei:
En uw argumenten dat de rookvrije cafés failliet gaan, ligt eerder aan het feit dat men in groep op café gaat.
In iedere groep zit er wel ne roker, dus om het niemand moeilijk te maken verkiest de groep om dan maar naar een café te gaan waar er mag gerookt worden. Want het is voor de hele groep niet leuk als die roker(s) regelmatig even buiten moeten staan i.p.v. mee te kunnen genieten van de avond met de rest.

Wel weten wat ge wilt é.

prozackx zei:
Gehandicapten hoeven ook geen bevoorrechte parkeerplaats te hebben

Heeft hier niets mee te maken

stoomboot · 17 mrt 2011

night ghost 128 zei:
Wel weten wat ge wilt é.

Beiden situaties zijn niet te vergelijken. Momenteel is er nog een keuze tussen rookvrije cafés en andere cafés.
Dus speelt de gemakzucht ook nog mee

Overigens is het tweede vb eerder een algemeen beeld, niet dat van mij persoonlijk.
De meeste groepen met zowel rokers als niet-rokers zullen een rokerscafé verkiezen.

Maar sowieso betreur ik dat de enige oplossing zal zijn dat de rokers dus van tijd tot tijd even moeten verdwijnen. Het zij niet veel, maar toch nog altijd iets

ng · 18 mrt 2011

Die roker kan gewoon mee naar dat rookvrij café en af en toe buiten roken.
Ge moet natuurlijk wel wat ruggengraat kweken en niet zomaar schaaps volgen.

Face it, uw gezondheid is van weinig belang als ge het al zo opofferen voor de "gezelligheid".

Fides · 18 mrt 2011

Deus ex Machina zei:
proficiat je hebt er niets van begrepen. terug naar het 3de studiejaar voor een cursus begrijpend lezen.

Grapjas.

Deus ex Machina zei:
mij kan dat financiele aspect eigenlijk weinig schelen, zelf al zouden alle horeca zaken plots goudmijnen worden voor de uitbaters, dan nog zou ik er tegen zijn. Het gaat mij om het principe dat de regering zich bezighoud met zaken waar ze eigenlijk niets te zoeken hebben. de regering is een noodzakelijk kwaad, geef het dan ook niet teveel macht.

Ik hoop eerlijk gezegd dat alle rabiate anti rokers ook iets worden afgepakt dat hun dierbaar is of waardoor ze hun brood verdienen door de regering vroeg of laat. (niet echt natuurlijk ma je begrijpt wat ik wil zeggen)

De regering zorgt hier voor een betere werking van de markt en voor een welvaartsverhoging voor de maatschappij.

Maar daar tegenargumenten op vinden is wat moeilijker zeker? Verder dan wat tu quoques, het diaboliseren van de staat of staatsingrijpen en een ouderwetse invulling van allerlei begrippen zoals vrijheid raken de tegenstanders niet.

Legatus zei:
Bravo.

Dit krijgt men dus als we in een socialistisch hellhole belanden waar zaken zoals gezondheidszorg zo afhankelijk is van het doen en laten van een gehele bevolking.
Dan gaat de staat bepalen wat kan en niet kan om de kosten te drukken.
Maarja, we vinden dit zomaar ok... dat de staat voor u kan bepalen wat ge al dan niet moogt doen.

Een sensibiliseringscampagne zou nog door de beugel kunnen.
Maar een verbod is fascistische trekjes hebben.

De nieuwe generatie volwassen baby's staan al klaar.
Goed luisteren naar vader staat eh.

Mooie argumenten. Wie zijn hier de volwassen baby's? Zij die akkoord gaan met een goede maatregel van de overheid, of zij die die niet verder raken dan het spuien van beschuldigingen die niets ter zake doen?

Deus ex Machina zei:
ik ben geen roker, integendeel, ik heb zelf redelijk gevoelige longen en heb vaak ook last na een avond op café, maar uiteindelijk heb ik er voor gekozen en mijn toestand geeft mij geen recht om iemand anders te commanderen

't gaat hem niet om commanderen, het gaat hem om het verbeteren van de marktwerking.

Ik heb een duidelijke uitleg gegeven waarom het nodig is dat er een rookverbod komt. Weerleg die eens.

stoomboot · 18 mrt 2011

Bwa, 't is niet zozeer alleen de gezondheid hé, night ghost.

Ik heb in het begin dat ik me begon te moeien in deze discussie al laten vallen dat vooral de afloop van een cafébezoek me stoort

De geurhinder.

Maar dat heb ik er even uitgelaten, omdat het hier al enkele dagen louter gaat over de gezondheid.

Archief - Rookverbod op café

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?

Ja

Nee

Maakt me niets uit.

Benjamin

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

ng

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

ng

Legacy Member

Fides

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member