Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DaFreak
Legacy Member
_DM_ zei:
Waarom viseer je mij daarvoor? Ik heb helemaal nooit gezegd dat ze alcohol moeten verbieden? Men zei gewoon dat alcohol enkel schade toebrengt aan de persoon die het drinkt en dat is niet altijd waar. Wat je probeert te zeggen met dat ik mensen omver moet beginnen rijden is me ook een raadsel. Je weet goed genoeg dat ik bedoelde dat legaliteit in deze thread een non issue is. Als niemand problemen had met die wet was er nu geen discussie. Net zoals je evengoed weet dat ik het had over plekken waar enkel rokers zouden komen en de gezondheid van anderen daar dus niet geschaad zou worden. Stop trolling yo =p
stormtrooper
Legacy Member
Lobmans zei:
Ik denk dat ge mij verkeerd verstaat
Ik wou eigenlijk duidelijk maken dat je door te roken mensen die niet wensen in de rook te zitten en dus hun gezondheid te schaden eigenlijk hun vrijheid ontneemt om te kunnen kiezen in welk café ze gaan zitten. Een pro-verbod argument dus.
jeske2006
Legacy Member
glashelder zei:Rokers ook nietDus wat zit je nu te zeuren, ga gewoon niet meer op café? Je wordt toch niet verplicht om op café te gaan? Je kan toch ergens anders naartoe? Op café gaan is toch geen recht?
:ironic:
Ik bedoel maar. Rokers zitten nu te wenen omdat ze niet meer op café zouden kunnen gaan (euh, jawel), maar als een niet-roker zegt dat hij niet op café kan gaan, is het plots "maar een café is toch geen recht, je moet daar toch niet gaan zitten." Nou dan.
Niet echt, want dan zijn we gewoon weer terug bij mijn vorig punt over cafe Jozef. Als een cafe mij niet aanstaat ga ik daar gewoon niet binnen, en als ik er voor kies om dat wel te doen zal ik mij ook aanpassen aan de gewoonten van dat cafe.
Dat noemen ze een SAMENLEVING, leren leven met mensen die andere gedachten en gewoontes hebben als uzelf. En gelukkig hebben we hier een vrije westerse samenleving waar iedereen min of meer kan doen wat hij wil. Maar dan is het best triestig om te zien dat er mensen zijn voor wie zelfs dat nog niet genoeg is, en doormiddel van belachelijke wetten als deze hun eigen mening proberen op te dringen aan de rest van de bevolking. Een beetje zoals kleine kinderen dus, geef ze een hand en ze willen een hele arm... en daarna de rest.
Deus ex Machina
Legacy Member
_DM_ zei:
niemand heeft iets tegen wetten die steek houden, zoals verbod op moorden en diefstal. maar de overheid moet zich niet meer moeien dan nodig, zeker niet door zaken die door andere mechanismen kunnen geregeld worden. hoe je het ook draait of keert, men moet weer vrijheid inleveren.
Deus ex Machina
Legacy Member
stormtrooper zei:
dit is gewoon een klucht van een redenering. rokers roken niet om anderen schade te berokken, het roken zelf zorgt voor schade. maar ik zie geen reden om roken daarom te verbieden op plaatsen waar jijzelf de keuze kan maken om al dan niet zelf binnen te gaan.
Deus ex Machina
Legacy Member
Karre zei:
bullshit, je mag mij gerust komen zeggen wat het dan wel is. elke verslaving is en blijft uiteindelijk een gevolg van keuze, mensen geraken van verslavingen af door wilskracht en discipline. maw een keuze, misschien geen makkelijke keuze voor sommigen, maar een keuze niettemin.
jeske2006
Legacy Member
stormtrooper zei:
En heb je het dan specifiek over rokers of elke vorm van genot?
Want ik vermoed dat jij bijvoorbeeld dan wel een wagen hebt, een overbodig luxemiddel, tenzij je elke dag 5 mensen vervoert. Voor de meeste mensen is dat ook een genotsmiddel, ze zouden immers ook overal geraken met de fiets.
Dat is dus wat ik bedoel met samenleving. Ik aanvaard uw luiheid zodat jij elke dag met de auto kan gaan terwijl ik de fiets neem, aanvaard jij dan ook mijn genot als ik in een cafe een sigaretje opsteek. Maar als het maar van 1 kant komt zijn jullie inderdaad de egoisten.
Legatus
Legacy Member
Solid Raven zei:
Elke private sector die geen substantiële overheidssubsidies ontvangt, ja.
Zou vrij moeten zijn om te kiezen of er gerookt mag worden ja of nee.
Ik denk dat bij kindercrèches, de zaakvoerder wel slim genoeg is om zelf te beseffen dat dit niet kan. Het zou niet goed zijn voor business.
En ouders mogen ook is zelf nadenken eh?
Ik denk ook dat ouders thuis bij hun kinderen dan is mogen nadenken of roken al dan niet kan. of niet?
Is geen belachelijk argument.
Als er duidelijk vraag is naar iets zal de markt zich aanpassen...
In plaats van de vraag in een vrije markt de creeeren door de misnoegden gaat men als een klein kind bij vadertje staat lobbyen.
Als uw vrienden uw gezondheid of keuze niet willen respecteren door is om de week af te wisselen tussen een rookvrij uitgaanplaats, wat voor vrienden zijn het dan?
_DM_
Legacy Member
jeske2006 zei:
Stop nu godverdomme eens met altijd die non-argumenten erbij te halen.
Een wagen is voor veel mensen noodzakelijk, of zie jij pendelaars elke dag 50-60km met de fiets doen ?
Een sigaret daarintegen is niet noodzakelijk, tenzij je het niet kan opbrengen te stoppen.
Deus ex Machina zei:
Ik zal het anders stellen:
Jouw vrijheid houdt op waar de mijne begint.
Je klint gevaarlijk veel als de Amerikanen die tegen een algemene sociale zekerheid zijn, 'de overheid mag zich niet met mij bemoeien blablabla'.
Legatus
Legacy Member
glashelder zei:Rokers ook niet
:ironic:
Ik bedoel maar. Rokers zitten nu te wenen omdat ze niet meer op café zouden kunnen gaan (euh, jawel), maar als een niet-roker zegt dat hij niet op café kan gaan, is het plots "maar een café is toch geen recht, je moet daar toch niet gaan zitten." Nou dan.
Wat snapt gij niet aan dat dit de keuze moet zijn van de eigenaar?
Als de eigenaar van een café het verbiedt, fine, zoniet, fine..
Aan u de keuze om het te betreden of niet.
elDuderino
Legacy Member
_DM_ zei:
Haal anders zelf eens een totaal non-argument aan.
Jij gaat even beslissen wat wel en niet noodzakelijk is voor heel de bevolking? Een auto is ook niet noodzakelijk, werken op 60km van thuis is ook niet noodzakelijk. Iedereen mag toch zelf beslissen wat voor hem noodzakelijk is zeker..
Als er iemand kiest om een café open te doen waar mag gerookt worden, en klanten gaan er vrijwillig naartoe, zie ik het probleem niet. In mijn ogen hebben derden daar niks mee te zien. Niet akkoord? Ga dat café dan niet binnen en word er geen klant. Maar jammer genoeg denkt de meerderheid van de mensen niet zo principieel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.