Archief - Rookverbod op café

k995 · 26 okt 2009

Deus ex Machina zei:
wss de beste opmerking in gans dit topic

Echter sommige mensen rijden wel op iets anders dan de openbare bestrate weg.

Wat moeten die dan doen? Zo'n 4x4 heeft zijn nut als het juist gebruikt word.

Als over het zwaarder belasten verbieden van te vervuilende wagens ben ik akkoord, maar dan overal dus ook die ferrari die 15-30l/100km verbruikt en die BMW 7 met een 4.5l motor .

Omni · 26 okt 2009

Roken vergelijken met een slecht dieet of overmatig alcohol verbruik is gewoon idioot.
Als je thuis rookt, nobody cares! Rook zoveel als je wilt.
Maar eens in een cafe of een openbare plaats ga je je 2dehandse rook opdringen aan andere, en daar zit het grote verschil met dieet en alcohol. Want van die 2 hebben andere geen last.

Nu dat er andere bronnen van vervuiling zijn, akkoord. Dat deze OOK moeten worden aangepakt, akkoord. Maar dat wil niet zeggen dat er niets tegen roken mag worden gedaan zolang er nog een andere bron van vervuiling is.

Deus ex Machina · 26 okt 2009

omnislash_IV zei:
Als je thuis rookt, nobody cares! Rook zoveel als je wilt.

thuis roken ok, maar wat als zo een fanatieke anti roker bij je thuis komt, dan zit ie ook in de rook. dus bij u thuis zou het volgens de zelfde logica ook mogen verboden worden imo.

Deus ex Machina · 26 okt 2009

k995 zei:
Helemaal niet, teveel drinken en rijden was een overlast, ongelukken, slachtoffers , doden,... Gevolg men maakt een wet dat dit illegaal is. Thuis prive drink maar op en rij gerust rond, openbare weg mag dit niet.

Nu is er een probleem, overlast slachtoffers echter men mag niks doen. Niet consequent van de overheid dus .

het was naast de kwestie omdat gentille zei dat niemand last heeft van 'passief' drinken, waar dat ook vandaan moge komen of betekenen. het is duidelijk dat alcohol veel meer slachtoffers eist dan roken, voor degene die er voor kiezen en niet voor kiezen. ik wou enkel zeggen dat dit het geval was.

je negeert trouwens de dronkaard die zijn gezin terroriseert. geloof me, ik weet wat het is om op te groeien bij iemand die constant lazarus was. en hij rookte nog in huis ook ZOMG WAT EEN BEEST!

mac-bc · 26 okt 2009

omnislash_IV zei:
Nu dat er andere bronnen van vervuiling zijn, akkoord. Dat deze OOK moeten worden aangepakt, akkoord. Maar dat wil niet zeggen dat er niets tegen roken mag worden gedaan zolang er nog een andere bron van vervuiling is.

Er zijn talloze andere bronnen van vervuiling die even onnuttig zijn en waar rokers ook last van ondervinden terwijl ze er niet aan kunnen ontsnappen (in tegenstelling tot een café binnenstappen, die een bewuste keuze is). En wat zien we? Daar wordt met geen woord over gerept.

Als je dan echt de brilsmurf wilt uithangen door de utopie na te streven om in een perfect gezonde omgeving te leven waar je nooit last zult ondervinden van uw medemens, doe het dan direct goed. Het is dwaas om zoiets na te streven (omdat dit het probleem van het gebrek aan verdraagzaamheid vandaag de dag omzeilt en niet oplost), maar dan ben je toch op z'n minst consequent. Maar stop met die hypocrisie die nu bezig is.

russian · 26 okt 2009

Deus ex Machina zei:
thuis roken ok, maar wat als zo een fanatieke anti roker bij je thuis komt, dan zit ie ook in de rook. dus bij u thuis zou het volgens de zelfde logica ook mogen verboden worden imo.

Neen. Openbare plaats != privé.

russian · 26 okt 2009

mac-bc zei:
Er zijn talloze andere bronnen van vervuiling die even onnuttig zijn en waar rokers ook last van ondervinden terwijl ze er niet aan kunnen ontsnappen (in tegenstelling tot een café binnenstappen, die een bewuste keuze is). En wat zien we? Daar wordt met geen woord over gerept.

Als je dan echt de brilsmurf wilt uithangen door de utopie na te streven om in een perfect gezonde omgeving te leven waar je nooit last zult ondervinden van uw medemens, doe het dan direct goed. Het is dwaas om zoiets na te streven (omdat dit het probleem van het gebrek aan verdraagzaamheid vandaag de dag omzeilt en niet oplost), maar dan ben je toch op z'n minst consequent. Maar stop met die hypocrisie die nu bezig is.

Het gaat over roken :zucht:.

k995 · 26 okt 2009

Deus ex Machina zei:
thuis roken ok, maar wat als zo een fanatieke anti roker bij je thuis komt, dan zit ie ook in de rook. dus bij u thuis zou het volgens de zelfde logica ook mogen verboden worden imo.

Dat zegt niemand hier integendeel cafe is openbare ruimte, je prive huis niet.

k995 · 26 okt 2009

Deus ex Machina zei:
het was naast de kwestie omdat gentille zei dat niemand last heeft van 'passief' drinken, waar dat ook vandaan moge komen of betekenen. het is duidelijk dat alcohol veel meer slachtoffers eist dan roken, voor degene die er voor kiezen en niet voor kiezen. ik wou enkel zeggen dat dit het geval was.

je negeert trouwens de dronkaard die zijn gezin terroriseert. geloof me, ik weet wat het is om op te groeien bij iemand die constant lazarus was. en hij rookte nog in huis ook ZOMG WAT EEN BEEST!

Daar bestaan al talloze wetten voor om overlast hiervan weg te krijgen. Dat kan zijn dat die idd aangepast moeten worden maar dat als excuus gebruiken om een andere vorm van last nml roken niet aan te pakken is dom.

JPV · 26 okt 2009

Drydope zei:
Roken is geen misdrijf, noch overtreding.

diabetes type I ook niet... your point being?

Omni · 26 okt 2009

Jij bent gewoon van het principe, alles of niets. Zo werkt het nu eenmaal niet, je moet gewoon ergens beginnen.
Ik vind het trouwens enorm zielig dat de laatste 3 pagina's het enige terugkerend argument van de pro rokers neerkomt op: Er wordt al vervuild, dus mogen wij ook vervuilen.

thuis roken ok, maar wat als zo een fanatieke anti roker bij je thuis komt, dan zit ie ook in de rook. dus bij u thuis zou het volgens de zelfde logica ook mogen verboden worden imo.

Lol? wtf is dit nu weer voor een opmerking? Er is wel een serieus verschil tussen een cafe of je thuis.

Deus ex Machina · 26 okt 2009

we weten allemaal dat een café als openbare plaats bestempelen een lapsus is, een café is op zich niets meer dan een veredelde living.
zoals jullie redeneren is er geen verschil tussen een café, het stadhuis of zelf de straat. het verschil= een café is betaald door een ondernemer, de rest van de voorbeelden door de staat. dat openbaar zou dan ook enkel mogen slaan op het feit dat iedereen er binnen mag (in principe). het spreekt voor zich dat ik niet echt overtuigd ben door het 'het is openbaar' argument

edit

Wat is een openbare plaats?

Volgens dit KB is het een "plaats waarvan de toegang niet beperkt is tot de gezinssfeer".

Onder deze beschrijving valt dus bijna alles buiten de werkplek en de strikt privé-ruimtes.

Het rookverbod geldt dus voor elke dienstverlening aan het publiek en de onthaalruimtes, kapsalons, winkels, gebouwen voor culturele evenementen, sportinfrastructuur, onderwijs en opleiding, vormingssector, verzorgingsector, ziekenhuizen, onthaalruimtes in hotels, enz.

Deus ex Machina · 26 okt 2009

k995 zei:
Daar bestaan al talloze wetten voor om overlast hiervan weg te krijgen. Dat kan zijn dat die idd aangepast moeten worden maar dat als excuus gebruiken om een andere vorm van last nml roken niet aan te pakken is dom.

zeg ik ook niet, maar zoals gewoonlijk was dat helemaal het punt niet. ik reageerde puur op gentille zijn uitspraak, en het had weinig met de rest van de discussie te zien.

begrijpend lezen

mac-bc · 26 okt 2009

russian zei:
Het gaat over roken :zucht:.

zucht^2

Elke beslissing of elke mening moet je kunnen onderbouwen met een zekere logica. Een belangrijk deel van die logica bestaat erin consequent te zijn. Als je consequent wil zijn moet je je redenering kunnen doortrekken naar soortgelijke situaties, en dat is iets wat jullie blijven weigeren te doen.

Getuigt van een totaal NIET-onderbouwde mening, en niet-onderbouwde meningen zijn waardeloos en moeten al zeker niet in een wet gegoten worden.

JPV · 26 okt 2009

Deus ex Machina zei:
we weten allemaal dat een café als openbare plaats bestempelen een lapsus is, een café is op zich niets meer dan een veredelde living.
zoals jullie redeneren is er geen verschil tussen een café, het stadhuis of zelf de straat.

nee, zoals wij redeneren is er voor het begrip openbare plaats geen verschil tussen een café, restaurant, jeugdhuis of stadhuis, in relatie met een rookverbod. Gaat immers over plaatsen waar mensen al dan niet vrijwillig naartoe gaan, maar die in de maatschappij een zodanige plaats innnemen dat het perfect normaal is om daarnaar toe te gaan om sociale contacten te hebben. Bovendien werken er daar mensen die net als anderen recht hebben op een rookvrije werkplaats.

Deus Ex Machina zei:
het verschil= een café is betaald door een ondernemer

een bedrijf is ook betaald door een ondernemer, toch mag ook daar niet gerookt worden. Dit omdat iedereen de vrijheid zou moeten kunnen hebben om daar te gaan komen/werken in een gezonde omgeving.

Deus Ex Machina zei:
Wat is een openbare plaats?

Volgens dit KB is het een "plaats waarvan de toegang niet beperkt is tot de gezinssfeer".

Onder deze beschrijving valt dus bijna alles buiten de werkplek en de strikt privé-ruimtes.

Het rookverbod geldt dus voor elke dienstverlening aan het publiek en de onthaalruimtes, kapsalons, winkels, gebouwen voor culturele evenementen, sportinfrastructuur, onderwijs en opleiding, vormingssector, verzorgingsector, ziekenhuizen, onthaalruimtes in hotels, enz.

Klik om te vergroten...

met andere woorden: ook cafés dus.

k995 · 26 okt 2009

Deus ex Machina zei:
we weten allemaal dat een café als openbare plaats bestempelen een lapsus is, een café is op zich niets meer dan een veredelde living.

Onzin een cafe is een publiek toegankelijke plaats wat iets heel anders is dan uw living.

zoals jullie redeneren is er geen verschil tussen een café, het stadhuis of zelf de straat. het verschil= een café is betaald door een ondernemer, de rest van de voorbeelden door de staat. dat openbaar zou dan ook enkel mogen slaan op het feit dat iedereen er binnen mag (in principe). het spreekt voor zich dat ik niet echt overtuigd ben door het 'het is openbaar' argument

edit

Er is wel degelijke verschillen tussen die 3 echter zijn het alledrie publiek toegankelijke plaatsen.

k995 · 26 okt 2009

mac-bc zei:
zucht^2

Elke beslissing of elke mening moet je kunnen onderbouwen met een zekere logica. Een belangrijk deel van die logica bestaat erin consequent te zijn. Als je consequent wil zijn moet je je redenering kunnen doortrekken naar soortgelijke situaties, en dat is iets wat jullie blijven weigeren te doen.

Getuigt van een totaal NIET-onderbouwde mening, en niet-onderbouwde meningen zijn waardeloos en moeten al zeker niet in een wet gegoten worden.

Onzin dat is een excuus.

Rookverbod IS onderbouwd
-Het is bewezen schadelijk niet enkel voor de gebruiker zelf maar ook zijn omgeving.
-het word al jaren afgeraden echter zonder veel effect in cafe's ed.
- In veel gelijkaardige zaken is de overheid effectief gegaan voor reglementeren of bannen.

De inconsequentie hier is dat de overheid al jaren niks doet.

jeltex · 26 okt 2009

Ik ben tegen een algemeen rookverbod. Ik snap de argumenten van voor- en tegenstanders, en de enige juist beslissing lijkt me dan ook caféuitbaters zelf te laten beslissen of er al dan niet gerookt mag worden. Al die overheidsbetutteling van tegenwoordig kan me echt gestolen worden.

multavici · 26 okt 2009

Dus als je je cafe officieel een prive club noemt maar iedereen binnenlaat die binnen wil, mag het wel weer?

k995 · 26 okt 2009

jeltex zei:
Ik ben tegen een algemeen rookverbod. Ik snap de argumenten van voor- en tegenstanders, en de enige juist beslissing lijkt me dan ook caféuitbaters zelf te laten beslissen of er al dan niet gerookt mag worden. Al die overheidsbetutteling van tegenwoordig kan me echt gestolen worden.

Dan laat je commercieele motieven overheersen.

Archief - Rookverbod op café

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?

Ja

Nee

Maakt me niets uit.

k995

Legacy Member

Omni

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

russian

Legacy Member

russian

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Omni

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

jeltex

Legacy Member

multavici

Legacy Member

k995

Legacy Member