Archief - Sociale onrust in België

Misterblort · 19 dec 2014

JPV zei:
in zijn septemberverklaring zei hij letterlijk dat er meer welvaart komt door zijn regering. Zoals gezegd: niet op korte termijn (daar is hij zo slim om de besparingen niet te negeren), maar wel op lange termijn.

En wie zegt dat dat niet zo zal zijn? We zijn 2 maanden ver en ge zijt al volledig aant flippen, met ulle idiote stakingen hebde al hopen geld gekost.. Da gaat het ni oplossen hoor! En als ge dan toch tegen de regering zijt, staakt dan tegen de regering, maar laat de werkgevers gerust en laat de mensen die willen werken, werken.
Dankzij het beleid van de sossen de laatste 25jaar is er nen extreem grote put gegraven. De sossen doen nekeer ni mee en ineens plots moet er vermogensbelasting en al dienen bazaar komen. Waarom hebben jullie dat niet doorgevoerd? Ge hebt er verdomme een kwarteeuw voor gehad! Als die besparingen er nu niet komen zijn we binnen een paar jaar het nieuwe Griekenland. Wie wilt da? Niemand..
De reden dat die besparingen er nu zijn is omdat het gewoon moet. En de rijken gaan extra taxeren is gewoon belachelijk. Die rijken, zorgen voor heel veel jobs. Pest ze buiten en die jobs verdwijnen ook.
Procentueel op hun inkomen betalen ze mss minder belastingen, maar ze betalen nog altijd en ze dragen veel meer bij als de gewonen burger.

M°°nblade · 19 dec 2014

Feignasse zei:
Ik heb geen enkel begrip voor de manier van actievoeren van die vrouw, maar op een piket inrijden met uw auto is wel degelijk erger dan een winkel overhoop gooien.

Een winkel overhoop gooien is altijd moedwillig, op een piket inrijden die daar maar op de openbare weg neergezet is, is dat niet noodzakelijk.
Toch raar dat gesuggereerd wordt dat dit het geval is en zelfs met knuppels en al te lijf is gegaan, terwijl we van zo'n sensationeel schouwspel geen filmpje kunnen terug vinden!

nixie · 19 dec 2014

ABVV Namen steunt omstreden vakbondsvrouw - De Standaard

Als je dat leest...
Hoe ze zoiets kunnen goed praten.

Gisteren een vriendin van mij gesproken die voor Zara werkt op het hoofdkantoor.
Ze heeft van veel winkels bericht gehad dat er op maandag vakbondsleden langskwamen die dreigden met vernielingen als ze de winkel niet gingen sluiten.
Vele winkels in de nieuwstraat in Brussel hebben de deuren dan toegedaan tot de vakbondsleden weg waren om ze dan weer te openen tot de voglende groep kwam dreigne met vernielingen.

Geïsoleerd incident zou ik het dus niet echt noemen...

Renegadexxripxx · 19 dec 2014

Hiapoe zei:
Om even hierop in te gaan:

1) Soms ben ik hier een een paar uur niet, en lees ik niet alle posts die er gebeurd zijn. Meestal lees ik enkel de laatste pagina op dat moment. Dus mijn excuses als er vragen geweest zijn die ik niet beantwoord heb... Ik werk namelijk ook nog (grapje (blijkbaar moet ik dat er ook bij zeggen)

2) Om dan even in te gaan op dat minimaliseren: Wat me vooral stoort bij jouw verdedigingen van de acties, is dat ik niet kan begrijpen hoe je niet immense geshockeerd kan zijn van incidenten zoals die in die winkel met die Raymonde, of vele andere incidenten (intimidaties en bedreigingen van verkrachting etc...)

Ik zal kort op de bal spelen: Ik ben ook geshockeerd van mensen die inrijden met hun auto op een piket! en dergelijke voorvallen.
Beide veroordeel ik even hard.

Dus ik vraag me af: Los van alle juridische prietpraat, los van recht op staken of werken, los van alles.
Mijn emoties naar beide kanten van het verhaal zijn dezelfde, shock! Zowel als ik hoor van mensen die inrijden op stakingsposten, als bij incidenten door de stakers.

Ik merk dat jouw veroordeling niet even sterk is naar beide kanten toe. Dat noem ik de minimalisering van jouw kant uit.

Als iemand op een piket inrijdt, dan is het een grote schande.
Als die vrouw een winkel overhoop haalt en fysiek intimiderend te werk gaat of als er een paar vakbondsmannen iemand bedreigen met verkrachting, dan is het een geïsoleerd incident dat te betreuren valt, maar begrijpelijk is in de context, en ik heb er niks mee te maken, want ik werk voor een andere afdeling etc...

tjah... dat bedoel ik dus.

Je kunt u moeilijk beladen met al de zonden van de wereld.

Dat beide te betreuren zijn. Dat is correct. Maar op basis van het gedrag van een paar moet je niet iedereen over dezelfde kant scheren. Wanneer een werkwillige een staker neerslaat generaliseren we dit toch ook niet?

Waarom moet dit dan gedaan worden als zoiets door stakers gebeurd ?

Hiernaast hebben de mensen die je ziet staken, wat meestal de mensen aan de onderlaag van de bevolking zijn "zij zijn nu eenmaal het hardst getroffen...", nu eenmaal een korter lontje en verbruiken ze ook nog eens op een heel andere manier alcohol dan U en ik. Dat is met uw mensenkennis nu toch ook niet onverwacht ? Maar daarvoor moet ze dan toch ook weer niet crucifiëren?

Ik vond die affiche met die persoon in het groen die voor gans belgië te kakken werd gezet ook onsmakelijk. Misschien niet fysisch, maar ik zou dat geklasseerd hebben als psychologisch geweld van een ergere graad dan wat die vrouw van de vakbond heeft gedaan, daar een slag nu eenmaal zichtbaar is, de schade dat dit heeft gedaan... niet. Maar daar heb ik in deze volledige thread ook maar geen enkele keer iemand horen zeggen hoe ongehoord dat wel is... Maar als het over excessen van de stakers gaat... how maar dan is het direct de fout van ALLE stakers...

gelieve dan aub ook niet met 2 maten en gewichten te oordelen...

JPV · 19 dec 2014

Stimpy zei:
Je kan natuurlijk iemand die met zijn wagen voorzichtig wat paletten omver rijdt, daarmee zijn eigen wagen beschadigend, met 10 zatte aggressieve kerels die in staat zijn uwe kop in te kloppen ook "op een piket inrijden" noemen. Zelfs als er niemand gewond raakt.

het is niet omdat er niemand gewond geraakt, dat zoiets niet als "op een piket inrijden" genoemd zou mogen worden. Men kan zelfs voor poging tot moord veroordeeld worden voor zo'n feiten, zélfs al raakt uiteindelijk niemand gewond. Dat de eigen wagen geraakt wordt, doet daar niet veel toe.

nixie zei:
En dat zijn dus rekeningen van de vakbond?
Ik vermoed dat de interest dan voor hen is?

Waarschijnlijk wel. Ik ken daar te weinig van. Maar zelfs als het voor de vakbond zal zijn, zal ook dat LIJKT ME weer tot de inkomsten van de werkloosheidsdienst behoren en gecontroleerd worden. Het kan ook zijn dat men met dag op dag-rekeningen werkt, maar dat zou me verbazen, omdat zoiets praktisch weinig haalbaar is.

Hiapoe zei:
Om even hierop in te gaan:

1) Soms ben ik hier een een paar uur niet, en lees ik niet alle posts die er gebeurd zijn. Meestal lees ik enkel de laatste pagina op dat moment. Dus mijn excuses als er vragen geweest zijn die ik niet beantwoord heb... Ik werk namelijk ook nog (grapje (blijkbaar moet ik dat er ook bij zeggen)

geen probleem, het leek wel verdacht dat je niet reageerde als ik het een paar keer herhaalde en je nog niet reageerde. Ook nu overigens niet over dat van PC 218, dat in jouw ogen veel flexibeler (of voordeliger, even de exacte woorden vergeten) zou zijn voor de werknemer.

Hiapoe zei:
2) Om dan even in te gaan op dat minimaliseren: Wat me vooral stoort bij jouw verdedigingen van de acties, is dat ik niet kan begrijpen hoe je niet immense geshockeerd kan zijn van incidenten zoals die in die winkel met die Raymonde, of vele andere incidenten (intimidaties en bedreigingen van verkrachting etc...)

Ik zal kort op de bal spelen: Ik ben ook geshockeerd van mensen die inrijden met hun auto op een piket! en dergelijke voorvallen.
Beide veroordeel ik even hard.

Dus ik vraag me af: Los van alle juridische prietpraat, los van recht op staken of werken, los van alles.
Mijn emoties naar beide kanten van het verhaal zijn dezelfde, shock! Zowel als ik hoor van mensen die inrijden op stakingsposten, als bij incidenten door de stakers.

Ik merk dat jouw veroordeling niet even sterk is naar beide kanten toe. Dat noem ik de minimalisering van jouw kant uit.

Als iemand op een piket inrijdt, dan is het een grote schande.
Als die vrouw een winkel overhoop haalt en fysiek intimiderend te werk gaat of als er een paar vakbondsmannen iemand bedreigen met verkrachting, dan is het een geïsoleerd incident dat te betreuren valt, maar begrijpelijk is in de context, en ik heb er niks mee te maken, want ik werk voor een andere afdeling etc...

tjah... dat bedoel ik dus.

geef nu eens aan waar ik een grote schande maak van inrijden op piketten en tegelijk (allez, in een adere post natuurlijk) ook vandalisme (of dergelijke) door werknemers minimaliseer? Ik heb expliciet die laatste acties veroordeeld in het verleden, 't is niet omdat ik nu niet nogmaals op zo'n posts reageer, dat ik daarom dat geval van vandalisme/geweld zou minimaliseren. net zoals ik ook niet de persoon ben om iedere actie van geweld naar stakers toe te benadrukken.

Het enige vandalisme dat ik wél minimaliseer is het gooien van eieren (waarbij geen glazen of andere zaken kapot gaan) tegen een gebouw van bvb VBO. Ik vind dat jammer, maar er is geen permanente schade en dat is dan geen zwaar probleem. Zolang het protest dan maar gericht is en niet zomaar gans de straat express bevuild wordt (vergelijk het met de brandweer die schuim spuit, politie die tijdens eigen protest het waterkanon bovenhaalt, ...). Schade aan particulieren kan echter duidelijk niet.

M°°nblade · 19 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Je kunt u moeilijk beladen met al de zonden van de wereld.

Dat beide te betreuren zijn. Dat is correct. Maar op basis van het gedrag van een paar moet je niet iedereen over dezelfde kant scheren. Wanneer een werkwillige een staker neerslaat generaliseren we dit toch ook niet?

Waarom moet dit dan gedaan worden als zoiets door stakers gebeurd ?

Omdat iedereen de werkwillige die een staker neerslaat zal veroordelen, terwijl de ABVV de boodschap geeft dat intimidatie en vernieling maar normaal zijn.

Als de top van de vakbond wangedrag van hun leden generaliseert tot de 'norm', dan veralgemenen en stigmatiseren zij zichzelf.

Hiernaast hebben de mensen die je ziet staken, wat meestal de mensen aan de onderlaag van de bevolking zijn "zij zijn nu eenmaal het hardst getroffen...", nu eenmaal een korter lontje en verbruiken ze ook nog eens op een heel andere manier alcohol dan U en ik.

Amai, van over dezelfde kam scheren gesproken.

Ik vond die affiche met die persoon in het groen die voor gans belgië te kakken werd gezet ook onsmakelijk. Misschien niet fysisch, maar ik zou dat geklasseerd hebben als psychologisch geweld van een ergere graad dan wat die vrouw van de vakbond heeft gedaan, daar een slag nu eenmaal zichtbaar is, de schade dat dit heeft gedaan... niet. Maar daar heb ik in deze volledige thread ook maar geen enkele keer iemand horen zeggen hoe ongehoord dat wel is...

Ben ik het niet mee eens. Die persoon had een camera in zijn neus. Hij wist op dat moment dat wat hij gingen zeggen in de media ging komen. Als ge publiekelijk iets lomp zegt, dan is het uw eigen schuld dat ge nadien ook publiekelijk in het belachelijke getrokken wordt.

Hiapoe · 19 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Je kunt u moeilijk beladen met al de zonden van de wereld.

Dat beide te betreuren zijn. Dat is correct. Maar op basis van het gedrag van een paar moet je niet iedereen over dezelfde kant scheren. Wanneer een werkwillige een staker neerslaat generaliseren we dit toch ook niet?

Waarom moet dit dan gedaan worden als zoiets door stakers gebeurd ?

Hiernaast hebben de mensen die je ziet staken, wat meestal de mensen aan de onderlaag van de bevolking zijn "zij zijn nu eenmaal het hardst getroffen...", nu eenmaal een korter lontje en verbruiken ze ook nog eens op een heel andere manier alcohol dan U en ik. Dat is met uw mensenkennis nu toch ook niet onverwacht ? Maar daarvoor moet ze dan toch ook weer niet crucifiëren?

Ik vond die affiche met die persoon in het groen die voor gans belgië te kakken werd gezet ook onsmakelijk. Misschien niet fysisch, maar ik zou dat geklasseerd hebben als psychologisch geweld van een ergere graad dan wat die vrouw van de vakbond heeft gedaan, daar een slag nu eenmaal zichtbaar is, de schade dat dit heeft gedaan... niet. Maar daar heb ik in deze volledige thread ook maar geen enkele keer iemand horen zeggen hoe ongehoord dat wel is... Maar als het over excessen van de stakers gaat... how maar dan is het direct de fout van ALLE stakers...

gelieve dan aub ook niet met 2 maten en gewichten te oordelen...

Ik oordeel niet met 2 maten en gewichten hoor...

- Een staker die op een werkwillige slaat moet in mijn opinie even hard gestraft worden als een werkwillige die op een staker slaat.

Ik ben wat dat betreft een zuivere jurist: IEMAND die op IEMAND slaat, moet gestraft worden, punt aan de lijn. Dus eigenlijk maakt staking of niet in mijn opinie geen zak uit op dat vlak.

Ik vond die man in het groen die te kakken werd gezet op sociale media ook niet gepast. Het maximum dat ik zeg is dat ik niet akkoord ga met zijn meningen en dat ik vind dat hij niet goed geïnformeerd is. Ik kan eventueel twijfelen aan zijn intellectuele capaciteiten, maar verder zal ik niet gaan.
Iedereen mag ook twijfelen aan mijn intellectuele capaciteiten, geen enkel probleem daarmee...

Nee, ik zou niet durven zeggen dat ik met twee maten en gewichten werk...

Hiapoe · 19 dec 2014

JPV zei:
geen probleem, het leek wel verdacht dat je niet reageerde als ik het een paar keer herhaalde en je nog niet reageerde. Ook nu overigens niet over dat van PC 218, dat in jouw ogen veel flexibeler (of voordeliger, even de exacte woorden vergeten) zou zijn voor de werknemer.

Ivm die PC218 hetze:

PC218 is als basis minder "waard" dan PC gas & elek.
Maar het is ook flexibeler. Dat wou ik bedoelen.

Het kan best zijn (theoretisch) dat de nieuwe voorwaarden die ze zullen opstellen in PC218 voor de nieuwe werknemers beter zijn dan wat ik nu heb...
Het zou me verwonderen, maar theoretisch kan het.

Dat was wat ik bedoelde. Dus, oordelen vooraleer je exact weet wat het statuut en volledige pakket zal zijn, vind ik voorbarig. Ik wil eerst de volledige context zien, en dan zal ik oordelen.
En dat is wat ik de vakbonden dikwijls ook verwijt: oordelen en zelfs actie voeren vooraleer ze de inhoud kennen.

Stimpy · 19 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Dat beide te betreuren zijn. Dat is correct. Maar op basis van het gedrag van een paar moet je niet iedereen over dezelfde kant scheren. Wanneer een werkwillige een staker neerslaat generaliseren we dit toch ook niet?

M'enfin, de stakers ambeteren mensen die er helemaal niets mee te maken hebben. Er zou helemaal niet op piketten ingereden worden of af en toe wat aggressie naar stakers optreden als die in de eerste plaats eens anderen met rust zouden laten.
Iemand die op een piket inrijdt doet dat niet voor de lol of vrijwillig. Die is het kotsbeu dat een paar idioten menen dat ze macht hebben over iemand anders.
Net zoals diezelfde idioten mensen bedreigen en intimideren en tot vandalisme overgaan.
Maar o wee als ge met uw auto rustig door een piket rijdt, ik heb het niet over carmageddon hé. Poging tot moord, aub hé >_< ik zou daar eens graag filmpjes van zien. Over aggressie van de stakers naar gewone mensen toe hebben we er al genoeg gezien. Of da's toevallig ni gefilmd zeker terwijl er toch wel en masse op piketten ingereden wordt?

Ik kan ook iemand een duw geven en als die mij ne duw terug geeft roepen "jama die heeft mij ook een duw gegeven".

Probeer dat toch niet steeds goed te praten :doh:

Hoe gebrainwashed zijt ge allemaal?

(allé sommigen)

JPV · 19 dec 2014

M°°nblade zei:
Omdat iedereen de werkwillige die een staker neerslaat zal veroordelen, terwijl de ABVV de boodschap geeft dat intimidatie en vernieling maar normaal zijn.

correctie: ABVV Namen, dezelfde afdeling die ook naar de MR trok (en waar ik hier m'n brief geplaatst heb). Federaal ABVV zou ferm teruggefloten worden als ze zich daar concreet over zouden uitspreken, wat natuurlijk jammer is.

M°°nblade zei:
Als de top van de vakbond wangedrag van hun leden generaliseert tot de 'norm', dan veralgemenen en stigmatiseren zij zichzelf.

dat doen ze gelukkig niet.

M°°nblade zei:
Amai, van over dezelfde kam scheren gesproken.

er is wel een deel van waarheid in. 't is niet dat iedere staker zat/arm/marginaal is, maar wij hebben nu eenmaal redelijk wat leden die minder slim zijn. Daar hoef je niet moeilijk over te doen, dat is gewoon zo. Het zijn nu eenmaal vaak die mensen die nood hebben aan een vakbond omdat ze niet in staat zijn individueel sterk genoeg te staan om te onderhandelen bij een werkgever, of omdat ze gewoon niet overweg kunnen met papieren. Als je dan op 1 dag op enkele duizenden plaatsen actie voert, kan je onmogelijk die duizenden plaatsen onder controle hebben. Je kan dus niet verhinderen dat er beelden zullen opduiken/laakbare acties gebeuren. Wat niet wil zeggen dat je dergelijke acties dan zou moeten minimaliseren. Zeker als eenvan je secretarissen dergelijk geweld zélf doet of absoluut ondersteunt.

M°°nblade zei:
Ben ik het niet mee eens. Die persoon had een camera in zijn neus. Hij wist op dat moment dat wat hij gingen zeggen in de media ging komen. Als ge publiekelijk iets lomp zegt, dan is het uw eigen schuld dat ge nadien ook publiekelijk in het belachelijke getrokken wordt.

Gelukkig oordelen rechters daar anders over. Juridisch had die een punt om het verwijderen van die beelden op te eisen. Zélfs al heb je toestemming gegeven om te filmen (wat bij een interview impliciet veronderstled kan worden), kan je als gefilmde leek in erge gevallen toch nog vragen om de beelden niet verder te laten publiceren. Zie bvb: De Persgroep veroordeeld voor naaktfoto in De Slimste Mens - De Standaard. Zeker in het geval dat er met je gelachen wordt en je geen publieke persoon bent, kan dat.

LSDsmurf · 19 dec 2014

JPV zei:
correctie: ABVV Namen, dezelfde afdeling die ook naar de MR trok (en waar ik hier m'n brief geplaatst heb). Federaal ABVV zou ferm teruggefloten worden als ze zich daar concreet over zouden uitspreken, wat natuurlijk jammer is.

Marc Goblet is toch federaal ABVV? In onderstaand interview geeft hij nochtans aan dat wat er in die winkel gebeurde door de beugel kan. Is geen daad van geweld volgens hem, misschien enkel wat intimidatie maar dat is OK:

Marc Goblet, le secrétaire général de la FGTB, était l'invité du RTLinfo 19h. Il a commenté ce fait divers lié à cette journée de grève: "Nous avons toujours dit très clairement que nous ne cautionnons aucun acte de violence envers les biens ou les personnes. Mais ici il n’y a pas eu d’acte de violence. Il y a eu peut-être de l’intimidation. Mais comme elle l’a souligné, elle n’a pas jeté les vêtements, elle les a posés sur les tringles. Je pense qu’il faut chercher autre chose que toujours s’arrêter à ces petits éléments là. Je peux aussi mettre en avant les grévistes qui ont été eux-aussi pris à partie par des gens qui voulaient passer en utilisant leur voiture ou des battes de baseball."

Vidéo choc à Namur: cette gréviste retourne le magasin d?une indépendante qui voulait travailler- RTL Info- RTL.be

JPV · 19 dec 2014

Hiapoe zei:
Ivm die PC218 hetze:

PC218 is als basis minder "waard" dan PC gas & elek.
Maar het is ook flexibeler. Dat wou ik bedoelen.

Het kan best zijn (theoretisch) dat de nieuwe voorwaarden die ze zullen opstellen in PC218 voor de nieuwe werknemers beter zijn dan wat ik nu heb...
Het zou me verwonderen, maar theoretisch kan het.

Dat was wat ik bedoelde. Dus, oordelen vooraleer je exact weet wat het statuut en volledige pakket zal zijn, vind ik voorbarig. Ik wil eerst de volledige context zien, en dan zal ik oordelen.
En dat is wat ik de vakbonden dikwijls ook verwijt: oordelen en zelfs actie voeren vooraleer ze de inhoud kennen.

je kan als (mastodont)bedrijf in PC 336 perfect akkoorden afsluiten die afwijken van wat de rest in PC 336 krijgt. Zie bvb de chemie, waar bedrijven uit west-vlaanderen andere voorwaarden hebben dan die in oost-vlaanderen. Of glasverwerkende bedrijven, waarbij 1 bedrijf een aparte regeling heeft. Is echt niet uitzonderlijk. Dus zelfs al zit je in PC 336, kan je nog anders werken. Enkel heb je daar de vakbond voor nodig en die zullen natuurlijk eisen dat het totaal pakket beter is dan vroeger, wat niet de bedoeling zal zijn van Electrabel.

Dat de vakbonden éérst de nieuwe voorwaarden willen weten vooraleer te laten overschakelen naar PC 218, is ook voor jou maar normaal? Of geef jij eerst al je voordelen op om dan opnieuw te onderhandelen, da's toch geen goeie onderhandelingsstrategie.

JPV · 19 dec 2014

LSDsmurf zei:
Marc Goblet is toch federaal ABVV? In onderstaand interview geeft hij nochtans aan dat wat er in die winkel gebeurde door de beugel kan. Is geen daad van geweld volgens hem, misschien enkel wat intimidatie maar dat is OK:

hij zegt niet dat het ok is, maar inderdaad, hij minimaliseert het. Mocht hij het veroordelen, zou hij imho zeker teruggefloten worden, nu niet (ik ben wel verbaasd dat hij ook maar iets zei). Wat ik voor alle duidelijkheid erg jammer vindt. Zelfs al is er daar geen schade aangericht, het is duidelijk dat er intimidatie was én dat tegen een winkel die op zich niet betrokken is tot in de kern. Dus nee, dat kan voor mij niet.

M°°nblade · 19 dec 2014

JPV zei:
dat doen ze gelukkig niet.

Of het nu ABVV federaal of ABVV Namen of whatever is, als een organisatie het wangedrag van 1 lid steunt, associeert heel deze organisatie zich met dit wangedrag. Infeite had ABVV federaal de Naamse afdeling hiervoor op het matje moeten roepen. Dat hebben ze niet gedaan, dus steunen ze het door hun stilzwijgen wel.

JPV zei:
er is wel een deel van waarheid in. 't is niet dat iedere staker zat/arm/marginaal is, maar wij hebben nu eenmaal redelijk wat leden die minder slim zijn. Daar hoef je niet moeilijk over te doen, dat is gewoon zo. Het zijn nu eenmaal vaak die mensen die nood hebben aan een vakbond omdat ze niet in staat zijn individueel sterk genoeg te staan om te onderhandelen bij een werkgever, of omdat ze gewoon niet overweg kunnen met papieren. Als je dan op 1 dag op enkele duizenden plaatsen actie voert, kan je onmogelijk die duizenden plaatsen onder controle hebben. Je kan dus niet verhinderen dat er beelden zullen opduiken/laakbare acties gebeuren. Wat niet wil zeggen dat je dergelijke acties dan zou moeten minimaliseren. Zeker als eenvan je secretarissen dergelijk geweld zélf doet of absoluut ondersteunt.

Ja, ok, maar er wordt hier verweten dat stakers over dezelfde kam geschoren wordt, terwijl hier nu zelf gesteld wordt dat stakers, omdat het de onderlaag van de bevolking is, doorgaans een kort lont, een alcoholprobleem en nu dus ook een lager IQ hebben.

Gelukkig oordelen rechters daar anders over. Juridisch had die een punt om het verwijderen van die beelden op te eisen. Zélfs al heb je toestemming gegeven om te filmen (wat bij een interview impliciet veronderstled kan worden), kan je als gefilmde leek in erge gevallen toch nog vragen om de beelden niet verder te laten publiceren. Zie bvb: De Persgroep veroordeeld voor naaktfoto in De Slimste Mens - De Standaard. Zeker in het geval dat er met je gelachen wordt en je geen publieke persoon bent, kan dat.

Tuurlijk heb je recht op het eisen dat uw foto's weggehaald worden. Maar dat is ook maar achteraf, als het kwaad geschiedt is en staat op zich los van het publiekelijk in het belachelijk trekken.

nixie · 19 dec 2014

Dit hangt bij ons op ivm de stakingen (het waarom ze staken)

imgur: the simple image sharer

JPV · 19 dec 2014

M°°nblade zei:
Infeite had ABVV federaal de Naamse afdeling hiervoor op het matje moeten roepen.

dat kunnen ze niet. Allez, ze kunnen natuurlijk hun mening gevne, maar hebben niks te zeggen over ABVV Namen.

M°°nblade zei:
Dat hebben ze niet gedaan, dus steunen ze het door hun stilzwijgen wel.

niet expliciet, impliciet versta ik dat voor een buitenstaander, zeker na de woorden van Goblet.

M°°nblade zei:
Tuurlijk heb je recht op het eisen dat uw foto's weggehaald worden. Maar dat is ook maar achteraf, als het kwaad geschiedt is en staat op zich los van het publiekelijk in het belachelijk trekken.

zelfs vooraf. Het publiek in het belachelijk trekken gebeurde overigens net door screenshots van dat interview.

M°°nblade · 19 dec 2014

JPV zei:
dat kunnen ze niet. Allez, ze kunnen natuurlijk hun mening gevne, maar hebben niks te zeggen over ABVV Namen.

Als ABVV federaal officieel geen zeggenschap heeft over ABVV Namen, dan is ABBVV Namen hiërarchisch ook de top van de vakbond he.

Stimpy · 19 dec 2014

De dikke klerensmijtster verklaart dat ze uitgedaagd werd door het winkelpersoneel :')

kom jongens, dit wordt te belachelijk.
Dit was een kans voor de vakbonden om toch nog begrip en draagvlak te vinden door duidelijk dit soort zaken te veroordelen en acties er aan te koppelen.

Nu zijn ze echt hun eigen put aan't graven. Jammer want ik kan me voorstellen dat vakbonden echt wel nodig zijn met momenten, maar niet zoals het nu verloopt. Ik krijg er zo een degout van.

Hiapoe · 19 dec 2014

M°°nblade zei:
Als ABVV federaal officieel geen zeggenschap heeft over ABVV Namen, dan is ABBVV Namen hiërarchisch ook de top van de vakbond he.

Ik blijf die dubbele standaard toch ook bizar vinden...

Als ze akkoord zijn met iets, dan zijn het kameraden van dezelfde club en zijn ze solidair.
Als ze iets doen waar ze niet akkoord zijn, dan hebben ze niks met elkaar te maken en zijn ze zelfs geen deel van ABVV of quoi que ce soit...

Doet me denken aan als ik me zo een tante in de winkel sta die iets stoms doet... dan kijk ik ook naar nen andere kant en zit zo te kijken alsof ik die vreemde vrouw helemaal niet ken...

Sovereign · 19 dec 2014

Coene: "Beter vermogensbelasting dan vermogenswinstbelasting"

Straffe uitspraak. Ben zeer benieuwd naar zijn uitleg morgen in de vrije markt.

Archief - Sociale onrust in België

Misterblort

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

JPV

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

nixie

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member