JPV zei:
dat is het cynische stuk, het is zo'n overdrijving dat iedereen kan zien dat dit niet effectief zo is voor allen. Strikt genomen klopt het overigens, rechtvaardig is die fiscaliteit niet, wat niet wil zeggen dat je geen correcte belastingen kan betalen. gelieve het regeerakkoord eens te lezen, het is een correcte samenvatting van het regeerakkoord:
Dus jij vind dat een orgaan als het ACV, met de mogelijkheid om zoveel meningen te beïnvloeden, maar even cynisch mag zijn als het over KMO's/zelfstandigen gaat ?
En bovenop dat cynisme mogen ze nog een platte veralgemening gieten die bovendien niet klopt ?
Wie ben jij trouwens om te zeggen dat dat zo'n overdrijving is dat iedereen daar los doorkijkt ? Sta mij toe dit te betwijfelen. Idem om te beoordelen of die fiscaliteit rechtvaardig is of niet. Zijn er loopholes ? Jazeker. Zijn er
enkele mega-bedrijven die alles schandalig uitbuiten en véél te weinig belastingen betalen ? Jazeker. Is dit een minderheid ? Tuurlijk wel. Veralgemeen dan aub niet.
Ik vind dat onverantwoord gedrag, leunend naar aanzetten tot haat. Omdat het over kmo's gaat mag het ?
Werkgevers zouden eens iets soortgelijks moeten doen over werklozen, de linkerzijde zou nogal steigeren.
JPV zei:
Grappig dat je me beschuldigd om niet in orde te zijn met de boekhouding/belastingen. Dat is het net: ik ben 100% in orde met de belastingen, net zoals m'n pa. M'n pa heeft de aandelen van zijn bedrijf verkocht en daarop, net zoals Coucke, géén belastingen betaald. De meerwaarde die hij toen gerealiseerd heeft is volledig belastingsvrij.
Ik zelf verdien elk jaar enkele honderden euro's met m'n bijberoep. Dit geef ik correct aan, met telkens de kosten erbij die ik doe om die inkomens te verwerven. Resultaat: 0 euro winst, al 10 jaar lang. Heb er zelf al mee naar de belastingen geweest, maar zij zeggen dat dit perfect aanvaardbaar is belastingstechnisch, omdat mijn kosten overduidelijk te bewijzen zijn. Niemand die zich afvraagt waarom ik dat bijberoep dan nog doe... ('t is in feite pure liefhebberij, dus zelfs zonder die inkomsten zou ik de kosten nog altijd maken).
Grappig dat jij in je vorige post deed uitschijnen alsof jij en je ouders zelf niet altijd in orde waren in het verleden. Vermeld voortaan meteen alle nodige info zodat er ook correct op gereageerd kan worden.
JPV zei:
misschien wel. Maar ik daag je uit om met je boekhouding zélf naar de controleur te stappen.
Als dit al je argumenten gaan worden :naughty:
Opnieuw: men mag mij komen controleren, mijn boekhouding is in orde. Zal een controleur dingen vinden ? Tuurlijk, in iedere boekhouding kan hij dingen aanvechten. Ik heb bv niet altijd bijgehouden met wie ik op zakendiner ging. Als een controleur dan zegt dat ik daar zat met mijn vrouw, is het woord tegen woord.
JPV zei:
wie zegt er dat ik zwart geld in de bouw goedkeur (dat ik dus zo'n ingesteldheid heb)? Wie zegt er dat ik hangmatsocialisme goedkeur (je moet daarvoor overigens niet naar Luik, Charleroi is een beter voorbeeld)? iedereen moet evengoed in orde zijn. Wil jij dus met mij naar Luik, dan mag je me inviteren.
ik sprak daar niet in jouw naam, leg dat dan ook niet in mijn mond. Ik ben akkoord als je zegt dat iedereen in orde moet zijn. Maar da's niet de boodschap die ik nu geroepen hoor worden. Ik hoor nu geroepen worden dat de gewone man gaat betalen omdat mijn zaak hier in een fiscaal paradijs leeft. Het ging me hier om de afgunst van "de kleine man" op de "hardwerkende zelfstandige", dit terwijl het in dit land normaal is om de kantjes eraf te fietsen. Dat zwart geld en dat hangmatsocialisme waren 2 voorbeelden hiervan.
JPV zei:
Mag ik dan ook je boekhouding zien om te zien of jij in orde bent?
Opnieuw: jij hebt daar TOTAAL geen zaken mee. Dat jij dit zelfs maar durft te vragen, vind ik vrij arrogant om eerlijk te zijn. Indirect loop jij me hier van fraude te beschuldigen, of ga je dit ook weer onder "cynisme waar iedereen vlot doorkijkt" maskeren ?
Ik vraag toch ook niet om je huis te controleren om te zien of je overal 100% in orde bent ? Of om een trafic cam te gebruiken om te zien of je altijd en overal de snelheidregels volgt ? Daar zijn instanties voor. Jij bent die instanties niet, ik ook niet.
JPV zei:
Fraudeurs zijn er langs beide kanten, beide kanten dienen hard aangepakt te worden. Je moet echter eens kijken hoeveel controlemiddelen er besteed worden aan controle op fiscale fraude en hoeveel controle er is op sociale fraude? De pakkans bij de laatste is (terecht) redelijk groot (allez, er worden in ieder geval veel middelen geinvesteerd en veel controlemechanismes opgezet), de pakkans bij de eerste wordt met de huidige regering weeral afgebouwd en is al héél laag.
Akkoord dat je alle fraude hard moet aanpakken. Maar trek dan één lijn. Je kan niet enerzijds bepaalde bestaande fiscale regels als "schandalig" en "frauduleus" bestempelen, maar omgekeerd wel al die schandalig (te) dure brugpensioenen goedpraten en verdedigen.
En dan nog: liever een frauderende werkende mens dan een frauderende parasiet. De eerste draagt nog bij aan de samenleving, de 2de kost enkel geld.
JPV zei:
ik zal idd toegeven dat er weinig zand in de woestijn ligt. Dit is gewoon een feit, slechts een minderheid van de woestijnen zijn zanderig. Soms moet je "feiten" durven te betwisten omdat ze algemeen aanvaard worden, maar in de praktijk feitelijk onjuist zijn. Mensen maken vaak me ningen op op basis van eigen ondervindingen, maar die ondervindingen zijn vaak gekleurd. Ga maar eens aan 100 mensen vragen hoe vaak ze moeten stoppen voor het rood licht. het zal véél meer zijn dan de werkelijkheid, omdat rood licht ergerlijker is dan groen licht.
Ipv het in het belachelijke te trekken, zou je beter mijn post nog eens lezen. Ik zeg niet dat het "feiten" zijn, ik zeg dat ik een patroon zie,nl jaloerse reacties komen van mensen die niet hebben maar wel willen wat jij hebt (of wat ze denken dat jij hebt), zonder na te denken wat er allemaal bij komt kijken en wat je er allemaal voor gedaan hebt. Daar zit weinig kleuring bij. Ik ga echt niet denken "goh, vriend X en Y hebben allebei bijzonder jaloers gereageerd, maar vriend X heeft zelf een goed diploma en een goede job, ik zal dit maar vergeten en enkel denken dat het vriend Y zonder job is die jaloers doet".
Jouw vergelijking met rood/groen gaat niet op. Als ik zei dat per zelfstandige er 50 jaloerse "laagverdienenden" zijn en maar 10 goede reacties, dan gaat die vergelijking al iets meer op. Nu gaat het gewoon niét op. Ik spreek niet over aantallen, ik spreek over welk type mens jaloers reageert.
