Renegadexxripxx zei:
Ook knap dat jij, in je alwetendheid, meteen weet waarom IT-zelfstandigen geen financiële constructies opzetten. Heeft de god van jouw keuze je dat verteld, had je een openbaring of was dat het resultaat van Tarrot-kaarten ?
Nope, itt tot jij, die veralgemeent om redenen die niet kloppen (alsof een zelfstandige makkelijker ontslaan wilt kunnen worden), baseer ik me op zowel mijn research als die van vele collegae-zelfstandigen (waarvan er sommigen een veelvoud verdienen van mezelf). Heb ook een paar vrienden in de boekhoudkundige/fiscaliteit sector.
Als niemand van die mensen de heilige graal gevonden heeft om financiele constructies op te zetten voor de omzetten waar ik over spreek, dan ga ik er vanuit dat dat ook niet mogelijk is. Daarvoor verdienen we gewoonweg niet genoeg geld.
Renegadexxripxx zei:
Als de regels voor die optimalisering wijzigen, moet ik daar toch ook mee leven ? Dat maakt toch geen bal uit in die discussie ?
Dat maakt wél een bal uit als jij dit zegt :"Dat is zijn eigen vrije keuze omdat die er op die manier meer aan overhoudt via het misbruik (of gebruik) van allerlei financiële constructies die voor mijn part afgeschaft moeten worden."
Ik heb je hierboven al uitgelegd dat die constructies waar je zo op afgeeft, niet bestaan. Wat wél bestaat, is financiele optimalisatie. En daar hoeft niemand boos om te zijn, want iedereen doet het.
Renegadexxripxx zei:
Dat noemen we dan interims.
Interim op top-niveau dan toch. Topmanagement verandert vaak om de zoveel jaar van functie. Toch als ze binnen worden gehaald met bepaalde duidelijke deliverables. Da's relatief kort, relatief intens en daar heb je echt geen interne persoon voor nodig. Dus kom je uit bij zelfstandigen die dit op project-basis doen.
Renegadexxripxx zei:
Ja ? Dan toch raar dat bv firma's zoals BGC, Bpost,... enkel naar zelfstandigen gekeken werd om die functie in te vullen. Het zal aan mij liggen.
Renegadexxripxx zei:
Tuurlijk, maar ik had die opmerking dan ook maar gemaakt om aan te tonen dat dergelijke functies dan ook niet de doorsnee functies waren. Die als je de persoon waar je zo tegen fulmineerde las, het over had.
Als ik zelf ervoor kies om mijn elektrische leidingen niet zelf te trekken, dan betaal ik daar nu eenmaal meer voor. Maar dat wil niet zeggen dat je voor functies die als basis en belangrijk gesteld worden, wat voor mij een topmanager is, dat je die eventjes in onderaanneming laat uitvoeren waardoor hij dan ook een werknemer is.
Indien hij dan ook een BVBA heeft opgestart lijkt de drijfveer geld en niets anders... en hoort dat dan zeker ook geen argument te zijn in een discussie om zijn loon te verhogen. Men vindt wel iemand voor die 290k.
iemand vinden ? Tuurlijk. Eender wie die niet weet wat de job inhoudt en wat 290K in een bvba inhoudt, zal hier meteen willen opspringen. Dat heb ik zelf eerder ook al gezegd.
Iemand bekwaam vinden die de stress, uren en verantwoordelijkheid aankan die bij die job komen kijken ? Good luck om zo iemand te vinden. Weinig CEO's gaan die job doen, wetende dat de mensen 1 niveau onder hen meer verdienen en minder stress/uren draaien.
Kijk he, ik vind ook niet dat lonen onbeperkt omhoog moeten gaan. Voetballers vind ik bv nog véél meer overbetaald. Maar het omgekeerde hoeft ook niet. In mijn ogen is 290K in een bvba gewoon peanuts voor zo'n topfunctie. Dat een theoretische maatregel die niet helemaal duidelijk was nu wordt opgeheven door de regering vind ik dan ook niet meer dan normaal.