Archief - Sociale onrust in België

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sneax

Legacy Member
Ik vind het jammer dat ze ook mensen die er niets mee te maken willen hebben ook kunnen lastig vallen. Ik dacht dat het idee was om u te kunnen verenigen als uw werkgever in uw zakken begon te schijten, zodat ge dan verenigd het werk kon staken zodat die meneer zijn fabriek stilligt of toch veel minder draait. De mensen die willen werken zou ik laten werken. Iedereen zijn gedacht, ge moogt toch niet zomaar schade berokkenen aan een ander?

Wat is 'staken' nu? Met een minderheid proberen zo veel mogelijk lam te leggen en zo veel mogelijk andere mensen te kloten - en waarom? Om regels aan te pakken gemaakt door de overheid, die firma's die ze platleggen die kunnen zelfs niets doen aan de reden waarom er gestaakt wordt. What's the fucking point? Pak congé en ga betogen, maar staken? Ik vind toch ook dat ne vakbond zich met veel te veel moeit.

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
Er geldt geen enkele andere wet op een stakingsdag. En als vrij persoon heb je het recht om te gaan en staan waar je wil, net zoals je als vrij persoon het recht hebt om te staken en een piket op te zetten. Die 2 wetten moet je dus afwegen en het is niet aan de politie om zich daarin te moeien. De politie kan wél optreden om de openbare orde te vrijwaren, maar moet dit voorzichtig doen.

Indien bvb een groepje van 10 stakers de autostrade zou bezetten, zal men dit zeker niet tolereren en die mensen desnoods "manu militari" ontzetten. Doen 10000 mensen dit, dan zal men in het kader van de openbare orde al 2 keer denken voor mensen op te pakken. Strikt genomen zou men dit nog altijd kunnen doen.

Als men een industrieterrein afzet, zal men ook die afweging moeten maken. Ik zie ze niet vlug een blokkage van een industrieterrein (veel mindere impact dan een autostrade) beëindigen, al kan het wettelijk wel.

Een privé-terrein, daar zal men zich dan weer NIET mee moeien, tenzij de werkgever een rechtzaak start. Dat is dan immers geen zaak van openbare orde.

Ik zal een piket komen zetten aan uw voordeur. Niemand binnen of buiten! :p
Da is privé terrein, daar zal de politie zich dus niet mee moeien hé.

Trouwens, recht op staken, dat vind ik overal terug...
Maar recht op piket zetten of iets afsluiten... dat vind ik niet terug.

Ik blijf het ongelooflijk vinden hoe je het inperken van vrijheid van gaan en staan door een andere medeburger kan verdedigen...Ik vind dat hallucinant.
Zelfs onder het mom van staken. Je kan namelijk staken zonder iemand anders' vrijheden te beperken.

De enige reden waarom piketten gezet worden, is omdat de meerderheid van de mensen akkoord zijn met alles wat gaande is en gewoon willen gaan werken...
Ja dat kunnen de vakbonden niet pikken natuurlijk, want dan heeft hun staking te weinig effect. Dus verplicht je maar iedereen om mee te doen door hun vrijheid te beperken.

Nee het kan er echt nog altijd niet in bij mij... Ik zie het niet...

Alcair

Legacy Member
Darkseid zei:
Ik denk dat er nog maar zéér weinig mensen wel begrip hebben voor stakers.


Mensen die blindelings de vakbond volgen, of lang weekend willen etc ni vergeten :)

botchla

Legacy Member
anti-union-cartoon.png

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik zal een piket komen zetten aan uw voordeur. Niemand binnen of buiten! :p
Da is privé terrein, daar zal de politie zich dus niet mee moeien hé.
De plaats voor m'n voordeur is openbaar domein. U mag dus gerust daar staan. Dan ga ik wel via de garage binnen.
Hiapoe zei:
Maar recht op piket zetten of iets afsluiten... dat vind ik niet terug.
u zal het in dezelfde teksten vinden. Het recht op een piket is geen probleem, mensen moeten wel doorkunnen (auto's niet noodzakelijk en mensen ook niet noodzakelijk via de gebruikelijke poorten).

JPV

Legacy Member
Darkseid zei:
Een piket staat niet voor volledige blokkage, een piket is toch gewoon een stakerspost.
mar kan ook een blokkade van een poort/inrit zijn. Mag echter geen absolute blokkade zijn (geen enkele toegang mogelijk, zelfs niet te voet).

Darkseid

Legacy Member
JPV zei:
mar kan ook een blokkade van een poort/inrit zijn. Mag echter geen absolute blokkade zijn (geen enkele toegang mogelijk, zelfs niet te voet).

Is dat de "officiële" definitie? Want ge zegt dat een onderdeel van het stakingsrecht het recht van een piket te zetten is, maar het is wel een groot verschil of dat gewoon een stakerspost is per definitie of echt toestemming geeft om een poort/inrit te blokkeren hé? In het eerste geval zou ge nooit het recht hebben om mensen tegen te houden die willen werken en zou de politie perfect kunnen optreden als het toch zou gebeuren.

soulreaper

Legacy Member
En het mooie van alles is dat 75% van de zagers en klagers als eerste bij de vakbond aankloppen als er in hun ogen iets onrechtmatigs is gebeurd. Onrechtmatig ontslag, te weinig betaald of noem maar op...

JPV

Legacy Member
Darkseid zei:
Is dat de "officiële" definitie? Want ge zegt dat een onderdeel van het stakingsrecht het recht van een piket te zetten is, maar het is wel een groot verschil of dat gewoon een stakerspost is per definitie of echt toestemming geeft om een poort/inrit te blokkeren hé? In het eerste geval zou ge nooit het recht hebben om mensen tegen te houden die willen werken en zou de politie perfect kunnen optreden als het toch zou gebeuren.
piket is bij mijn weten het woord voor een stakingspost aan een bedrijf/terrein. Dat kan een blokkade inhouden van EEN toegangspoort, normaal gezien niet van alle (tenzij de aard van de staking dit zou rechtvaardigen).

ZIe een voorbeeld: http://www.progresslaw.net/docs/20140509095441HRPE.pdf
of: http://www.progresslaw.net/docs/20140917090825EVVI.pdf

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
mar kan ook een blokkade van een poort/inrit zijn. Mag echter geen absolute blokkade zijn (geen enkele toegang mogelijk, zelfs niet te voet).

Bij ons hebben ze vandaag weldegelijk de deuren volledig afgezet, niemand mocht binnen, ook niet te voet.

Sovereign

Legacy Member
soulreaper zei:
En het mooie van alles is dat 75% van de zagers en klagers als eerste bij de vakbond aankloppen als er in hun ogen iets onrechtmatigs is gebeurd. Onrechtmatig ontslag, te weinig betaald of noem maar op...

Snap echt niet hoe men zo anti-vakbond kan zijn zoals sommigen hier, tenzij men CEO is van een groot bedrijf. Dat je niet met alles eens bent tot daaraan toe, maar echt anti-vakbond zijn is gewoon raar. Wie moet u anders vertegenwoordigen als werknemer? Of is het leuk om alles maar te slikken wat de baas oplegt?

Rider

Legacy Member
JasperCLA zei:
Snap echt niet hoe men zo anti-vakbond kan zijn zoals sommigen hier, tenzij men CEO is van een groot bedrijf. Dat je niet met alles eens bent tot daaraan toe, maar echt anti-vakbond zijn is gewoon raar. Wie moet u anders vertegenwoordigen als werknemer? Of is het leuk om alles maar te slikken wat de baas oplegt?

Ik ben zelf gesyndiceerd & zou mijzelf "socialist" durven noemen, maar ik moet toch vaststellen dat het gebrek aan nuance dat je hier beschrijft aanwezig is in beide kampen. Ik maak mijzelf dan altijd graag wijs dat het hier om "the human condition" gaat. Dat wij graag eerst wat hyperbolen op de tegenpartij afschieten om dan geleidelijk aan nr elkaar toe te groeien.

Om op uw vraag te beantwoorden: Als je zelf niet gesyndiceerd bent en je niet naar je zaak/werk/creche/school geraakt omdat er een bende zatte lullo's met kleurige vuilzakjes autobanden aan't fikken zijn op 't straat. Dat is écht niet moeilijk om te verstaan, zelfs als deelnemer van die actie...

Alcair

Legacy Member
JasperCLA zei:
Snap echt niet hoe men zo anti-vakbond kan zijn zoals sommigen hier, tenzij men CEO is van een groot bedrijf. Dat je niet met alles eens bent tot daaraan toe, maar echt anti-vakbond zijn is gewoon raar. Wie moet u anders vertegenwoordigen als werknemer? Of is het leuk om alles maar te slikken wat de baas oplegt?

Fantastische quote!

Een vakbond mag mij inderdaad vertegenwoordigen indien ik geschillen heb met mijn werkgever.


Mij vertegwoordigen op politiek vlak daarentegen, los van enige relatie met mijn werkgever, doe ik zelf wel in het stemhokje.
Maar dat mag blijkbaar niet van de vakbond, want dan leggen ze het land plat en worden mijn werkgever en ikzelf verhinderd om te functioneren omdat de vakbond het niet eens is met voorstellen van de democratisch verkozen regering.


Ik heb begrip als vakbonden staken met een doel gerelateerd aan specifieke problematiek bij specifieke werkgevers.

Sociaal overleg weigeren en economische schade aanrichten als een stel halve garen tegen een democratisch verkozen regering die een meerderheid van de Belgen vertegenwoordigd, daar heb ik geen begrip voor.

Ik heb ook 25 jaar links beleid moeten slikken omwille van democratie.
Maar rechts beleid? Nee dat kan niet!


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Ketelbuik

Legacy Member
JasperCLA zei:
Snap echt niet hoe men zo anti-vakbond kan zijn zoals sommigen hier, tenzij men CEO is van een groot bedrijf. Dat je niet met alles eens bent tot daaraan toe, maar echt anti-vakbond zijn is gewoon raar. Wie moet u anders vertegenwoordigen als werknemer? Of is het leuk om alles maar te slikken wat de baas oplegt?

Omdat ze mijn treinuren verkloten. En dat is serieus. Waarom betaal ik eigenlijk nog voor een abbo?
En omdat ik geloof dat door hun toedoen meer en meer bedrijven de boeken zullen sluiten of verhuizen, maar van dat laatste heb ik geen academische bron.

Anoniem0

Legacy Member
Alcair zei:
Fantastische quote!

Een vakbond mag mij inderdaad vertegenwoordigen indien ik geschillen heb met mijn werkgever.


Mij vertegwoordigen op politiek vlak daarentegen, los van enige relatie met mijn werkgever, doe ik zelf wel in het stemhokje.
Maar dat mag blijkbaar niet van de vakbond, want dan leggen ze het land plat en worden mijn werkgever en ikzelf verhinderd om te functioneren omdat de vakbond het niet eens is met voorstellen van de democratisch verkozen regering.


Ik heb begrip als vakbonden staken met een doel gerelateerd aan specifieke problematiek bij specifieke werkgevers.

Sociaal overleg weigeren en economische schade aanrichten als een stel halve garen tegen een democratisch verkozen regering die een meerderheid van de Belgen vertegenwoordigd, daar heb ik geen begrip voor.

Ik heb ook 25 jaar links beleid moeten slikken omwille van democratie.
Maar rechts beleid? Nee dat kan niet!


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

waar zijn die repkes!

mrc

Legacy Member
JasperCLA zei:
Snap echt niet hoe men zo anti-vakbond kan zijn zoals sommigen hier, tenzij men CEO is van een groot bedrijf. Dat je niet met alles eens bent tot daaraan toe, maar echt anti-vakbond zijn is gewoon raar. Wie moet u anders vertegenwoordigen als werknemer? Of is het leuk om alles maar te slikken wat de baas oplegt?
Hoe wordt men anti iets ? Door jarenlange slechte ervaringen, eventueel opgeklopt door door de media opgehangen waanbeelden/sensatieverhalen.
In mijn geval: 12 jaar werken, de vakbond nog geen dag nodig gehad (en daar ben ik uiteraard niet rouwig om), maar wel al véél congé, geld en tijd verloren door stakingen/betogingen waar ik totaal geen boodschap aan heb, maar waarvan ik wel de pineut moet zijn.

Geleidelijk aan valt je tolerantie tov zulke acties dan meer en meer weg tot er gewoon geen meer overblijft. Op een zonnige dag tijdens mijn zomerverlof, wanneer ik helemaal ontspannen ben, zal ik wel rationeel beseffen dat vakbonden heus zo slecht niet zijn als men ze nu afbeeldt, net zoals werkgevers en de regering nu zo slecht nog niet zijn.

Maar dat neemt niet weg dat ik, door jarenlange frustratie, de doorsnee betoger liefst van al een nekschot zou geven als ik ze in brussel weer lawaai zie maken met carapils in de ene en een saf in de andere hand. Op zulke momenten is de frustratie te groot om niet 100% anti-vakbond te zijn.

Net zoals de frustratie bij veel stakers/betogers/vakbondsmilitanten precies té groot is om niet 100% anti de rechtse regering te zijn.

Waelvis

Legacy Member
Een van de grootste redenen waarom ik iets heb tegen vakbonden:
(Quote komt van een post van mij op een ander forum)

Het komt er op neer dat sinds de splitsing NMBS/Infrabel er 2 soorten "onderstationschef" zijn. Die vallen beiden in dezelfde loonschaal, maar de "onderstationschef Infrabel" heeft een pak meer verantwoordelijkheden, en moet veel meer risico's nemen dan de "onderstationschef NMBS". Ook zijn de examens voor door te groeien bij Infrabel een pak moeilijker.

Wij hebben indertijd de vraag gesteld om dat verschil in verantwoordelijkheden kenbaar te maken in ons loon. De directie was niet tegen, en ze zeiden zelfs dat het budget er was. Maar de vakbonden waren tegen. Hun reactie: "Jamaar, dan verdienen die van NMBS minder, da is nie eerlijk want die hebben dezelfde functie". Vooral ACOD was daar heel cru in (vandaar mijn immense haat voor de roden). Nu is het natuurlijk wel zo dat er veel meer mensen van NMBS aangesloten zijn bij de vakbonden dan dat er mensen van Infrabel zijn. Hierdoor zou de vakbond die zich erachter zet wss veel leden verliezen. Wat uiteraard het enige is wat de vakbonden interesseert, het aantal leden dat ze hebben. De werknemers helpen is maar bijzaak.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Grappig, bij de spoorwegen werken en tegen de vakbonden zijn. Dankzij hen en het feit dat staken bij hen een enorm effect heeft, is bijna elke job bij de NMBS (of Infrabel) beter verloond dan een gelijkaardige functie in de privésector

Hiapoe

Legacy Member
JasperCLA zei:
Snap echt niet hoe men zo anti-vakbond kan zijn zoals sommigen hier, tenzij men CEO is van een groot bedrijf. Dat je niet met alles eens bent tot daaraan toe, maar echt anti-vakbond zijn is gewoon raar. Wie moet u anders vertegenwoordigen als werknemer? Of is het leuk om alles maar te slikken wat de baas oplegt?

Ik ben vooral anti ABVV eigenlijk en anti vakbond zoals ze in deze moderne wereld hun modus operandi hanteren.

Waarom?
1) Toen ik in februari 2006 begonnen ben bij mijn werkgever, die bekend staat als één van de beste in België qua verloning en werkzekerheid in de privé, kreeg ik de eerste dag dat ik begon een infosessie, een startsessie. Met presentaties over de organisatie, de structuur, en ook een presentatie van HR over het loonpakket etc...
Hier kregen we een overzicht van hoe we als we een ongeval zouden hebben, we gans ons leven doorbetaald worden door onze werkgever, hoe we een super hospitalisatieverzekering hebben en hoe we als we op pensioenleeftidj zijn vele honderdduizenden euro's zullen krijgen. Helemaal in de wolken van zo goed behandeld te worden door onze werkgever kwam ik buiten uit die vergadering met een smile op mijn gezicht, maar dan moest ik snel nog even mee met die twee heren daar.
De twee mysterieuze heren, namen me mee in een zijvergaderzaaltje, zetten zich tegenover mij en haalden hun rode mapje boven en schoven het intimiderend in mijn richting.
"Dag 'Hiapoe', seg ge weet toch dat de patroon een boeman is hé, die u zonder boe of ba morgen weer zal buitensmijten hé... tzijn klootzakken, de werkgevers. Dus ge zou u beter aansluiten bij de vakbond hé (lees de ABVV)."

Ik was zwaar gechoqueerd! En als ik eraan terugdenk nu nog steeds...

Ondertussen werk ik er bijna 10 jaar en ik heb nog NIEMAND in mijn departement ontslaan weten zijn!!! NIEMAND!! Ik krijg altijd op tijd mijn riant loon. Ik krijg opslag dat ge niet voor mogelijk houdt. Het is zo ver gekomen dat ik mijn loonpakket niet meer mag of durf publiek op een forum plaatsen uit schrik voor jaloezie. Iedereen die problemen heeft, wordt bijgestaan en krijgt tijd om op adem te komen.

2) Ik ben zware voorstander van werknemersvertegenwoordiging. Puur alleen al omdat elke relatie een tweerichtingsverhaal is. Dus een relatie tussen werknemer en werkgever moet gebeuren door en werkgeversvertegenwoordiging en een werknemersvertegenwoordiging... je kan namelijk niet alle werknemers en werkgevers samen zetten om de zaken te bespreken, zoals we ook een representatieve democratie hebben, hebben we een representatief model voor werkgevers- en werknemersrelatie. En daar ben ik zware voorstander van.
Maar een relatie loopt in wederzijds respect en vertrouwen.
En ja, ik wil gerust toegeven dat daar het schoentje soms aan beide kanten knelt. Ik steek zeker niet alles in de schoenen van de vakbonden. Maar het zijn wel heel erg defensieve schildpadorganisaties geworden. Die van bij het minste van een mug een olifant maken en soms zelfs preventief gaan staken of betogen want ge weet maar nooit...
En ze geven die redenering ook dikwijls toe: "Ja er is nog niks beslist, maar we betogen nu toch maar al, voor ze te tonen tot wat we in staat zijn"...

Dat is alsof ik en mijn partner een discussiepunt hebben van wie de vuilniszakken moet buitenzetten. En we spreken af om er eens goed over te praten. maar vooraleer we er over praten, smijt ik gans het huis overhoop met de reden: "Kijk eens, als we straks over de vuilniszakken zullen praten, en ik krijg mijn zin niet, dan ziet ge hier een voorsmaakje van tot wat ik in staat ben!"

Chantage (en geweld) noemen ze dat. En daar kan ik niet mee overweg...



Trouwens nog iets anders, ik snap niet hoe jij zo anti N-va en anti de regeringsbeslissingen kan zijn...
Soms moet je in het leven niet snappen waarom je een andere mening bent aangedaan, maar moet je gewoon met elkaar gaan samenzitten en compromissen sluiten, zonder elkaar te begrijpen...
Meningsverschillen zullen altijd blijven... de bedoeling is dus nooit om te wachten tot de één de ander van zijn gelijk overtuigd heeft, dat moment zal in veel gevallen gewoon niet komen!

Leren leven met verschillen in mening. Iets wat velen niet meer kunnen.

Hiapoe

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Grappig, bij de spoorwegen werken en tegen de vakbonden zijn. Dankzij hen en het feit dat staken bij hen een enorm effect heeft, is bijna elke job bij de NMBS (of Infrabel) beter verloond dan een gelijkaardige functie in de privésector

Inderdaad, bij de sossen gaat het over hun eigen portemonnee, hoeveel geld kan IKKE IKKE IKKE in mijn leven binnenkrijgen.

Mijn kinderen? Volgende generaties? I don't care, IKKE moet een goed loon hebben en een goed pensioen.
Mijn kinderen? Die moeten zelf maar zien hoe ze mijn pensioen betalen, maar ze kunnen zien dat ze 't ophoesten, of ik kom op de straat en steek auto's in de fik!

Dat is inderdaad de houding van de vakbonden en de sossen. Ik zou er fier op zijn...

Dat hebben ze allemaal door chantage en geweld bereikt...

Iets 'positiefs' bereiken enkel voor jou individueel door chantage en/of geweld dat een gevaar vormt voor onze maatschappij als geheel, is niet iets om fier op te zijn.
De vakbonden en Socialisten werken inderdaad (bewust en onbewust sommigen) op die manier.

Ze zouden sociaal moeten zijn, maar zijn gericht op het hier en nu en op het individu. Het is een heel egoïstische ideologie die ze hanteren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan