Archief - Sociale onrust in België

Ketelbuik · 1 dec 2014

soulreaper zei:
Maar in feite heb ik wel een punt. We zijn vorige week op het werk rondgeweest om te zien of er werkwilligen waren, of dat ze verlof wilden nemen, dan wel staken. Heck, onze WG wilde eenmalig zelfs toegestane afwezigheid toelaten. IEDEREEN was bereid om te staken,( ah ja, tegen het einde van het jaar is alle verlof en recup op en toegestane wordt niet vergoed.). Maar hoeveel stonden er effectief op piket? Nog niet eens 20%. Ze moesten verdorie iedereen verplichten om naar het piket te komen en een lijst te tekenen. En hoe komt men toch steeds met de uitleg: wij hebben er niets mee te maken? Men wordt er toch voor afgestraft, voor iets wat voorgaande regeringen hebben laten aanslepen? Dus jullie hebben er willens nillens wel mee te maken?

Edit: En pesten is een beetje overdreven, laat het ons plagen noemen.

In welk universum is dat een antwoord op zzev zijn post

Vakbonden zijn slechte verliezers. Verkiezingen hebben gesproken, rechtse partij hebben gewonnen, er worden geen dramatische voorstellen gedaan. Staken is teken van egoïsme.

Darkseid · 1 dec 2014

soulreaper zei:
Maar in feite heb ik wel een punt. We zijn vorige week op het werk rondgeweest om te zien of er werkwilligen waren, of dat ze verlof wilden nemen, dan wel staken. Heck, onze WG wilde eenmalig zelfs toegestane afwezigheid toelaten. IEDEREEN was bereid om te staken,( ah ja, tegen het einde van het jaar is alle verlof en recup op en toegestane wordt niet vergoed.). Maar hoeveel stonden er effectief op piket? Nog niet eens 20%. Ze moesten verdorie iedereen verplichten om naar het piket te komen en een lijst te tekenen. En hoe komt men toch steeds met de uitleg: wij hebben er niets mee te maken? Men wordt er toch voor afgestraft, voor iets wat voorgaande regeringen hebben laten aanslepen? Dus jullie hebben er willens nillens wel mee te maken?

Edit: En pesten is een beetje overdreven, laat het ons plagen noemen.

Plagen? Dit is gewoon puur mensen pesten, ze zouden iedereen die op de weg gaat staan gewoon omver moeten rijden en ge zou het nog verdienen ook. Ni akkoord met de regering? Ga betogen ipv te staken tegen een werkgever die er niks mee te maken heeft en bijgevolg heel het land te kloten. Ni moeilijk da ge zo'n kutjob hebt da ge moet gaan staken als ge dat nog ni snapt.

Darkseid · 1 dec 2014

Ketelbuik zei:
In welk universum is dat een antwoord op zzev zijn post

Vakbonden zijn slechte verliezers. Verkiezingen hebben gesproken, rechtse partij hebben gewonnen, er worden geen dramatische voorstellen gedaan. Staken is teken van egoïsme.

Idd. Ik snap gewoon echt niet waarom iedereen het maar pikt dat vakbonden zich boven onze democratie plaatsen en vinden dat ze NA de stemming en regeringsvorming toch nog moeten kunnen bepalen hoe het regeerakkoord er zelfs uitziet en wat er wel of niet gerealiseerd mag worden. Gewoon degoutant hoe egoïstisch die mensen zijn. Ze mogen dringend eens wat strenger worden voor vakbonden, zoals ENKEL een stakerspost aan het bedrijf toelaten zonder enige blokkage, zonder andere mensen tegen te houden of straten/industrieterreinen af te zetten. Doen ze het toch dan zou de politie ze gewoon direct moeten wegruimen en oppakken. Ge hebt dan nog altijd uw stakingsrecht en ge kunt geen andere mensen lastig vallen ermee, dan gaat ge eindelijk eens zien hoe waardeloos die stakingen eigenlijk zijn aangezien het nihil impact gaat hebben.

In een deftige maatschappij hoort ge geen land te kunnen platleggen met een onnozele staking.

zzev · 1 dec 2014

soulreaper zei:
Maar in feite heb ik wel een punt. We zijn vorige week op het werk rondgeweest om te zien of er werkwilligen waren, of dat ze verlof wilden nemen, dan wel staken. Heck, onze WG wilde eenmalig zelfs toegestane afwezigheid toelaten. IEDEREEN was bereid om te staken,( ah ja, tegen het einde van het jaar is alle verlof en recup op en toegestane wordt niet vergoed.).

Die duizenden mensen die vandaag niet of met veel moeite op hun werk geraakten spreken u tegen.

soulreaper zei:
Maar hoeveel stonden er effectief op piket? Nog niet eens 20%. Ze moesten verdorie iedereen verplichten om naar het piket te komen en een lijst te tekenen.

Inderdaad! Van alle mensen die staakten vond nog niet eens 20% het de moeite waard om naar het piket te komen! Zegt dat niet genoeg? Voor meer dan 80% van de stakers is het dus blijkbaar enkel om die ene dag verlof te doen! Dikke ² voor het verplicht maken om naar het piket te komen!

soulreaper zei:
En hoe komt men toch steeds met de uitleg: wij hebben er niets mee te maken? Men wordt er toch voor afgestraft, voor iets wat voorgaande regeringen hebben laten aanslepen? Dus jullie hebben er willens nillens wel mee te maken?

Edit: En pesten is een beetje overdreven, laat het ons plagen noemen.

Oke, iedereen ondervind op een of andere manier wel enig effect door de beslissingen van de regering, maar dat wil toch niet zeggen dat je zomaar eender welke willekeurige belg mag vastpakken en hem gebruiken om druk te zetten op de regering? Die willekeurige belg heeft het regeerakkoord niet opgesteld, en heeft geen enkele macht om het akkoord aan te passen. Daarvoor moet je bij de ministers zijn.
De enige macht die onze willekeurige belg heeft is zijn stemrecht, die hij in mei gebruikt heeft waarna volgens de regels van de democratie een regeerakkoord opgesteld werd. Respecteer dat aub. Je moet het niet eens zijn met de beslissing van de meerderheid vd belgen, maar je moet je er wel bij neerleggen. In wat voor een maatschappij zouden we leven als iedereen die het met een bepaalde regel niet eens is andere mensen begint te pesten om zijn zin te krijgen?

80 miljoen euro economische schade zou ik niet 'plagen' noemen. 80 miljoen euro schade zou ik ook niet 'een groot succes' noemen. Woorden als 'kinderachtig', 'crimineel', 'contraproductief', 'gepestdeverkeerdemensen' komen eerder in mij op. De bedrijfsleiders die al in slechte papieren zaten en nu weer een hoop inkomsten zien verdwijnen zijn het ook niet eens met uw woordgebruik vermoed ik. Staken is natuurlijk plezant als je zelf de gevolgen niet moet dragen.

En serieus, waarom wordt er gestaakt ipv een betoging te organiseren? Kan iemand me dat uitleggen?

Jan-9102 · 1 dec 2014

zzev zei:
Die duizenden mensen die vandaag niet of met veel moeite op hun werk geraakten spreken u tegen.

Inderdaad! Van alle mensen die staakten vond nog niet eens 20% het de moeite waard om naar het piket te komen! Zegt dat niet genoeg? Voor meer dan 80% van de stakers is het dus blijkbaar enkel om die ene dag verlof te doen! Dikke ² voor het verplicht maken om naar het piket te komen!

Oke, iedereen ondervind op een of andere manier wel enig effect door de beslissingen van de regering, maar dat wil toch niet zeggen dat je zomaar eender welke willekeurige belg mag vastpakken en hem gebruiken om druk te zetten op de regering? Die willekeurige belg heeft het regeerakkoord niet opgesteld, en heeft geen enkele macht om het akkoord aan te passen. Daarvoor moet je bij de ministers zijn.
De enige macht die onze willekeurige belg heeft is zijn stemrecht, die hij in mei gebruikt heeft waarna volgens de regels van de democratie een regeerakkoord opgesteld werd. Respecteer dat aub. Je moet het niet eens zijn met de beslissing van de meerderheid vd belgen, maar je moet je er wel bij neerleggen. In wat voor een maatschappij zouden we leven als iedereen die het met een bepaalde regel niet eens is andere mensen begint te pesten om zijn zin te krijgen?

80 miljoen euro economische schade zou ik niet 'plagen' noemen. 80 miljoen euro schade zou ik ook niet 'een groot succes' noemen. Woorden als 'kinderachtig', 'crimineel', 'contraproductief', 'gepestdeverkeerdemensen' komen eerder in mij op. De bedrijfsleiders die al in slechte papieren zaten en nu weer een hoop inkomsten zien verdwijnen zijn het ook niet eens met uw woordgebruik vermoed ik. Staken is natuurlijk plezant als je zelf de gevolgen niet moet dragen.

En serieus, waarom wordt er gestaakt ipv een betoging te organiseren? Kan iemand me dat uitleggen?

Omdat ze liever rond een vuurtje staan in plaats van de hoofdstad in elkaar te slaan.

soulreaper · 1 dec 2014

nee, maar vraag eens aan 1000 willekeurige belgen waarom ze voor partij x stemmen?? 900 mensen kunnen geen sluitend antwoord geven. Ik kies al jaren express voor mini-partijtjes. Helpt het? Geen ene reet. Maar ik weet wel dat het niet mijn schuld is, dat een gemiddeld gezin dik 200 euro per maand minder inkomsten gaat hebben. De eerste partij die het a) goed bedoeld voor het land en b) goed bedoeld voor de GEMIDDELDE persoon en er c) deels in slaagt, of tenminste pogingen onderneemt om het te doen slagen, die krijgt mijn steun. Ik ben al 25 kiesplichtig, maar ik heb er zo nog niet te veel gezien.

Ik zag per toeval de Nina liggen bij schoonouders, met op voorpagina Marc Coucke en familie. Ik kreeg het heen en weer van dat interview, het was allemaal peis en vree en happy family. Zou ik ook zijn als ik 1,5miljard op mijn bankrekening had staan, en een lange neus kon maken naar de belastingdienst.

Hiapoe · 1 dec 2014

Jua Kali, november 2014 - de metaalbewerkerswijk in Nairobi: werken in open lucht, met blote handen, in hels lawaai, bij gutsende regen . Semi-informele sector zoals dat hier heet - een klein beetje regelgeving, maar "mensen zoals zij moeten niet moeilijk doen", vindt de overheid. De ABVV-leden keken ervan op, van de allesbehalve benijdenswaardige arbeidsomstandigheden, maar ook van het vernuft en de vindingrijkheid bij hun Keniaanse collega's van de bevriende vakbond. Een paar dagen eerder gingen een paar van hen bij onze ambassadeur op de koffie - uitgerekend op de dag van de grote nationale staking in Brussel. "We want to express our solidarity" zeiden ze zonder enige zweem van ironie, "because we've heard that the Belgian workers are oppressed".

Tyfius · 1 dec 2014

soulreaper zei:
Ik zag per toeval de Nina liggen bij schoonouders, met op voorpagina Marc Coucke en familie. Ik kreeg het heen en weer van dat interview, het was allemaal peis en vree en happy family. Zou ik ook zijn als ik 1,5miljard op mijn bankrekening had staan, en een lange neus kon maken naar de belastingdienst.

Er is geen enkele reden om Coucke er hier bij te betrekken. Die man heeft het laatste jaar waarschijnlijk meer belastingen betaald dan gij in uw hele leven. Maar als ge per se vindt dat hij nog eens belast moet worden, dan moet ge er ook mee akkoord gaan dat ze in het geval van verlies geld gaan terugvorderen van de belastingen. Want dan hebben ze betaald voor omzet die er niet is. Die mens heeft jaren dag in dag uit weken van meer dan 100 uur geklopt om zijn droom waar te maken, mensen een job te bieden en investeringen te doen. En nu hij daar eindelijk een paar miljoen voor terug krijgt (want uw 1,5 miljard is natuurlijk een mooi cijfer maar ligt ver boven de realiteit, hij kan er zelfs verlies aan doen als het wat tegensteekt) dan staan ze moord en brand te schreeuwen.

Daarnaast is het hier al meermaals gezegd. De vakbonden plaatsen zich BOVEN de democratie in dit land. 7/10 beslist van de de 2de straat links te nemen, 3/10 gaan daar niet mee akkoord en gaan de 2de straat links blokkeren zodat er niemand in kan. Is dat fair? Het overgrote deel van de bevolking heeft niet op de socialisten gestemd maar voor verandering, en die overgrote meerderheid weet dat dit met besparingen gepaard gaat gaan. Maar het is de kleine hoeveelheid die van zijne tak staat te maken.

emerging · 2 dec 2014

Darkseid zei:
Idd. Ik snap gewoon echt niet waarom iedereen het maar pikt dat vakbonden zich boven onze democratie plaatsen en vinden dat ze NA de stemming en regeringsvorming toch nog moeten kunnen bepalen hoe het regeerakkoord er zelfs uitziet en wat er wel of niet gerealiseerd mag worden. Gewoon degoutant hoe egoïstisch die mensen zijn. Ze mogen dringend eens wat strenger worden voor vakbonden, zoals ENKEL een stakerspost aan het bedrijf toelaten zonder enige blokkage, zonder andere mensen tegen te houden of straten/industrieterreinen af te zetten. Doen ze het toch dan zou de politie ze gewoon direct moeten wegruimen en oppakken. Ge hebt dan nog altijd uw stakingsrecht en ge kunt geen andere mensen lastig vallen ermee, dan gaat ge eindelijk eens zien hoe waardeloos die stakingen eigenlijk zijn aangezien het nihil impact gaat hebben.

In een deftige maatschappij hoort ge geen land te kunnen platleggen met een onnozele staking.

inderdaad, maar zie het niet snel veranderen... Europa is gewoon naar de klote, enkel en alleen te danken aan die kutsossen... tijd om hier weg te trekken... dat ze zelf hun gemaakte schuldberg aflossen...

emerging · 2 dec 2014

Darkseid zei:
Idd. Ik snap gewoon echt niet waarom iedereen het maar pikt dat vakbonden zich boven onze democratie plaatsen en vinden dat ze NA de stemming en regeringsvorming toch nog moeten kunnen bepalen hoe het regeerakkoord er zelfs uitziet en wat er wel of niet gerealiseerd mag worden. Gewoon degoutant hoe egoïstisch die mensen zijn. Ze mogen dringend eens wat strenger worden voor vakbonden, zoals ENKEL een stakerspost aan het bedrijf toelaten zonder enige blokkage, zonder andere mensen tegen te houden of straten/industrieterreinen af te zetten. Doen ze het toch dan zou de politie ze gewoon direct moeten wegruimen en oppakken. Ge hebt dan nog altijd uw stakingsrecht en ge kunt geen andere mensen lastig vallen ermee, dan gaat ge eindelijk eens zien hoe waardeloos die stakingen eigenlijk zijn aangezien het nihil impact gaat hebben.

In een deftige maatschappij hoort ge geen land te kunnen platleggen met een onnozele staking.

inderdaad, maar zie het niet snel veranderen... Europa is gewoon naar de klote, enkel en alleen te danken aan die kutsossen... tijd om hier weg te trekken... dat ze zelf hun gemaakte schuldberg aflossen... Ze zijn goed bezig, eerst al het kapitaal hier wegpesten, de belastingen nog maar wat meer verhogen, dan de allerlaatste centjes helemaal wegpesten, en dan... ?

Renegadexxripxx · 2 dec 2014

Tyfius zei:
Er is geen enkele reden om Coucke er hier bij te betrekken. Die man heeft het laatste jaar waarschijnlijk meer belastingen betaald dan gij in uw hele leven. Maar als ge per se vindt dat hij nog eens belast moet worden, dan moet ge er ook mee akkoord gaan dat ze in het geval van verlies geld gaan terugvorderen van de belastingen. Want dan hebben ze betaald voor omzet die er niet is. Die mens heeft jaren dag in dag uit weken van meer dan 100 uur geklopt om zijn droom waar te maken, mensen een job te bieden en investeringen te doen. En nu hij daar eindelijk een paar miljoen voor terug krijgt (want uw 1,5 miljard is natuurlijk een mooi cijfer maar ligt ver boven de realiteit, hij kan er zelfs verlies aan doen als het wat tegensteekt) dan staan ze moord en brand te schreeuwen.

Daarnaast is het hier al meermaals gezegd. De vakbonden plaatsen zich BOVEN de democratie in dit land. 7/10 beslist van de de 2de straat links te nemen, 3/10 gaan daar niet mee akkoord en gaan de 2de straat links blokkeren zodat er niemand in kan. Is dat fair? Het overgrote deel van de bevolking heeft niet op de socialisten gestemd maar voor verandering, en die overgrote meerderheid weet dat dit met besparingen gepaard gaat gaan. Maar het is de kleine hoeveelheid die van zijne tak staat te maken.

Zijn bedrijf heeft belastingen betaald. Op het moment dat hij zijn bedrijf heeft ontmanteld of in dit geval verkocht, heeft hij opnieuw een meerwaarde of minwaarde geregeld. Op dat moment is hij belastingen verschuldigd. Dit is geen nieuwe belasting. Net zoals successierechten ook geen nieuwe belasting zijn. Het brengt namelijk het vermogen over van staat 1 naar staat 2. Bedrijf naar eigen.

Lijkt mij dan ook logisch dat hier een extra belasting op komt. Wanneer je uw bedrijf niet verkoopt en je doet die actie betaal je ook al zo iets als vennootschapsbelasting. Waarom geldt dat hier dan niet ineens ?

tinachte zei:
Verplicht staken, waar gaan we toch heen? Staak als u per se staken wilt, maar laat mensen die niet willen staken hierbuiten. Ja, de beslissingen van voorgaande regeringen hebben een invloed op mij. Nee, ik heb niets te maken met stakingen en het tegenhouden van wagens op de weg. Ik beslis zelf wel wie mij vertegenwoordigt.

Zoals ik het verstond, ging het over het principe wanneer je vrij krijgt om te staken, dat je dan ook aan het piket moet zijn en niet moet liggen stinken in uw bed...

En dan vind ik wel dat hij gelijk heeft.

cma · 2 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Zijn bedrijf heeft belastingen betaald. Op het moment dat hij zijn bedrijf heeft ontmanteld of in dit geval verkocht, heeft hij opnieuw een meerwaarde of minwaarde geregeld. Op dat moment is hij belastingen verschuldigd. Dit is geen nieuwe belasting. Net zoals successierechten ook geen nieuwe belasting zijn. Het brengt namelijk het vermogen over van staat 1 naar staat 2. Bedrijf naar eigen.

Lijkt mij dan ook logisch dat hier een extra belasting op komt. Wanneer je uw bedrijf niet verkoopt en je doet die actie betaal je ook al zo iets als vennootschapsbelasting. Waarom geldt dat hier dan niet ineens?

Schiet dan op de vorige beleidmakers. Dat is nu iets die niet gebeurd en is uiterst hypocriet. De oppositie loopt moord en brand te schreeuwen over deze nieuwe of extra (is hetzelfde ;-)) belasting komt maar hebben zelf zoveel jaren niks ontworpen. Het heeft ook geen zin om nu snel snel een belasting uit te vinden want dan trekt het toch op niks. Dat ze daar eerst eens goed over nadenken over de uitvoering en heel de boel hervormen. Wat ook grappig is aan Coucke is dat zo'n situatie wel genoeg zal voorkomen maar dit dan de media niet haalt.

Renegadexxripxx zei:
Zoals ik het verstond, ging het over het principe wanneer je vrij krijgt om te staken, dat je dan ook aan het piket moet zijn en niet moet liggen stinken in uw bed...

En dan vind ik wel dat hij gelijk heeft.

Als je vrijaf krijgt van uw WG om te staken word je in principe gedwongen om te gaan staken. De WG bekijkt het misschien puur financieel, een dag verlof voor iedereen kost hem minder en minder imagoschade dan een dag op halve kracht waarbij alles in het honderd loopt. Door zo'n situaties wordt het wel duidelijk hoeveel % achter de staking staat. Moesten de spoorwegen niet zo makkelijk (en straffeloos) lamgelegd worden, zou er volgens mij weinig miserie zijn op het spoor (cfr. verhaal Waelvis).

https://www.facebook.com/pvdabelgie: stemmen ronselen en maar zeveren.

botchla · 2 dec 2014

Om het zelf niet te moeten typen zal ik gewoon Geert Noels quoten onder het mom "get your fucking facts straight" er mag een tax shift komen voor mijn part maar Omega Pharma is nu eens echt niet het typevoorbeeld om jouw argument op te poetsen.

wat met de verkoop van Omega Pharma aan het Amerikaanse Perrigo, en onze nieuwste ‘miljardair’ Marc Coucke? Jaloezie in combinatie met populisme deed de rekenkunde van velen doldraaien. Vermogen, vermogenswinst en meerwaarde werden allemaal op een hoopje gesmeten.

Mijnheer Coucke heeft een deal van 1,3 miljard euro gemaakt, maar dat is niet de meerwaarde noch zijn vermogenswinst. Om zich op de beurs vrij te kopen en de onderneming te doen groeien ging Coucke een schuld aan van net geen half miljard euro. De deal werd aan Coucke ook maar voor de helft cash betaald, de andere helft in aandelen van Perrigo, met een ‘lock-up’ van vermoedelijk enkele jaren. Aangezien Marc Coucke de aandelen over de voorbije decennia ook niet gratis verwierf, is de meerwaarde veel kleiner dan 1,3 miljard euro, eerder de helft.

Geen zakdoeken nodig, maar een heel eind verwijderd van de cijfers in de krantentitels. Meer nog, als het echt tegenzit met Perrigo, dat een koersexplosie van 15 dollar tot 160 dollar meemaakte in acht jaar tijd, dan is er voor het einde van de deal misschien zelfs nauwelijks of geen meerwaarde. Mag Marc Coucke dan zijn minwaarde in rekening brengen van zijn belastingen? Laat ons dus de spelregels goed op voorhand bepalen, maar ze niet veranderen omdat iemand een wedstrijd goed speelt.

Die tax shift moet er dus komen. Maar dan vooral door zaken die we willen aanmoedigen, zoals werken én ondernemen, minder te belasten. Als de staatshuishouding even efficiënt draait als Omega Pharma, dan kunnen we pensioenen makkelijk blijven betalen én meer investeren zonder nieuwe belastingen. Er moet een verdere verschuiving plaatsvinden naar zaken die we willen ontmoedigen. Accijnzen op tabak en alcohol en CO2 en andere milieutaksen zijn goede voorbeelden. Ook in de financiële wereld zijn er schadelijke gedragingen die we moeten ontmoedigen, zoals overdreven speculatie.

Daarom ben ik al lang voorstander van een speculatieve vermogenswinstbelasting. Alle meerwaarde gerealiseerd binnen het jaar belasten aan bijvoorbeeld 15 procent, zonder mogelijkheid om minwaarden in rekening te brengen, kan honderden miljoenen recurrent opbrengen voor de overheid zonder ondernemerschap af te remmen. Hou het systeem simpel en maak minwaarden niet aftrekbaar in ruil voor een belastingvoet die iets lager is dan voor inkomsten uit intresten en dividenden.

Hier kan ik mij zeker in vinden, je gaat enkel de vermogenswinstjagers belasten terwijl je de echte investeerders quasi ongemoeid laat. Analoog verzoek van de OESO.

Verder een shift van werk naar consumptie en naar ecologie. Analoog verzoek Europa.

Tyfius · 2 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Zijn bedrijf heeft belastingen betaald. Op het moment dat hij zijn bedrijf heeft ontmanteld of in dit geval verkocht, heeft hij opnieuw een meerwaarde of minwaarde geregeld. Op dat moment is hij belastingen verschuldigd. Dit is geen nieuwe belasting. Net zoals successierechten ook geen nieuwe belasting zijn. Het brengt namelijk het vermogen over van staat 1 naar staat 2. Bedrijf naar eigen.

Lijkt mij dan ook logisch dat hier een extra belasting op komt. Wanneer je uw bedrijf niet verkoopt en je doet die actie betaal je ook al zo iets als vennootschapsbelasting. Waarom geldt dat hier dan niet ineens ?

België is een van de weinige landen waar het geldt, maar non bis in idem. Iets dient niet twee keer belast te worden. Bij de verkoop van het bedrijf worden de winsten verschoven van de verkoper naar de koper. De koper betaalt een overnamesom, die grotendeels is gebaseerd op de verwachte winsten. De belasting op die winsten is verschuldigd als ze worden geboekt. Bij een meerwaardeheffing zou de winst tweemaal worden belast: een keer bij de verkoop en een keer in de toekomst.

[edit: zie quote van botchla boven mij, dat had ik hier eerst ook gezet]

Als jij vóór een extra belasting bent, dan moet je in het geval van die minwaarde er ook vóór zijn dat hij die minwaarde in rekening brengt en dat geld van de staat terug krijgt. Want dan heeft hij belastingen betaald op iets dat er niet is.

En zoals reeds gezegd, de huidige oppositie staat moord en brand te schreeuwen, maar het zijn zij die dergelijke regels hebben ingevoerd om de grote socialistische bastions, genre ArcelorMittal, hier te krijgen en te kunnen houden.

M°°nblade · 2 dec 2014

eniac zei:
De redenering was ruwweg "ik wil niet betalen voor dat van een ander. Ik kan dat ook toepassen op zonnepanelen. Want daar betaal ik dubbel voor: voor de subsidies en voor de aanpassingen aan het net om dat allemaal te ondersteunen.

Dat was de redenering helemaal niet.
De redenering was 'waarom moet ik betalen voor de bedrijfswagen van mijn buurman die net als mij zelden of sporadisch verplaatsingen voor zijn werk moet doen?' Uitgaven moeten maatschappelijk verantwoord zijn.

Pensioenen zijn dat, zonnepanelen en bedrijfswagens die enkel voor woon-werk verkeer gebruikt worden zijn dat niet. Nog zo'n voorbeeldje zijn die belachelijke premies op elektrische wagens die misbruikt werden.

Conradus · 2 dec 2014

M°°nblade zei:
Dat was de redenering helemaal niet.
De redenering was 'waarom moet ik betalen voor de bedrijfswagen van mijn buurman die net als mij zelden of sporadisch verplaatsingen voor zijn werk moet doen?' Uitgaven moeten maatschappelijk verantwoord zijn.

Pensioenen zijn dat, zonnepanelen en bedrijfswagens die enkel voor woon-werk verkeer gebruikt worden zijn dat niet. Nog zo'n voorbeeldje zijn die belachelijke premies op elektrische wagens die misbruikt werden.

We zijn erg ver gevorderd als het feit dat iets minder belast wordt opeens als een 'gunst' van de overheid gezien wordt. Geen belasting is de natuurlijke staat, de rest moet verantwoord worden, niet omgekeerd.

Pacemaker · 2 dec 2014

Darkseid zei:
Idd. Ik snap gewoon echt niet waarom iedereen het maar pikt dat vakbonden zich boven onze democratie plaatsen en vinden dat ze NA de stemming en regeringsvorming toch nog moeten kunnen bepalen hoe het regeerakkoord er zelfs uitziet en wat er wel of niet gerealiseerd mag worden. Gewoon degoutant hoe egoïstisch die mensen zijn. Ze mogen dringend eens wat strenger worden voor vakbonden, zoals ENKEL een stakerspost aan het bedrijf toelaten zonder enige blokkage, zonder andere mensen tegen te houden of straten/industrieterreinen af te zetten. Doen ze het toch dan zou de politie ze gewoon direct moeten wegruimen en oppakken. Ge hebt dan nog altijd uw stakingsrecht en ge kunt geen andere mensen lastig vallen ermee, dan gaat ge eindelijk eens zien hoe waardeloos die stakingen eigenlijk zijn aangezien het nihil impact gaat hebben.

In een deftige maatschappij hoort ge geen land te kunnen platleggen met een onnozele staking.

Regering mag niet zomaar boven alles staan é. Er is een reden waarom de regering niet direct boven het rechtssysteem, vakbonden e.d. staat... Ik ben persoonlijk ook wel niet pro staking en zeker niet wat betreft wegen lamleggen en werkwilligen het moeilijk maken, maar ik vind toch wel dat er hier velen vrij negatief zijn over vakbonden.

Ook zie ik hier regelmatig verschijnen : "we zullen moeten inleveren vanwege het slechte rode beleid van de voorbije jaren. Niets aan te doen." Ik vind dit persoonlijk nogal kortzichtig. Elke partij heeft de laatste tientallen jaren al stommiteiten begaan dat het niet meer normaal is, maar af en toe moeten we toch eens laten horen dat het nu genoeg is. Wat is er allemaal al niet foutgelopen : de liberalen : liberalisering van de elektriciteits- en gasmarkt heeft de prijzen alleen maar duurder gemaakt, verkoop van het televisienet heeft van telenet een monopolie gemaakt (wordt nu hopelijk wel opengebroken), verkoop van overheidsgebouwen en ze nadien duur terughuren. De socialisten : zonnepanelen, zwart geld verbranden ...

Af en toe moeten we de regering duidelijk maken dat het genoeg is. Of dat dan met betogingen moet of via stakingen, dat laat ik in het midden. Werkwilligen zouden wel het minst mogelijk hinder moeten ondervinden imo.

Emerxill · 2 dec 2014

M°°nblade zei:
Dat was de redenering helemaal niet.
De redenering was 'waarom moet ik betalen voor de bedrijfswagen van mijn buurman die net als mij zelden of sporadisch verplaatsingen voor zijn werk moet doen?' Uitgaven moeten maatschappelijk verantwoord zijn.

Pensioenen zijn dat, zonnepanelen en bedrijfswagens die enkel voor woon-werk verkeer gebruikt worden zijn dat niet. Nog zo'n voorbeeldje zijn die belachelijke premies op elektrische wagens die misbruikt werden.

Er is géén uitgave aan de kant van de staat wat betreft bedrijfswagens, maw jij betaalt juist niks voor uw buurman zijn bedrijfswagen.

Wat een incompetente professor aan de VUB allemaal niet te weeg kan brengen met zijn foute analyse en flagrante leugens. Puur uit afgunst.

Als men minder bedrijfswagens wil owv de file zal men mi éérst een deftiger openbaar vervoer mogen uitwerken. Het is mij een raadsel hoe bijv de NMBS al die extra reizigers gaat opvangen als men wil dat al die mensen die nu in de file staan allemaal het openbaar vervoer nemen. Om 16u24 is het in Brussel-Noord nu al recht staan in 1e klasse. Go figure...

Indien men mijn bedrijfswagen compenseert zodat ik netto mijn leasebedrag op mijn bankrekening krijg gestord, zonder dat mijn werkgever of ik daar 1 eurocent belastingen op moet betalen ga ik akkoord.
Voor mijn part geven ze mensen die nu geen leasewagen ook een fikse korting op hun belastingen. En hier verschil, ik als "rechtse stemmer" met de linkse "stemmer", ik gun de andere dat hij hier ook voordeel uit haalt. Al die linkse stemmen tegen bedrijfswagens willen enkel en alleen, en puur uit afgunst, anderen iets ontnemen wat zij niet hebben.

Fileshift | De Tijd

Maar een aantal pleitbezorgers van de petitie heeft ook een andere agenda. Er speelt afgunst mee. Ze willen een voordeel dat ze zelf niet hebben, van anderen afnemen. Een afschaffing van het systeem van bedrijfswagens moet bespreekbaar zijn. Maar enkel op voorwaarde dat het geen vermomde belastingverhoging is voor de betrokken werknemers en kaderleden.

eniac · 2 dec 2014

M°°nblade zei:
Dat was de redenering helemaal niet.
De redenering was 'waarom moet ik betalen voor de bedrijfswagen van mijn buurman die net als mij zelden of sporadisch verplaatsingen voor zijn werk moet doen?' Uitgaven moeten maatschappelijk verantwoord zijn.

In realiteit worden heel veel extralegale voordelen toegekend om de hoge loondruk in België te compenseren. Dat geldt voor bedrijfswagens, maar evengoed voor onkostenvergoedingen, maaltijdvergoedingen, maaltijdcheques, goedkopere leningen voor bankwerknemers, tankkaarten (ook voor zij zonder bedrijfswagen), en andere voordelen.

Als je pleit voor het zwaarder belasten van alle bovenstaande vergoedingen ben je consequent, maar als je dat niet doet ben je dat niet.

Mijn mening is dat je niet de gevolgen moet aanpakken, maar de oorzaak. Werk aan die belastingsdruk en keer de vlucht in extralegale voordelen om. Maar het zou wel heel pervers zijn om de gevolgen aan te pakken terwijl de oorzaak blijft bestaan. Dat is gewoon niet houdbaar.

Emerxill · 2 dec 2014

eniac zei:
Mijn mening is dat je niet de gevolgen moet aanpakken, maar de oorzaak. Werk aan die belastingsdruk en keer de vlucht in extralegale voordelen om. Maar het zou wel heel pervers zijn om de gevolgen aan te pakken terwijl de oorzaak blijft bestaan. Dat is gewoon niet houdbaar.

Wat mij enorm stoort in heel de discussie ivm bedriijfswagens, is da accademici suggereren dat het fiscaal gunstregime een "uitgave" is en dat wanneer men deze hervormt men een structurele inkomstenbron genereert dat de loonlasten voor iedereen structureel kan helpen verminderen. Zelfs Paul Degrauwe, waarvan ik toch meer inzicht verwachtte, zei dat in een tweet. Dat is pertinent onjuist.

(mijn achting tenaanzien van de accademische wereld is de afgelopen dagen toch de dieperik ingegaan door dat soort uitspraken)

Wat zal er gebeuren indien men bedrijfswagens zal belasten zoals regulier loon? De bedrijven zullen er geen meer geven en ze zullen het niet in loon compenseren.
Waar gaat men dan de structurele inkomsten vandaan halen waarmee men de loonlasten heeft doen zakken? Gaat men dan de schuld terug opbouwen of de belastingen voor iedereen terug verhogen.

Wat mij nog meer stoort is dat ik hier de vakbonden niet hoor. Want het systeem van de bedrijfswagens aanpakken zonder compensatie is een vermindering van de koopkracht die heel wat meer impact heeft dan een eenmalig indexsprongetje van 2%.

Archief - Sociale onrust in België

Ketelbuik

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

zzev

Legacy Member

Jan-9102

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

emerging

Legacy Member

emerging

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

cma

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Pacemaker

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member