Archief - Sociale onrust in België

Emerxill zei:

Er is géén uitgave aan de kant van de staat wat betreft bedrijfswagens, maw jij betaalt juist niks voor uw buurman zijn bedrijfswagen.

Wat een incompetente professor aan de VUB allemaal niet te weeg kan brengen met zijn foute analyse en flagrante leugens. Puur uit afgunst.

Als men minder bedrijfswagens wil owv de file zal men mi éérst een deftiger openbaar vervoer mogen uitwerken. Het is mij een raadsel hoe bijv de NMBS al die extra reizigers gaat opvangen als men wil dat al die mensen die nu in de file staan allemaal het openbaar vervoer nemen. Om 16u24 is het in Brussel-Noord nu al recht staan in 1e klasse. Go figure...

Indien men mijn bedrijfswagen compenseert zodat ik netto mijn leasebedrag op mijn bankrekening krijg gestord, zonder dat mijn werkgever of ik daar 1 eurocent belastingen op moet betalen ga ik akkoord.
Voor mijn part geven ze mensen die nu geen leasewagen ook een fikse korting op hun belastingen. En hier verschil, ik als "rechtse stemmer" met de linkse "stemmer", ik gun de andere dat hij hier ook voordeel uit haalt. Al die linkse stemmen tegen bedrijfswagens willen enkel en alleen, en puur uit afgunst, anderen iets ontnemen wat zij niet hebben.

Fileshift | De Tijd

Klik om te vergroten...

Het is zelfs nog erger dan dan Emerxill...

Ze zijn niet alleen jaloers en willen het afpakken van ons, ze willen het dan niet voor ons vervangen zien op een andere manier (netto loon of andere voordelen), maar ze willen het verwerkt zien in een algemene tax shift, waardoor zij OOK minder belastingen zullen moeten betalen.

Dus wij moeten onze firmawagen afstaan die pakweg 500 euro netto waard is, en dan zullen we 200 euro netto voordeel krijgen door een verlaging van de belastingen, en zij die geen firmawagen hebben nu krijgen dan ook deze 200 euro netto extra natuurlijk.

Jaja, socialisten zijn heel eerlijke mensen... Afgunstige bokken ja. Ruikt meer en meer naar communisme op die manier. Een ander niks gunnen.

Emerxill zei:

Er is géén uitgave aan de kant van de staat wat betreft bedrijfswagens, maw jij betaalt juist niks voor uw buurman zijn bedrijfswagen.

Wat een incompetente professor aan de VUB allemaal niet te weeg kan brengen met zijn foute analyse en flagrante leugens. Puur uit afgunst.

Als men minder bedrijfswagens wil owv de file zal men mi éérst een deftiger openbaar vervoer mogen uitwerken. Het is mij een raadsel hoe bijv de NMBS al die extra reizigers gaat opvangen als men wil dat al die mensen die nu in de file staan allemaal het openbaar vervoer nemen. Om 16u24 is het in Brussel-Noord nu al recht staan in 1e klasse. Go figure...

Indien men mijn bedrijfswagen compenseert zodat ik netto mijn leasebedrag op mijn bankrekening krijg gestord, zonder dat mijn werkgever of ik daar 1 eurocent belastingen op moet betalen ga ik akkoord.
Voor mijn part geven ze mensen die nu geen leasewagen ook een fikse korting op hun belastingen. En hier verschil, ik als "rechtse stemmer" met de linkse "stemmer", ik gun de andere dat hij hier ook voordeel uit haalt. Al die linkse stemmen tegen bedrijfswagens willen enkel en alleen, en puur uit afgunst, anderen iets ontnemen wat zij niet hebben.

Fileshift | De Tijd

Klik om te vergroten...

Wat een zever, met uw afgunst. Doe eens wat volwassen en hang niet de opportunist uit omdat je nu toevallig zelf een bedrijfswagen hebt. Want wat jullie altijd vergeten is dat dit voorstel draait rond het afschaffen van bedrijfswagens + tankkaart ten voordele van een hoger nettoloon. Dat hoger nettoloon zal uiteraard alleen toekomen aan diegenen die nu WEL een bedrijfswagen hebben en NIET aan diegenen die nu GEEN bedrijfswagen hebben, gezien dat niet in hun verloningspakket verwerkt zat. Dus er wordt niets afgepakt van niemand, er wordt geen voordeel gedaan van de ene ten koste van de andere. Zo moeilijk is dat nu toch niet te snappen?

Jesus, de grootste anti-vakbondsmannen worden precies zelf een vakbond in hoogst eigen persoon wanneer het om hun bedrijfswagen gaat. Een vakbond zou het "een verworven recht" noemen. Het verdedigt ook persoonlijke belangen ten koste van de maatschappij.

Als complete buitenstaander moet je eens objectief en neutraal aan iemand gaan uitleggen hoe je volgende zaken kan rijmen:
- De gigantische uitdagingen op milieu-vlak, CO2-problematiek, fijnstof-problematiek, ... maar ook mobiliteit, dichtslibben van wegen, economische kost van files, ...
- Het feit dat de regering beloftes maakt op dat vlak die we tot nu toe enkel gehaald hebben omdat de technologie verbeterd is. Er is niets veranderd door het beleid.
- Het feit dat je hier met een bedrijfswagen gewoon EINDELOOS rondjes kan rijden zonder dat de begunstigde ook maar 1 cent meer of minder betaalt. Voor die groep mensen is er geen enkele vorm van negatieve feedback die hun rijgedrag corrigeert. Mensen gaan naar de bakker om de hoek met hun wagen, mensen gaan voor één avondje 300 km heen-en terug rijden zonder enig doel, mensen vinden het plots niet meer erg om quasi half Europa te doorkruisen met de bedrijfswagen + tankkaart, ze gaan probleemloos 150 km pendelen naar het werk PER DAG om toch maar dat goedkope huis op de buiten en de goed betaalde job in Brussel te bemachtigen terwijl de steden leeglopen en ons versnipperd landschap steeds lelijker en inefficiënter wordt, ...

Heb je ooit regeltechniek gezien? Weet je wat er gebeurt met processen die geen enkele vorm van negatieve feedback hebben en eigenlijk zelfs een positieve feedback hebben? Die slaan op hol.

Enfin, een decadentie die je eigenlijk niet voor mogelijk houdt. Een inefficiënt energieverbruik die je zou doen geloven dat we nog in de 19de eeuw verkeren. Niet alleen die decadentie op zich is een probleem, ook de demotivering bij ALLE burgers wetende dat het niets uithaalt of jij nu met uw veloke door weer en wind rijdt terwijl je weet dat er elke dag honderdduizenden bedrijfswagen zich van dit alles geen hol aantrekken. Zo krijg je een bevolking toch niet gesensibiliseerd?! Schauvliege mag zeggen wat ze wil. Daar moet je nu toch geen tekeningetje bij maken?
De overheid (en Schauvliege in het bijzonder) wil bepalen hoe luid de muziek mag staan met strenge regels, betutteling alom. Maar de grootste uitdaging van de 21ste eeuw? Dat laat ze over aan "onze aller eigen verantwoordelijkheid", daar moeten we niet verwachten dat de regering tussenkomt. Ik dacht dat ik ging ontploffen toen ik het haar vanmorgen hoorde vertellen op Radio 1.

Rijm maar.

Groeten van een allesbehalve groen-getinte burger, maar wel eentje met een oog voor maatschappelijke problemen.

mac-bc zei:

Als complete buitenstaander moet je eens objectief en neutraal aan iemand gaan uitleggen hoe je volgende zaken kan rijmen:
- De gigantische uitdagingen op milieu-vlak, CO2-problematiek, fijnstof-problematiek, ... maar ook mobiliteit, dichtslibben van wegen, economische kost van files,
---> Zolang het openbaar vervoer in belgie is wat het is, mag je dromen zoveel je wil. Zolang de belgische lintbebouwing is wat het is, kan je geen efficient openbaar vervoer uitbouwen zonder jaarlijks miljarden zinloze kosten.
Ergo, mensen nemen de auto omdat het niet anders kan.
- Het feit dat de regering beloftes maakt op dat vlak die we tot nu toe enkel gehaald hebben omdat de technologie verbeterd is. Er is niets veranderd door het beleid.
--> er is ook niemand die wil betalen voor een eco-vriendelijk beleid mede dankzij het feit dat wij zo'n inefficiente staat hebben en de voorgaande regeringen het nagelaten hebben om marge te voorzien voor slechtere tijden, is er behalve extra belastingen geen ruimte om eco friendly beleid te voeren. (tax shift daarbuiten gelaten. en hoe gaan mensen huilen als de vervuiler betaalt )
- Het feit dat je hier met een bedrijfswagen gewoon EINDELOOS rondjes kan rijden zonder dat de begunstigde ook maar 1 cent meer of minder betaalt. Voor die groep mensen is er geen enkele vorm van negatieve feedback die hun rijgedrag corrigeert. Mensen gaan naar de bakker om de hoek met hun wagen, mensen gaan voor één avondje 300 km heen-en terug rijden zonder enig doel, mensen vinden het plots niet meer erg om quasi half Europa te doorkruisen met de bedrijfswagen + tankkaart, ze gaan probleemloos 150 km pendelen naar het werk PER DAG om toch maar dat goedkope huis op de buiten en de goed betaalde job in Brussel te bemachtigen terwijl de steden leeglopen en ons versnipperd landschap steeds lelijker en inefficiënter wordt,
--> Wat een oeverloos gelul. Wie heeft er tijd om zinloze rondjes te rijden?
Mensen zonder bedrijfswagen nemen ook de auto naar de bakker om de hoek. niet lullen.
Mensen zonder bedrijfswagen rijden ook 300km op een avond om een avondje met voormalige studiekameraden te spenderen.
Mensen zonder bedrijfswagen rijden ook met de auto naar spanje/frankrijk/italie om op vakantie te gaan.
Het goedkope huis op den buiten, is toch normaal. Wie wil er zijn kinderen opvoeden in een stad zoals brussel? Wie kan uberhaupt iets betalen in brussel, tenzij in de ghettos?
Mensen gaan niet in brussel werken voor de extra pree, maar veel vaker omdat daar meer vacatures zijn en interessantere functies.

de problemen die zich voordoen in belgie liggen heus wat dieper dan simpelweg mensen die wat rondtoeren omdat ze een bedrijfswagen hebben.
Men valt hier een symptoon aan omdat het de ogen uitsteekt, dat is alles.

Over de oorzaak hoor je niemand.

Heb je ooit regeltechniek gezien? Weet je wat er gebeurt met processen die geen enkele vorm van negatieve feedback hebben en eigenlijk zelfs een positieve feedback hebben? Die slaan op hol.

Enfin, een decadentie die je eigenlijk niet voor mogelijk houdt. Niet alleen die decadentie op zich is een probleem, ook de demotivering bij ALLE burgers wetende dat het niets uithaalt of jij nu met uw veloke door weer en wind rijdt terwijl je weet dat er elke dag honderdduizenden bedrijfswagen zich van dit alles geen hol aantrekken. Zo krijg je een bevolking niet gesensibiliseerd, Schauvliege mag zeggen wat ze wil.

Rijm maar.

Groeten van een allesbehalve groen-getinte burger, maar wel eentje met een oog voor maatschappelijke problemen.

Klik om te vergroten...

uw oog met maatschappelijke problemen mankeert wat dieptezicht

mac-bc zei:

Wat een zever, met uw afgunst. Doe eens wat volwassen en hang niet de opportunist uit omdat je nu toevallig zelf een bedrijfswagen hebt. Want wat jullie altijd vergeten is dat dit voorstel draait rond het afschaffen van bedrijfswagens + tankkaart ten voordele van een hoger nettoloon. Dat hoger nettoloon zal uiteraard alleen toekomen aan diegenen die nu WEL een bedrijfswagen hebben en NIET aan diegenen die nu GEEN bedrijfswagen hebben, gezien dat niet in hun verloningspakket verwerkt zat. Dus er wordt niets afgepakt van niemand, er wordt geen voordeel gedaan van de ene ten koste van de andere. Zo moeilijk is dat nu toch niet te snappen?

Klik om te vergroten...

ALS dat het geval is, dan ben ik geen tegenstander!

Maar dit is wat in de petitie van bond beter leefmilieu staat (en daar draait het hier toch allemaal om hé):
"Een tax shift kan er ook voor zorgen dat het aantrekkelijker is om lonen in euro’s uit te betalen, dan in de vorm van wagens en diesel. Eenvoudiger kan niet. We willen daarom dat de overheid het fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens afbouwt en het geld gebruikt voor een daling van de lasten op arbeid."

Uit die besparing van het fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens, willen ze een tax shift doen.

Volgens jou bedoelen ze dus een taxshift ENKEL voor zij die nu een bedrijfswagen hebben?

Ik versta daaruit dat ze een algemene taxshift willen doen met het bespaarde geld van de afgebouwde subsidies voor firmawagens. Dat betekent dat zij die nu geen firmawagen hebben een cadeautje krijgen en zij die een firmawagen hebben (veel) koopkracht en levenskwaliteit verliezen.

Ik denk trouwens niet dat het praktisch mogelijk is om een taxshift te doen enkel voor mensen die nu een bedrijfswagen hebben. Dat zou willen zeggen dat mijn belastingen met 500 euro netto zouden dalen per maand (mij goed), en dat ze voor mensen die nu geen bedrijfswagen hebben, ze geen verlaging van belasting krijgen.

Bovendien, het probleem dat jij beschrijft, is niet op mij en mijn bedrijf van toepassing. Want wij krijgen een mobiliteitsbudget dat we mogen spreiden over auto, trein, tram, bus, fiets,...
Dus ik heb een firmawagen EN een treinabo en ik ga bijna altijd met de trein naar het werk, behalve als ze staken natuurlijk, dan moet ik de firmawagen nemen (oh ironie).

Ik ben grote voorstander van het verplicht maken van dat systeem: Dat bedrijven geen firmawagen geven, maar een mobiliteitsbudget. Dan zouden er sowieso al meer mensen met de trein gaan, en neem je ze toch hun bedrijfswagen niet af als extra deel van hun loonpakket.

En het aantal kilometers dat nutteloos gedaan wordt met een bedrijfswagen is echt wel ultra minimaal hoor!
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: ik spring es efkes in mijn auto, want het is toch een firmawagen, dus ik doe maar es een zinloos toerke...

Alcair zei:

uw oog met maatschappelijke problemen mankeert wat dieptezicht

Klik om te vergroten...

Uw argumenten raken echt kant noch wal. Ik wil erop reageren maar dat zal niet veel zoden aan de dijk brengen, ik heb het liever over de essentie. Het "dieptezicht" zoals jij dat zo mooi beschrijft.

Je besluit met "over de oorzaak hoor je niemand". Wel, mijn beste. De oorzaak is dat de belastingen op arbeid veel te hoog zijn in ons land. Daarom zijn de bedrijfswagens er gekomen. Dat is niet eens onderwerp van discussie, voor-en tegenstander is het daarover eens.
Ik weet niet of het u opgevallen is maar dit voorstel pakt in essentie deze oorzaak aan. Belastingen op arbeid zouden verlagen, bedrijfswagens worden teruggeschroefd.

Uw besluit kon dus eigenlijk niet fouter zijn.

Over solidariteit gesproken: stakers betalen 0,00 euro belastingen op stakersvergoeding | Beurs.com

Zo leert een mens wat bij.

Hiapoe zei:

ALS dat het geval is, dan ben ik geen tegenstander!

Maar dit is wat in de petitie van bond beter leefmilieu staat (en daar draait het hier toch allemaal om hé):
"Een tax shift kan er ook voor zorgen dat het aantrekkelijker is om lonen in euro’s uit te betalen, dan in de vorm van wagens en diesel. Eenvoudiger kan niet. We willen daarom dat de overheid het fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens afbouwt en het geld gebruikt voor een daling van de lasten op arbeid."

Uit die besparing van het fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens, willen ze een tax shift doen.

Volgens jou bedoelen ze dus een taxshift ENKEL voor zij die nu een bedrijfswagen hebben?

Ik versta daaruit dat ze een algemene taxshift willen doen met het bespaarde geld van de afgebouwde subsidies voor firmawagens. Dat betekent dat zij die nu geen firmawagen hebben een cadeautje krijgen en zij die een firmawagen hebben (veel) koopkracht en levenskwaliteit verliezen.

Ik denk trouwens niet dat het praktisch mogelijk is om een taxshift te doen enkel voor mensen die nu een bedrijfswagen hebben. Dat zou willen zeggen dat mijn belastingen met 500 euro netto zouden dalen per maand (mij goed), en dat ze voor mensen die nu geen bedrijfswagen hebben, ze geen verlaging van belasting krijgen.

Bovendien, het probleem dat jij beschrijft, is niet op mij en mijn bedrijf van toepassing. Want wij krijgen een mobiliteitsbudget dat we mogen spreiden over auto, trein, tram, bus, fiets,...
Dus ik heb een firmawagen EN een treinabo en ik ga bijna altijd met de trein naar het werk, behalve als ze staken natuurlijk, dan moet ik de firmawagen nemen (oh ironie).

Ik ben grote voorstander van het verplicht maken van dat systeem: Dat bedrijven geen firmawagen geven, maar een mobiliteitsbudget. Dan zouden er sowieso al meer mensen met de trein gaan, en neem je ze toch hun bedrijfswagen niet af als extra deel van hun loonpakket.

En het aantal kilometers dat nutteloos gedaan wordt met een bedrijfswagen is echt wel ultra minimaal hoor!
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: ik spring es efkes in mijn auto, want het is toch een firmawagen, dus ik doe maar es een zinloos toerke...

Klik om te vergroten...

Absoluut voorstander van een mobiliteitsbudget, als overgangsmaatregel of mss definitief. Uiteraard is een treinabbo niet evenwaardig aan bedrijfswagen + tankkaart dus voor die eerste groep mag er wat mij betreft gerust nog een nettobedrag bijkomen.

soulreaper zei:

Ik heb gehoord dat er 500 bedrijven meededen. Waaronder redelijk zware kleppers zoals Volvo en Arcelor Mittal, alsook Gent Haven. Heb zelf piket gestaan vanaf 4u deze morgen,en het ging er gemoedelijk aan toe. De Kennedylaan tussen Gent en Zelzate werd regelmatig platgelegd door militanten, die midden op de weg gingen staan. Na 10 min mocht het verkeer weer verder. Werd verschillende keren herhaald, maar dit werd ruim op voorhand aan de politie duidelijk gemaakt. Die af en toe een praatje kwamen maken. Ook als er een ambulance in de file stond, werd deze file onmiddellijk opgeheven, en kon deze doorrijden. Zo kan het ook.

EDIT: Werd op voorhand ook afgesproken dat men trachtte het gebruik van alcohol in te perken, en ik moet zeggen dat ik bij de pikets waar ik geweest ben( Volvo, Arcelor etc) inderdaad weinig alcohol zag rondgaan.

Klik om te vergroten...

maar nog steeds alcohol?
das zoals mensen die op hun werk drinken.
schandalig.

De huidige bedrijfswagensregeling is inderdaad ziek. Bij ons krijg je vanaf een bepaald niveau een bedrijfswagen. Je kan die weigeren, maar dan krijg je niks in de plaats. Natuurlijk aanvaardt quasi iedereen die, ook mensen die geen auto nodig hebben maar hem dan toch maar gebruiken omdat ze hem hebben...

nixie zei:

Over solidariteit gesproken: stakers betalen 0,00 euro belastingen op stakersvergoeding | Beurs.com

Zo leert een mens wat bij.

Klik om te vergroten...

Is die vergoeding niet maar een €30-tal per dag (dus veel minder dan hun loon)?

mac-bc zei:

Absoluut voorstander van een mobiliteitsbudget, als overgangsmaatregel of mss definitief. Uiteraard is een treinabbo niet evenwaardig aan bedrijfswagen + tankkaart dus voor die eerste groep mag er wat mij betreft gerust nog een nettobedrag bijkomen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen met een bedrijfswagen met je eens zijn dan.

Probleem is dat de petitie van bond beter leefmilieu pleit voor een taxshift met het bespaarde subsidiegeld van bedrijfswagens, en dat nergens expliciet staat dat dit een taxshift is ENKEL voor zij die nu een bedrijfswagen hebben.
Mensen die nu een bedrijfswagen hebben, willen gewoon geen algemene taxshift in ruil voor hun bedrijfswagen.

Je zal niet veel mensen vinden met een bedrijfswagen die tegen een volledige vervanging in nettoloon al dan niet door een verlaging van hun belastingen, zijn!

Geef toe dat de verwoording van de petitie van bond beter leefmilieu op dat vlak niet duidelijk genoeg is aub... eerlijkheid werkt in twee richtingen hé

Emerxill zei:

Er is géén uitgave aan de kant van de staat wat betreft bedrijfswagens, maw jij betaalt juist niks voor uw buurman zijn bedrijfswagen.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat het zo moeilijk is om in te zien dat iedere uitzondering die gemaakt wordt en ieder fiscaal voordeel dat gegeven wordt een opportuniteitskost is voor de overheid EN fiscaal nadelig is voor de rest van de maatschappij, hoe ge het of draait of keert. Uiteindelijk is dit een gunst die iedere belastingsbetaler weldegelijk mee financieert.

Het moet eens gedaan zijn met al die kunstmatige 'fiscale voordelen' die meer kapot maken dan vooruit helpen omdat ze zodanig veel misbruik toelaten waardoor men compleet aan het vooropgestelde doel voorbijschiet. Zonnenpanelen, renovatiepremies, woonbonussen, .... een voor een moeten ze op de schop omdat men ziet dat deze op termijn een averechts effect hebben.
Waarom dan bedrijfswagens ontzien? Omdat gij er nu toevallig wel ene hebt?
Waarom niet gewoon de loonkosten drukken zonder een heel administratief web voor het regelen van tegencompentaties op te bouwen waar niemand het eindresultaat kan doorgronden of is dat misschien te simpel?

Hiapoe zei:

Jaja, socialisten zijn heel eerlijke mensen... Afgunstige bokken ja. Ruikt meer en meer naar communisme op die manier. Een ander niks gunnen.

Klik om te vergroten...

Ik vind het al helemaal absurd dat de bedrijfswagen aanzien wordt als een soort 'verworven recht' en een inperking ervan gezien wordt als een standpunt van jaloerse socialisten dat neigt naar communisme. Het is namelijk net omgekeerd. Dat de samenleving maar solidair moet zijn en ten koste van zichzelf u een gunst moet geven, DAT is juist socialisme.

mac-bc zei:

Uw argumenten raken echt kant noch wal. Ik wil erop reageren maar dat zal niet veel zoden aan de dijk brengen, ik heb het liever over de essentie. Het "dieptezicht" zoals jij dat zo mooi beschrijft.

Je besluit met "over de oorzaak hoor je niemand". Wel, mijn beste. De oorzaak is dat de belastingen op arbeid veel te hoog zijn in ons land. Daarom zijn de bedrijfswagens er gekomen. Dat is niet eens onderwerp van discussie, voor-en tegenstander is het daarover eens.
Ik weet niet of het u opgevallen is maar dit voorstel pakt in essentie deze oorzaak aan. Belastingen op arbeid zouden verlagen, bedrijfswagens worden teruggeschroefd.

Uw besluit kon dus eigenlijk niet fouter zijn.

Klik om te vergroten...

maar er zijn geen netto uitgaven langs overheidszijden wat betreft bedrijfswagens.
Dus als je die schrapt, wat bespaar je dan? Niets.

en hoe ga je met 'niets' een belastingsvermindering financieren?


trouwens mijn argumenten gaan over wel meer dan het financiele gedeelte.
Merendeel van uw post smijt ge met milieuoverwegingen.

over hoe mensen hun gedrag niet aanpassen zolang er bedrijfswagens zijn etc.

Schaf de bedrijfswagens af, en de files gaan even groot zijn hoor.
Enkel staan de mensen dan met de eigen wagen in de file.
Zelfs met file ben je nog sneller op je werk dan met openbaar vervoer.

of ga je nu ook al het openbaar vvervoer extra sponseren met die massa geld dat aschaffing van bedrijfswagens gaat opbrengen, naast belastingsvermindering voor iedereen?

Hiapoe zei:

ALS dat het geval is, dan ben ik geen tegenstander!

Maar dit is wat in de petitie van bond beter leefmilieu staat (en daar draait het hier toch allemaal om hé):
"Een tax shift kan er ook voor zorgen dat het aantrekkelijker is om lonen in euro’s uit te betalen, dan in de vorm van wagens en diesel. Eenvoudiger kan niet. We willen daarom dat de overheid het fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens afbouwt en het geld gebruikt voor een daling van de lasten op arbeid."

Uit die besparing van het fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens, willen ze een tax shift doen.

Volgens jou bedoelen ze dus een taxshift ENKEL voor zij die nu een bedrijfswagen hebben?

Ik versta daaruit dat ze een algemene taxshift willen doen met het bespaarde geld van de afgebouwde subsidies voor firmawagens. Dat betekent dat zij die nu geen firmawagen hebben een cadeautje krijgen en zij die een firmawagen hebben (veel) koopkracht en levenskwaliteit verliezen.

Ik denk trouwens niet dat het praktisch mogelijk is om een taxshift te doen enkel voor mensen die nu een bedrijfswagen hebben. Dat zou willen zeggen dat mijn belastingen met 500 euro netto zouden dalen per maand (mij goed), en dat ze voor mensen die nu geen bedrijfswagen hebben, ze geen verlaging van belasting krijgen.

Bovendien, het probleem dat jij beschrijft, is niet op mij en mijn bedrijf van toepassing. Want wij krijgen een mobiliteitsbudget dat we mogen spreiden over auto, trein, tram, bus, fiets,...
Dus ik heb een firmawagen EN een treinabo en ik ga bijna altijd met de trein naar het werk, behalve als ze staken natuurlijk, dan moet ik de firmawagen nemen (oh ironie).

Ik ben grote voorstander van het verplicht maken van dat systeem: Dat bedrijven geen firmawagen geven, maar een mobiliteitsbudget. Dan zouden er sowieso al meer mensen met de trein gaan, en neem je ze toch hun bedrijfswagen niet af als extra deel van hun loonpakket.

En het aantal kilometers dat nutteloos gedaan wordt met een bedrijfswagen is echt wel ultra minimaal hoor!
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: ik spring es efkes in mijn auto, want het is toch een firmawagen, dus ik doe maar es een zinloos toerke...

Klik om te vergroten...

Met dat cadeautje overdrijf je volgens mij wel hoor. Alsook dat mensen die bedrijfswagen verliezen veel levenskwaliteit zouden verliezen. Werknemers die een wagen krijgen zitten volgens mij niet in de slechtst betaalde sectoren.. (dat er uitzonderingen bestaan daar twijfel ik niet aan). Maar laat het duidelijk zijn dan ik vooral voorstander ben van een eerlijke verhoging van het nettoloon.

Ik ben er minder radicaal tegen als Mac, maar hij heeft wel een punt. Het gaat 'm niet over afgunst, maar contradictie. Dus een doorn in het oog is het inderdaad voor mensen die die voordelen niet krijgen, dat ga ik niet ontkennen. Zonder iemand daar persoonlijk mee te viseren. Ik viseer het system.
Ik rij zelf met de wagen omdat ook ik slechte OV verbindingen heb (ook een veelgebruikt argument om een bedrijfswagen niet te weigeren). Maar ik moet daar 2x keer over nadenken omdat het mij veel extra kost en ik dan deel uitmaak van het mobiliteitsprobleem. Dan is het vervelend om te zien hoe mensen met een bedrijfswagen daar 0 rekening mee moeten houden. Daar komen dan nog eens de ontmoedigingen voor autogebruik bij als gevolg van de drukte en vervuiling.

Dat mobiliteitsbudget is idd een stap in de goede richting.

M°°nblade zei:

Ik denk niet dat het zo moeilijk is om in te zien dat iedere uitzondering die gemaakt wordt en ieder fiscaal voordeel dat gegeven wordt een opportuniteitskost is voor de overheid EN fiscaal nadelig is voor de rest van de maatschappij, hoe ge het of draait of keert. Uiteindelijk is dit een gunst die iedere belastingsbetaler weldegelijk mee financieert.

Het moet eens gedaan zijn met al die kunstmatige 'fiscale voordelen' die meer kapot maken dan vooruit helpen omdat ze zodanig veel misbruik toelaten waardoor men compleet aan het vooropgestelde doel voorbijschiet. Zonnenpanelen, renovatiepremies, woonbonussen, .... een voor een moeten ze op de schop omdat men ziet dat deze op termijn een averechts effect hebben.
Waarom dan bedrijfswagens ontzien? Omdat gij er nu toevallig wel ene hebt?
Waarom niet gewoon de loonkosten drukken zonder een heel administratief web voor het regelen van tegencompentaties op te bouwen waar niemand het eindresultaat kan doorgronden of is dat misschien te simpel?


Ik vind het al helemaal absurd dat de bedrijfswagen aanzien wordt als een soort 'verworven recht' en een inperking ervan gezien wordt als een standpunt van jaloerse socialisten dat neigt naar communisme. Het is namelijk net omgekeerd. Dat de samenleving maar solidair moet zijn en ten koste van zichzelf u een gunst moet geven, DAT is juist socialisme.

Klik om te vergroten...

ooo heb jij nu net de term "verworven recht" bovengehaald ? en solidair? en socialisme? Really? Ik hoop dat je met socialisme alleszins niet de SPA bedoelt

M°°nblade zei:

Ik vind het al helemaal absurd dat de bedrijfswagen aanzien wordt als een soort 'verworven recht' en een inperking ervan gezien wordt als een standpunt van jaloerse socialisten dat neigt naar communisme. Het is namelijk net omgekeerd. Dat de samenleving maar solidair moet zijn en ten koste van zichzelf u een gunst moet geven, DAT is juist socialisme.

Klik om te vergroten...

Ik heb het nergens over een verworven recht gehad.
Ik ben daar trouwens niet mee akkoord: een bedrijfswagen is voor mij geen verworven recht.

Maar ik heb een bepaald loonpakket en mijn bedrijfswagen maakt daar deel van uit, net als mijn nettoloon, net als mijn maaltijdcheques, mijn vergoeding voor internet thuis, mijn korting op gas en elektriciteit, mijn groepsverzekering, mijn hospitalisatieverzekering, mijn etc. etc...
En ik weet van al die elementen heel goed wat ze waard zijn.

En ze vormen samen mijn volledige loonpakket!

onze werkgever bezorgt ons jaarlijks een "total reward statement" waarop de waarde van alle delen van ons loonpakket in euros berekent staat, dus ik weet perfect wat die wagen waard is.
Mijn firmawagen is ongeveer 12% netto van mijn loonpakket waard.

De vakbonden en sossen klagen over 2% indexsprong!? Dat is dus niet 2% minder gaan verdienen, maar geen 2% opslag krijgen.
DAAROVER klagen de sossen en vakbonden.

En wij zouden een unilaterale lineaire loonsverlaging van 12% netto moeten accepteren??!

Alcair zei:

maar er zijn geen netto uitgaven langs overheidszijden wat betreft bedrijfswagens.
Dus als je die schrapt, wat bespaar je dan? Niets.

en hoe ga je met 'niets' een belastingsvermindering financieren?

Klik om te vergroten...

Heel dat 'niets' verhaal klopt niet. Door het schrappen van de bedrijfsvoertuigen vloeien er effectief MEER inkomsten voort uit belastingen waarmee een belastings/loonkostenvermindering globaal gefinancieerd kan worden.

Schaf de bedrijfswagens af, en de files gaan even groot zijn hoor.
Enkel staan de mensen dan met de eigen wagen in de file.
of ga je nu ook al het openbaar vvervoer extra sponseren met die massa geld dat aschaffing van bedrijfswagens gaat opbrengen, naast belastingsvermindering voor iedereen?

Klik om te vergroten...

Is nogal kort door te bocht. Plaats u nu eens in de schoenen van iemand die enkel een bedrijfswagen heeft.
Er gaat dan een privéwagen aangeschaft moeten worden, wagenverzekering en tankkosten moeten betaald worden. Ook al geraakt men met alternatieve iets trager en oncomfortabeler op het werk, mensen gaan op zijn minst de afweging maken of het dat financieel allemaal wel waard is. En zelfs al schakelt maar 10-20% over op openbaar vervoer of dergelijke, de files zullen verminderen.
Er gaan ook geen bijkomende kunstmatige incentieven gecreëerd moeten worden als er van nature uit al voldoende financiële voordelen zijn om mensen te laten overstappen.

Ik ging op mac-be reageren, maar mijn reply is verdwenen doordat ik opnieuw moest in loggen. Echter hebben Alcair en Hiapoe dat passend gedaan.

Soit,

M°°nblade zei:

Ik denk niet dat het zo moeilijk is om in te zien dat iedere uitzondering die gemaakt wordt en ieder fiscaal voordeel dat gegeven wordt een opportuniteitskost is voor de overheid EN fiscaal nadelig is voor de rest van de maatschappij, hoe ge het of draait of keert. Uiteindelijk is dit een gunst die iedere belastingsbetaler weldegelijk mee financieert.

Klik om te vergroten...

In die optiek is elke euro die jij en ik netto overhouden een opportuniteitskost voor de overheid EN fiscaal nadelig...
Ik vraag niet om een uitzondering, ik vraag voor een loonlast waardoor ik zelf een gelijkaardige wagen waarmee ik nu rijd kan financieren.
Voor alle duidelijkheid: KAN. Niet noodzakelijk zal.

M°°nblade zei:

Waarom dan bedrijfswagens ontzien? Omdat gij er nu toevallig wel ene hebt?
Waarom niet gewoon de loonkosten drukken zonder een heel administratief web voor het regelen van tegencompentaties op te bouwen waar niemand het eindresultaat kan doorgronden of is dat misschien te simpel?

Klik om te vergroten...

Zoals eerder gezegd, mijn bedrijfswagen hoeft niet noodzakelijk ontzien worden, wel een correcte belastingen zodat mijn werkgever mijn leasebudget zonder een euro extra belastingen kan uitbetalen zodat ik minder geneigd ben om voor die bedrijfswagen te kiezen.
Werkgevers die momenteel nog geen bedrijfswagens geven moeten van dat systeem uiteraard ook kunnen genieten.

M°°nblade zei:

Ik vind het al helemaal absurd dat de bedrijfswagen aanzien wordt als een soort 'verworven recht' en een inperking ervan gezien wordt als een standpunt van jaloerse socialisten dat neigt naar communisme. Het is namelijk net omgekeerd. Dat de samenleving maar solidair moet zijn en ten koste van zichzelf u een gunst moet geven, DAT is juist socialisme.

Klik om te vergroten...

Het is onderdeel van mijn loon, nogal wiedes dat die een verworven recht is...en de samenleving doet mij absoluut geen gunt ten koste van zich zelf....

Hiapoe zei:

Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen met een bedrijfswagen met je eens zijn dan.

Probleem is dat de petitie van bond beter leefmilieu pleit voor een taxshift met het bespaarde subsidiegeld van bedrijfswagens, en dat nergens expliciet staat dat dit een taxshift is ENKEL voor zij die nu een bedrijfswagen hebben.
Mensen die nu een bedrijfswagen hebben, willen gewoon geen algemene taxshift in ruil voor hun bedrijfswagen.

Je zal niet veel mensen vinden met een bedrijfswagen die tegen een volledige vervanging in nettoloon al dan niet door een verlaging van hun belastingen, zijn!

Geef toe dat de verwoording van de petitie van bond beter leefmilieu op dat vlak niet duidelijk genoeg is aub... eerlijkheid werkt in twee richtingen hé

Klik om te vergroten...

Toen ik die petitie las had ik er niet eens bij stilgestaan omdat het volgens mij de meest logische zaak ter wereld is dat enkel mensen die momenteel een bedrijfswagen hebben straks meer netto zouden overhouden. Ik heb het nu nog eens opnieuw gelezen en dat staat er inderdaad niet letterlijk in, klopt.. Dat hadden ze beter wél gedaan, ze zouden een veelvoud meer handtekeningen kunnen verzamelen.
Dit voorstel zou enkel slecht uitkomen voor de mensen die boven het gemiddeld aantal kilometers zitten, daar zou de nettovergoeding de rij-kosten niet volledig dekken. Voor alle bedrijfswagens die onder het gemiddelde zitten zou het in principe een verbetering moeten zijn. En dan krijg je eindelijk terug de absolute logica dat wie minder rijdt, minder moet betalen.
Dan moeten we er uiteraard zorgvuldig op letten dat de staat niet opnieuw met een stuk van de koek gaat lopen en dat alles integraal terugvloeit naar de burger.

Mogen we niet veronderstellen dat de Bond Beter Leefmilieu het zo bedoelt? Het zou nogal een onredelijke claim zijn anders...

nixie zei:

Over solidariteit gesproken: stakers betalen 0,00 euro belastingen op stakersvergoeding | Beurs.com

Zo leert een mens wat bij.

Klik om te vergroten...

Is dat diezelfde auteur die 'beurstips' verkocht maar uiteindelijk een oplichter bleek te zijn? Ooit zo'n verhaal gelezen dat hij 'wijn' als de belegging van het moment aanprees, waarna het een flop bleek te zijn en men bij latere beurstips een deel van zijn wijnvoorraad moest overnemen

Beurs.com, zelfs het pallieterke en doorbraak.be zijn objectiever.

vloet zei:

Met dat cadeautje overdrijf je volgens mij wel hoor. Alsook dat mensen die bedrijfswagen verliezen veel levenskwaliteit zouden verliezen. Werknemers die een wagen krijgen zitten volgens mij niet in de slechtst betaalde sectoren.. (dat er uitzonderingen bestaan daar twijfel ik niet aan). Maar laat het duidelijk zijn dan ik vooral voorstander ben van een eerlijke verhoging van het nettoloon.

Ik ben er minder radicaal tegen als Mac, maar hij heeft wel een punt. Het gaat 'm niet over afgunst, maar contradictie. Dus een doorn in het oog is het inderdaad voor mensen die die voordelen niet krijgen, dat ga ik niet ontkennen. Zonder iemand daar persoonlijk mee te viseren. Ik viseer het system.
Ik rij zelf met de wagen omdat ook ik slechte OV verbindingen heb (ook een veelgebruikt argument om een bedrijfswagen niet te weigeren). Maar ik moet daar 2x keer over nadenken omdat het mij veel extra kost en ik dan deel uitmaak van het mobiliteitsprobleem. Dan is het vervelend om te zien hoe mensen met een bedrijfswagen daar 0 rekening mee moeten houden. Daar komen dan nog eens de ontmoedigingen voor autogebruik bij als gevolg van de drukte en vervuiling.

Dat mobiliteitsbudget is idd een stap in de goede richting.

Klik om te vergroten...

1) Het grappige is dat dit veel betere systeem van mobiliteitsbudget op eigen initiatief door het bedrijf wordt toegepast dat waarschijnlijk het meest gediaboliseerd wordt in België... Soit, dat is een andere discussie.
2)Ik denk dat je ferm overschat in verband met het feit dat mensen met een bedrijfswagen ook de best betaalde zouden zijn.
De overgrote meerderheid van starters in de consultancy sector krijgen een loontje van 1800 a 2200 bruto + firmawagen.

En dan willen zij die een veel hoger loon hebben, maar geen bedrijfswagen, die wagen afnemen van bovenstaande mensen?