Archief - Sociale onrust in België

JPV · 3 dec 2014

Emerxill zei:
Sorry, maar telkens als jij met voorstellen ivm bedrijfwagens zie ik posts doorspekt met afgunst (ookal beweer je van niet): belasten, alleen wie het écht nodig heeft, ...

en dat is een bewijs van m'n afgunst? Ik ben ook voorstander van een zwaardere belasting op zonnepanelen en heb zelf zonnepanelen... ben ik dan afgunstig op mezelf?

De reden waarom ik een hogere belasting van bedrijfswagens heb, is niet omdat ik het niet heb. kans is reëel dat ik binnenkort een bedrijfswagen zou kunnen krijgen, mocht ik ambitie hebben. Ik zou die dan ook nemen (omdat die functie veel km's in opdracht vereist en ik geen woon-werkafstand heb), maar zou ook dan een hogere belasting tegenover het huidige systeem willen. (nu, ik ben voorlopig niet van plan om te solliciteren voor zo'n functie).

Emerxill zei:
Belasten belasten, maar wel effe vergeten dat we zo goed als het zwaarst belaste land van alle OESO landen zijn (en bijgevolg van de wereld?). Jaag de werkgelegenheid maar de dieperik in ja met uw belastingen.
Maus postte op twitter nog een tabelleke over waar het meest fiscaal voordeel bestaat op bedrijfswagens binnen de OESO. Ik zou hem een tabelleke terug moeten tweeten met de zwaarst belaste landen binnen de OESO. Effe serieus blijven. Het zit daar diep precies bij die VUB proffen, de afgunst.

heeft niks met afgunst te maken, wel met de vraag naar tax shift. Geen gemiddelde belastingsverhoging dus, maar een verschuiving van lasten op arbeid naar lasten op milieu-onvriendelijke zaken.

Emerxill zei:
Wat is er mis met het invoeren van een "fiscaal neutraal" mobiliteitsbudget dat een werkgever kan toekennen: een werkgever kan tot pak 2000eur/m netto belastingvrij een budget (= een leasebudget) aan een werknemer toekennen. De werknemer kiest dan uiteindelijk zelf wat hij er mee doet: netto op zijn rekening laten storten en alles zelf regelen, via de werkgever een abonnement voor openbaar vervoer kopen (3e betalerssysteem), een wagen leasen, een fiets kopen/leasen, ... of een combinatie

je 2000 euro per maand is het eerste probleem. Dat zou een ramp zijn voor de staatskas.

Emerxill zei:
Wil je het gebruik van de wagen inperken: afschaffing van inschrijvingstaks en km-heffing. Voor iedereen ongeacht privé wagen of firmawagen.

Koopkracht gaat omhoog, mensen worden gestimuleerd om geen bedrijfswagens te kiezen en als ze dat toch doen worden ze afgestraft als ze tijdens de spits rijden.

ik vrees dat een km-heffing de loonkost in het gebied rond brussel serieus zou doen stijgen. Maar mits een uitgekiende strategie, zie ik zoiets wel zitten. Maar dan duidelijk wel een onderscheid maken tussen privé-verkeer (dus incl. woon-werk) en bedrijfsmatig verkeer. Dit om de transportsector in België niet kapot te belasten (tenzij je het op europees vlak zou kunnen regelen, maar dat lijkt me voorlopig een utopie).

JPV · 3 dec 2014

Ari Gold zei:
Typische socialist jij, systematisch tegen rechtse voordelen terwijl de linkse voordelen kost wat kost behouden moeten blijven.

1. Ik heb geen kinderen, ik betaal wel voor kindergeld. Ik ben niet op pensioen, ik betaal wel voor pensioenen. Ik heb geen zonnepanelen, ik betaal wel voor zonnepanelen. We leven nu eenmaal in een solidair stelsel. Wat jij wil is een klassesysteem, de middenklasse voor al hun voordelen naarmate gebruik individueel belasten terwijl de voordelen van de lagere klasses gesocialiseerd moeten worden.
2. Geen probleem voor bedrijfswagens extra te belasten. Maar, dan komt er voor mij €1000-€1500 netto bij per maand, dan kan je weer beginnen zeuren dat ik teveel verdien.
3. Geen probleem voor bedrijfswagens extra te belasten, maar dan mogen ambtenaren hun gratis treinabonnement ook volle pot betalen en mogen eco- en maaltijdcheques ook afgeschaft worden.
4. Als het argument milieu is denk ik eerlijk gezegd dat een bedrijfswagenpark beter voor het milieu is dan privé-wagens waar men 10 jaar mee blijft rondrijden.
5. Als het argument file is, in Nederland en Duitsland worden bedrijfswagens minder gesubsidieerd, daar sta ik nochtans ook vaak stil.
6. Een hogere belasting op bedrijfswagens is naar mijn mening zelfs nadelig voor de staatskas. Ok, ik rij meer, maar op die manier krijgt de staat ook meer accijnzen van binnen. Ok, ik heb om de 2 jaar een nieuwe wagen, maar daar trekt de staat ook BTW op, ...

1. Ik ben enkel voor het subsidieren van maatregelen die een positief effect op de gezamelijke overheid hebben. Bedrijfswagens hebben voor de overheid géén voordelen, kinderbijslag en pensioenen wél (zonnepalen ook mochten ze niet overgesubsidieerd geweest zijn).
2. lol... net alsof iemand objectief dat als zoveel waard zou schatten.
3. Het is vanuit overheidsstandpunt voordelen dat ambtenaren (maar ook andere werknemers) een gratis treinabonnement NIET moeten betalen. Afschaffing van ecocheques en maaltijdcheques: 100% voorstander, ecocheques halen niet het beoogde doel en maaltijdcheques, daar snap ik het doel zelfs niet meer van

.
4. Vroeger: ja. Nu is de marge voor milieuvriendelijke auto's imho te laag en is het vlug vervangen van die wagens milieutechnisch niet meer nodig.
5. en wat zou dit argument bewijzen...?
6. File is véél nadeliger dan die extra opbrengst van accijnzen.

Renegadexxripxx · 3 dec 2014

Hiapoe zei:
1) Dat is chantage door de minderheid die de democratisch verkozen weg niet wil inslaan en de meerderheid dan maar blokkeert. Ik vind dat beangstigend... Even vragen, puur uit curiositeit: ben je een voorstander van democratie? Indien ja, hoe kan je democratisch verklaren dat een minderheid een land kan platleggen tot het zijn zin krijgt?

Staken is geen chantage. Noch is er ook maar enige justificatie om te zeggen dat het hier over de minderheid handelt.

Wil je effectief weten of een minderheid of meerderheid achter het regeringsprogramma staat, dan moet je nu een referendum doen over volledig België heen. Dan pas kan je iets zeggen over het democratische ervan. Ervoor heeft elke kant het recht om actie te voeren.

Hiapoe zei:
2) Ik denk niet dat de regering zal plooien. Ze zullen tijdens December de vakbonden (en mensen zoals jij) wat laten verder uitrazen, dan na December, begin volgend jaar enkele symbolische toegevingen doen zoals een kleine vermogenswinstbelasting op tafel leggen. En de vakbonden zullen weer in hun schulp kruipen tot de volgende verkiezingen.

Kleine toegevingen == plooien... daarbij ik dacht dat het nu eenmaal evident leek dat mijn antwoord niet echt serieus was... dat het een pure reactie was op het kinderachtig gedrag van de vorige poster door zelf een kinderachtig tegenantwoord te geven...

JPV · 3 dec 2014

mrc zei:
Ik vraag me trouwens af vanwaar die cijfertjes komen waar ze zo graag mee toveren...
België telt ongeveer 2 miljoen werkende mensen. Als er 1 miljoen bedrijfswagens rondrijden (en het artikel wekt de indruk dat het enkel gaat over de bovengemiddeld rijke consultant; lees de reacties er hier maar op na), dan betekent dit dat 1 op 2 een firmawagen heeft.
Trek daar de arbeiders vanaf (eerlijk is eerlijk: veel arbeidersfuncties waar je een firmawage + tankkaart krijgt ken ik niet), en het zou al bijna betekenen dat iedere werkende niet-arbeider met een firmawagen rondrijdt...

Lijkt mij toch niet helemaal te stroken met de realiteit. Ik heb het stiekeme vermoeden dat het gaat over wagens die ingeschreven zijn via een firma, maar dan kom je ook uit bij de camionettes ed van stielmannen.
En dan klopt er van al die cijfertjes geen hol meer en hou je eigenlijk één grote non-discussie.

men kan de bedrijfswagens mét privé-gebruik er in principe gemakkelijk uithalen (via loonfiche, verzekering, speciale leasing-contracten, ...). Die camionettes, die soms wél privé gebruikt worden, zullen er dus niet inzitten.

België heeft overigens géén 2 miljoen werkende mensen. Er zijn in 2013 van de mensen tussen 15 en 65 4.484.539 werkende mensen, 416352 werklozen en 2.356.182 inactieven (voor alle duidelijkheid: bijna 1 miljoen van de inactieven zullen studenten zijn).

mrc zei:
Sowieso lijkt het mij een oneerlijke discussie: mensen hebben een bepaald verloningspakket gekregen. Een wagen maakt daar onderdeel van uit en wel omdat het fiscaal zo voordelig is. Als dit fiscaal oneerlijk belast is (wat NIET de schuld is van de werknemer die de wagen krijgt), dan ben ik akkoord dat je dit wilt aanpassen, maar dan wel onder voorwaarde dat de werknemer netto geen eurocent verlies voelt.
En dat betekent dat de volledige waarde van die wagen netto vergoed moet worden imo. En dus ook de km's die hij in het weekend privé met die firmawagen deed, aangezien dat ervoor ook al kon/mocht van de werkgever.

het zou technisch absoluut geen probleem zijn om de volledige waarde van het privé-voordeel, momenteel reeds via het VAA bepaald, af te trekken van het voordeel dat hij doet. De km's die iemand bedrijfsmatig uitoefent kunnen in principe ook bijgehouden worden. Het méérverbruik (boven het VAA) zal dan belast moeten worden.

mrc zei:
En dan mag je gelijk die lijn doortrekken voor alles en iedereen. Zoals Ari al zei: schaf gratis treinabo's ook maar af. Daarmee kan je int weekend ook gratis op de trein gaan zitten.
Hell, ik neem de trein en daar ist even druk als in de file. Waarom moet mijn trein stampvol zitten door al die ambtenaren met een gratis trein-abo ?

even duidelijk maken dat het niet enkel ambtenaren zijn die gratis met de trein mogen reizen. Veel privé-bedrijven hebben ook een derdebetalersregeling. En waarom: omdat die ambtenaren dan geen parkeerplaats in centrum brussel nodig hebben en geen extra filelast veroorzaken. De filelast op de trein is marginaal tov de filelast rond de ring. Objectieve redenen dus.

Hiapoe · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Staken is geen chantage. Noch is er ook maar enige justificatie om te zeggen dat het hier over de minderheid handelt.

Wil je effectief weten of een minderheid of meerderheid achter het regeringsprogramma staat, dan moet je nu een referendum doen over volledig België heen. Dan pas kan je iets zeggen over het democratische ervan. Ervoor heeft elke kant het recht om actie te voeren.

Als je onmiddellijk na een verkiezing gaat staken, dan is het "referendum" net gebeurd hé... dat lijkt me nogal evident...

Staken zou geen chantage zijn, indien werkwilligen gewoon zouden kunnen gaan werken.
De manier waarop nu gestaakt wordt (en toegegeven al altijd zo geweest), is een manier van chantage. Een super kleine minderheid KAN met de manier van staken die nu wordt toegepast een gans land plat leggen.
Vakbonden meten zélf het success van een staking aan de hand van het argument "haha, er heeft niemand kunnen werken vandaag in bedrijf X, dankzij ons piket, dus de staking was een success."
En niet: "We lieten iedereen de vrije keuze om zijn mening te uiten door ofwel het werk neer te leggen (staken) of te gaan werken en de meerderheid heft gekozen om het werk neer te leggen dus de staking was een success"

Argumentering 2 zou ik aanvaarden!
Argumentering 1 is chantage omdat je de mensen die werkwillig zijn niet toelaat hun mening te uiten.
Iemand (zoals ik) die werkwillig is, moet zijn mening kunnen uiten, en moet dat kunnen doen door wél te gaan werken en niet geblokkeerd te worden aan een piket!

Renegadexxripxx · 3 dec 2014

Hiapoe zei:
Als je onmiddellijk na een verkiezing gaat staken, dan is het "referendum" net gebeurd hé... dat lijkt me nogal evident...

Neen want dat referendum ging niet over het regeringsprogramma. Dat ging over de regeringspartijen.

Hiapoe zei:
Staken zou geen chantage zijn, indien werkwilligen gewoon zouden kunnen gaan werken.
De manier waarop nu gestaakt wordt (en toegegeven al altijd zo geweest), is een manier van chantage. Een super kleine minderheid KAN met de manier van staken die nu wordt toegepast een gans land plat leggen.
Vakbonden meten zélf het success van een staking aan de hand van het argument "haha, er heeft niemand kunnen werken vandaag in bedrijf X, dankzij ons piket, dus de staking was een success."
En niet: "We lieten iedereen de vrije keuze om zijn mening te uiten door ofwel het werk neer te leggen (staken) of te gaan werken en de meerderheid heft gekozen om het werk neer te leggen dus de staking was een success"

Argumentering 2 zou ik aanvaarden!
Argumentering 1 is chantage omdat je de mensen die werkwillig zijn niet toelaat hun mening te uiten.
Iemand (zoals ik) die werkwillig is, moet zijn mening kunnen uiten, en moet dat kunnen doen door wél te gaan werken en niet geblokkeerd te worden aan een piket!

Als iets altijd al geweest is, dan is dat het democratisch aanvaardbare en is dit geen chantage. Niets houdt u tegen als je zodanig overtuigd bent en je er toch niet langsdoor kunt om een stakingspiket op te zetten waar al de werkwilligen hun steun betuigen aan uw opinie dat ze willen komen werken. Terwijl uw werkgever het recht aan zijn kant heeft om het stakingspiket te laten opbreken zodanig dat deze werkwilligen doorkunnen. Als de vakbonden zien dat de hoeveelheid mensen die werkwillig zijn vele malen hoger zijn dan hun kant, stoppen ze er na verloop van tijd zelf wel mee.

Hiernaast, bij al de stakingen die ik al gezien heb, werd je vertraagd doorgelaten. Dus geen probleem.

eniac · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Staken is geen chantage. Noch is er ook maar enige justificatie om te zeggen dat het hier over de minderheid handelt.

Wil je effectief weten of een minderheid of meerderheid achter het regeringsprogramma staat, dan moet je nu een referendum doen over volledig België heen. Dan pas kan je iets zeggen over het democratische ervan. Ervoor heeft elke kant het recht om actie te voeren.

Is het voor een democratie niet kenmerkend dat men door het uitvaardigen van verkiezen en het uitbrengen van stemmen een regering samenstelt die de meerderheid van de stemmen vertegenwoordigt en dus een mandaat heeft om effectief te regeren?
Voor zover ik weet is een referendum verre van noodzakelijk om over een democratie te kunnen spreken.

eniac · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Hiernaast, bij al de stakingen die ik al gezien heb, werd je vertraagd doorgelaten. Dus geen probleem.

Vertraagd doorlaten is onaanvaardbaar. De wegen blokkeren is onaanvaardbaar. Vrachtwagens die willen laden/lossen toegang verbieden is onaanvaardbaar.

Renegadexxripxx · 3 dec 2014

eniac zei:
Is het voor een democratie niet kenmerkend dat men door het uitvaardigen van verkiezen en het uitbrengen van stemmen een regering samenstelt die de meerderheid van de stemmen vertegenwoordigt en dus een mandaat heeft om effectief te regeren?
Voor zover ik weet is een referendum verre van noodzakelijk om over een democratie te kunnen spreken.

Die hebben een mandaat. Maar dit mandaat wil niet zeggen dat men daarna geen recht meer heeft om te protesteren en te staken omdat men niet tevreden is met de wijze waarmee ze regeren.

Enigste wijze waarmee je dan ook kunt weten ofdat uw wijze van regeren gedragen is door de bevoling is door middel van een referendum. De verkiezing zelf zegt niets over het tegeringsprogramma. Dus als je validiteit wilt geven aan uw claim dat een minderheid of meerderheid achter het regeringsprogramma staat, moet je een nieuw referendum doen. En dan pas kun je met verve zeggen het is een minderheid die er tegen is.

Daarvoor is staken en betogen een democratisch recht van actie

eniac zei:
Vertraagd doorlaten is onaanvaardbaar. De wegen blokkeren is onaanvaardbaar. Vrachtwagens die willen laden/lossen toegang verbieden is onaanvaardbaar.

Dat is uw opinie, dat is niet mijn opinie.

SlashDotDash · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Dat is uw opinie, dat is niet mijn opinie.

Dus jij vond het OK dat maandag in het UZ Gent bepaalde patienten hun chemo niet of te laat hebben gekregen door de staking. Mooi zo!

eniac · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Die hebben een mandaat. Maar dit mandaat wil niet zeggen dat men daarna geen recht meer heeft om te protesteren en te staken omdat men niet tevreden is met de wijze waarmee ze regeren.

Klopt. Het probleem is dat het stakingsrecht wordt misbruikt. Dat er gestaakt wordt als er zeer ingrijpende en verregaande wijzigingen doorgevoerd worden, dat kan ik begrijpen. Maar het gaat in deze niet eens om zware ingrijpen, en we worden geconfronteerd met een 6-7-8 stakingsdagen op korte termijn met veel hinder. Dat gaat erover.

Dat is uw opinie, dat is niet mijn opinie.

Staken = je onvrede kenbaar maken door niet te werken en vaak ook de straat op te komen. Naast de overlast die dat sowieso al met zich meebrengt, waarom moet dit gelijk staan aan je mening opdringen en anderen hinderen?

Stakers beklagen dat de regering niet naar hen luistert. En wat is hun oplossing? Niet luisteren naar zij die ervoor kiezen om WEL te werken en hen zoveel mogelijk hinder opleggen.

En dan ga je zeggen dat je niet inziet waarom dat een probleem is? Serieus man, niemand met een beetje verstand kan zo'n zaken goedpraten.

zzev · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Neen want dat referendum ging niet over het regeringsprogramma. Dat ging over de regeringspartijen.

Als iets altijd al geweest is, dan is dat het democratisch aanvaardbare en is dit geen chantage. Niets houdt u tegen als je zodanig overtuigd bent en je er toch niet langsdoor kunt om een stakingspiket op te zetten waar al de werkwilligen hun steun betuigen aan uw opinie dat ze willen komen werken. Terwijl uw werkgever het recht aan zijn kant heeft om het stakingspiket te laten opbreken zodanig dat deze werkwilligen doorkunnen. Als de vakbonden zien dat de hoeveelheid mensen die werkwillig zijn vele malen hoger zijn dan hun kant, stoppen ze er na verloop van tijd zelf wel mee.

Hiernaast, bij al de stakingen die ik al gezien heb, werd je vertraagd doorgelaten. Dus geen probleem.

Wat? Omdat het altijd al geweest is is het aanvaardbaar? Gevaarlijke redenering ....
Elke werkwillige IS al een steunbetuiging aan het feit dat ze willen komen werken, wat is dat nu. Bij de betoging in mei was de hoeveelheid mensen die werkwillig waren al vele malen hoger dan het aantal betogers. De vakbonden zijn echter niet gestopt ...

Alcair · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Neen want dat referendum ging niet over het regeringsprogramma. Dat ging over de regeringspartijen.

Als iets altijd al geweest is, dan is dat het democratisch aanvaardbare en is dit geen chantage. Niets houdt u tegen als je zodanig overtuigd bent en je er toch niet langsdoor kunt om een stakingspiket op te zetten waar al de werkwilligen hun steun betuigen aan uw opinie dat ze willen komen werken. Terwijl uw werkgever het recht aan zijn kant heeft om het stakingspiket te laten opbreken zodanig dat deze werkwilligen doorkunnen. Als de vakbonden zien dat de hoeveelheid mensen die werkwillig zijn vele malen hoger zijn dan hun kant, stoppen ze er na verloop van tijd zelf wel mee.

Hiernaast, bij al de stakingen die ik al gezien heb, werd je vertraagd doorgelaten. Dus geen probleem.

Wat een drogargument.
We leen hier niet in een directe democratie hè. Het is hier een parlementaire representatieve democratie.

Dus jij kiest mensen die jou mogen vertegenwoordigen bij het besturen van het land en je geeft hen dus de machtiging beslissingen te nemen.

De meerderheid is vertegenwoordigd, dus de beslissingen die deze partijen nemen zijn wel degelijk gesanctioneerd.
Al die stakende idioten zijn dus kleine kindjes omdat hun vertegenwoordigers de meerderheid niet behaald hebben, oftewel Mongolen die gestemd hebben zonder verstand.

In het laatste geval moeten ze maar op de blaren zitten en volgende keer nadenken voor ze gaan stemmen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Renegadexxripxx · 3 dec 2014

ThierryM zei:
Dus jij vond het OK dat maandag in het UZ Gent bepaalde patienten hun chemo niet of te laat hebben gekregen door de staking. Mooi zo!

Een staking bezorgt overlast. Dus dan is dat iets wat kan gebeuren. En ga ik daar dan ook niet eventjes beroerd doen omdat iemand eens zijn chemo heeft vertraagd of niet gekregen. De staking was hiernaast aangekondigd dus had men zich hierop kunnen voorbereiden of er rekening mee houden.

eniac zei:
Klopt. Het probleem is dat het stakingsrecht wordt misbruikt. Dat er gestaakt wordt als er zeer ingrijpende en verregaande wijzigingen doorgevoerd worden, dat kan ik begrijpen. Maar het gaat in deze niet eens om zware ingrijpen, en we worden geconfronteerd met een 6-7-8 stakingsdagen op korte termijn met veel hinder. Dat gaat erover.

Opnieuw, voor u gaat dit erover, voor iemand anders niet. Het recht is er, dus mag men het gebruiken.

eniac zei:
Staken = je onvrede kenbaar maken door niet te werken en vaak ook de straat op te komen. Naast de overlast die dat sowieso al met zich meebrengt, waarom moet dit gelijk staan aan je mening opdringen en anderen hinderen?

Omdat dit nu eenmaal het gevolg is van een staking, en je dat gevolg er maar moet bijnemen met het recht op staken. Net zoals jullie ook kunnen staken en ik die hindering er ook maar moet bijnemen indien ik niet akkoord ben met waarom jullie zouden staken of betogen.

eniac zei:
Stakers beklagen dat de regering niet naar hen luistert. En wat is hun oplossing? Niet luisteren naar zij die ervoor kiezen om WEL te werken en hen zoveel mogelijk hinder opleggen.

Elk recht beknoet op een bepaald moment de vrijheid van iemand anders. Dit is nu eenmaal zo. Daar valt niet over te discussiëren maar daar moet men maar mee leven.

eniac zei:
En dan ga je zeggen dat je niet inziet waarom dat een probleem is? Serieus man, niemand met een beetje verstand kan zo'n zaken goedpraten.

Opnieuw, dit is UW mening. Het recht op staken is er. Met staken komt nu eenmaal hinder voor mensen die niet akkoord zijn met die staking. Daar moeten deze mensen dan maar mee leven. Point aan de lijn.
Het is uw recht echter om ons als idioten af te schilderen, maar het is het recht dat ze hebben.

Ari Gold · 3 dec 2014

JPV zei:
1. Ik ben enkel voor het subsidieren van maatregelen die een positief effect op de gezamelijke overheid hebben. Bedrijfswagens hebben voor de overheid géén voordelen, kinderbijslag en pensioenen wél (zonnepalen ook mochten ze niet overgesubsidieerd geweest zijn).
2. lol... net alsof iemand objectief dat als zoveel waard zou schatten.
3. Het is vanuit overheidsstandpunt voordelen dat ambtenaren (maar ook andere werknemers) een gratis treinabonnement NIET moeten betalen. Afschaffing van ecocheques en maaltijdcheques: 100% voorstander, ecocheques halen niet het beoogde doel en maaltijdcheques, daar snap ik het doel zelfs niet meer van .
4. Vroeger: ja. Nu is de marge voor milieuvriendelijke auto's imho te laag en is het vlug vervangen van die wagens milieutechnisch niet meer nodig.
5. en wat zou dit argument bewijzen...?
6. File is véél nadeliger dan die extra opbrengst van accijnzen.

1. Dus ik die speciaal ga werken in Brussel is geen voordeel voor de overheid? Ik betaal meer belastingen? Ja, mijn argument klinkt al even belachelijk als zou kinderbijslag en pensioenen een voordeel bieden voor de overheid.
2. Wel, 12 keer tanken per maand: €600
Aankoop wagen: €625/maand (€30k op 4 jaar) (Als de situatie zou zijn zoals momenteel zou dat zelfs €1250/maand zijn (2 jaar)
Inschrijving, onderhoud, verzekering, winterbanden, ... (à rato van 80k km/jaar)
Trek daar de €200 vanaf die ik momenteel betaal en je komt makkelijk aan die €1000 à €1500.
3. Excuseer? En waarom zou dat exact voordelig zijn?
4. Dus een wagen van 10 jaar oud is nog altijd even milieuvriendelijk als een nieuwe wagen? Bizar...
5. Dat er geen causaal verband is hoe meer bedrijfswagens, hoe meer files.
6. Zie 5.

JPV · 3 dec 2014

ThierryM zei:
Dus jij vond het OK dat maandag in het UZ Gent bepaalde patienten hun chemo niet of te laat hebben gekregen door de staking. Mooi zo!

niet door de staking, maar zoals ik het lees (als ik het artikel op de site van peter de decker mag vertrouwen), door een beslissing van het UZ (zie de brief: http://peterdedecker.eu/sites/peterdedecker.eu/files/141125 UZGent staking brief aan personeel.pdf, waar het UZ zelf beslist om op zondagsdienst te draaien ), na overleg met de vakbonden over de staking (wat gebruikelijk is, in bijna elk bedrijf wordt er gepeild naar de stakingsbereidheid en praktische afspraken gemaakt (bvb voor spoeddiensten en toegang tot het bedrijf).

Het UZ heeft de macht, als een van de weinige werkgevers in België, op mensen op straffe van een geldboete van 4500 euro, het stakingsrecht te doorbreken. Dit is zo afgesproken na overleg tussen overheid, werkgevers en werknemers, dus ja, ook door de vakbonden.

Ik zie hier niet welke rol de vakbond zou gespeeld hebben in het verhinderen van geplande chemo's. Er was genoeg mogelijkheid om alle niet-noodzakelijke, maar wenselijke chemo's (deze die dus door het ziekenhuis normaal gingen gepland zijn op die dag) te verschuiven naar andere dagen. Daarvoor was de staking lang genoeg op voorhand aangekondigd. Ik zou het wél met je eens zijn mochten door een plotse staking, bepaalde geplande chemo's niet doorgaan en dat mensen daardoor schade zouden oplopen.

SlashDotDash · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Een staking bezorgt overlast. Dus dan is dat iets wat kan gebeuren. En ga ik daar dan ook niet eventjes beroerd doen omdat iemand eens zijn chemo heeft vertraagd of niet gekregen. De staking was hiernaast aangekondigd.

Dat je de klinische relevantie hiervan niet begrijpt kan ik je vergeven, maar geloof me, dat heeft een significant negatieve impact op de slaagkansen van behandeling.
Zo'n houding staat mijlen van de waarden die je denkt te verdedigen door te staken.

Reverz · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Dat is uw opinie, dat is niet mijn opinie.

Uw "opinie" is objectief fout. Ondanks het feit dat ik niet akkoord ben met de reden voor deze staking heeft iedereen wel gewoon het recht heeft van te staken... enfin, iedereen die NIET voor NVA, CD&V of VLD gekozen heeft that is. Die mensen wisten zeer goed wat er grote lijnen ging gebeuren of hadden dat moeten weten en moeten nu dus ook niet af komen dat ze niet kunnen leven met de maatregelen. Dan hadden ze maar niet op die partijen moeten kiezen... :ironic:

Er is echter niemand maar dan ook niemand die het recht heeft van mij te zeggen dat ik niet zou mogen gaan werken, dat is geen kwestie van opinie dat is gewoon een feit. We leven nog steeds in een (blijkbaar schijn-)democratie. Jij hebt het recht om te staken, ik heb het recht om te gaan werken... ik mag je niet verbieden van te staken, dan mag jij mij evengoed niet verbieden van te werken. Als je dat niet kan inzien dan stopt het ook gewoon...

En over referenda gesproken. Ik zou niet zo zeker zijn dat rechts geen meerderheid meer heeft. De stakers beginnen altijd te melken over hun 120.000 mensen in Brussel. Congrats, dat is 2,5% van de actieve arbeidsbevolking + dat daar zitten nen hoop studenten tussen die niet eens tot de 4,5M mensen in kwestie behoren. Waar ze natuurlijk ook over zwijgen is het feit dat er evenveel mensen via sociale media de ik staak niet actie ondertekenden dan dat er uiteindelijk in Brussel waren. De meerderheid in dit land heeft rechts gekozen... het wordt tijd dat de minderheid zich daarbij neerlegt en probeert van op een constructieve manier het beleid te beïnvloeden. De staking heeft gewoon ook geen echt breed draagvlak... enkel in de grote bedrijven waar de vakbond den hoop zit op te jutten wordt er gestaakt, de groten hoop van de KMO's, waar nog steeds het zwaartepunt van de economie ligt draaien gewoon verder.

EDIT: over die bedrijfswagens... €1000 en meer per maand dat zijn wel echt uitzonderingen tbh. Dat zijn de mannen die van in Knokke elke dag een Brussel pendelen enzo. Aan de andere kant zie ik hier bedragen van €300 voorbij komen... das weer echt wel erg laag. Ik schat het voor bij mij op ~€500 netto per maand. Ik heb een tijdje terug de berekening gemaakt en ik kwam uit aan €175-200 diesel op een maand, tel daar aankoop, onderhoudt, taksen etc bij en je geraakt wel aan die €500. Das voor nen Octavia wel... als je natuurlijk met nen BMW 5 of weet ik veel rijdt dan snap ik wel dat je aan €1000 komt.

Hiapoe · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Neen want dat referendum ging niet over het regeringsprogramma. Dat ging over de regeringspartijen.

Als iets altijd al geweest is, dan is dat het democratisch aanvaardbare en is dit geen chantage. Niets houdt u tegen als je zodanig overtuigd bent en je er toch niet langsdoor kunt om een stakingspiket op te zetten waar al de werkwilligen hun steun betuigen aan uw opinie dat ze willen komen werken. Terwijl uw werkgever het recht aan zijn kant heeft om het stakingspiket te laten opbreken zodanig dat deze werkwilligen doorkunnen. Als de vakbonden zien dat de hoeveelheid mensen die werkwillig zijn vele malen hoger zijn dan hun kant, stoppen ze er na verloop van tijd zelf wel mee.

Hiernaast, bij al de stakingen die ik al gezien heb, werd je vertraagd doorgelaten. Dus geen probleem.

1) Laat dit regeerakkoord nu eens één van de beste weerspiegelingen OOIT zijn van de algemene visie en ideologieën van de regeringspartijen. 't Is niet omdat het niet UW visies zijn, dat ze niet overeenkomen hé

2) "Als iets altijd al geweest is, dan is dat het democratisch aanvaardbaar is..." --> Antiek argument dat ten tijde van slavernij, etc... ook DE dooddoener was. Dat ik dit zelfs moet uitleggen, is beetje kafka...

3) Oh, dus om mijn mening te tonen dat ik wil werken, moet ik volgens jou staken?! Goed bezig...
Dat is zo een beetje als slaven inzetten om flyers uit te delen waarop je verkondigt dat je tegen slavernij bent

4) Het aantal werkwilligen IS veel hoger dan het aantal mensen die willen staken, dus stop er maar mee!

Hiapoe · 3 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Elk recht beknoet op een bepaald moment de vrijheid van iemand anders. Dit is nu eenmaal zo. Daar valt niet over te discussiëren maar daar moet men maar mee leven.

Het recht op staken wordt NIET beknot door mensen die werkwillig zijn en willen gaan werken
Jij mag staken zoveel je wil, je kan dit perfect doen zonder mensen die werkwillig zijn te verbieden te werken.

Het principe dat de bepaalde vrijheid beknot wordt bij het uitoefenen van een bepaald recht, klopt, maar past niet in deze context. Dat gaat alleen op als inherent het éné (beknotte vrijheid) uit het uitoefenen van het recht voortvloeit zonder enige mogelijkheid om het te vermijden!

Hier ga je onder het mom van dat argument een vrijheid gaan beknotten van bepaalde mensen, terwijl er geen enkele noodzaak is om dat te doen.

Dat is crimineel dus!

Archief - Sociale onrust in België

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zzev

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member