Archief - Sociale onrust in België

Grappig iemand anders verwijten dat hij cijfers niet kan interpreteren en het dan zelf fout doen: die cijfers zijn in euro's fiscaal voordeel (per auto per land), die willen dus wél alles zeggen, en zijn helemaal niet uitgedrukt in één of andere verhouding ten opzichte van de totale belastingdruk...

mac-bc zei:

1) Ik zal eerst een doodgewone vaststelling doen.
Als je in het bruto-loon topic kijkt en je ziet daar mensen vragen naar de waarde van een bedrijfsauto uitgedrukt in brutoloon, variëren de vermelde bedragen tussen de 200 en 600 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan neutrale HR-professionals toen ik solliciteerde hoorde ik een bedrag van een goede 400 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan bedrijven waar ik ging solliciteren die mij een bedrijfswagen hadden aangeboden (het is dus in hun voordeel om mij wijs te maken dat die auto zoveel mogelijk brutoloon betekent) durfden sommigen al eens richting 600 bruto gaan.

Klik om te vergroten...

Mijn doodgewone vaststelling is de volgende:
De kost voor een bedrijf van een bedrijfswagen vs het bruto equivalent. Als een bedrijfswagen voor een werkgever 600eur KOST, zal hij ongeveer 400eur bruto in ruil kunnen geven, want hij zal daar ook nog eens partronale bijdrage op moeten betalen.
Voor de werknemer zal dit netto resulteren in een dikke 200eur.

Daarnaast werkt verschillende bedrijven met verschillende budgetten en krijgt het ene bedrijf meer kortingen bij concessiehouders/importeurs/leasingmaatschappijen. Waardoor er rap een paar honderd euro rek zit op het budget om dezelfde wagen te leasen.
Bij het ene bedrijf kan je met een budget van 850eur/m een Polo of een Corsa leasen, bij het andere bedrijf heb je daar een quasi full-option BMW 318d Touring voor..

KnightOfCydonia zei:

Grappig iemand anders verwijten dat hij cijfers niet kan interpreteren en het dan zelf fout doen: die cijfers zijn in euro's fiscaal voordeel (per auto per land), die willen dus wél alles zeggen, en zijn helemaal niet uitgedrukt in één of andere verhouding ten opzichte van de totale belastingdruk...

Klik om te vergroten...

Fiscaal voordeel is volgens mij toch zo goed als altijd tov de belastingdruk in het land in kwestie, hoe kun je anders het fiscaal voordeel achterhalen?

Grappig iemand anders verwijten dat hij cijfers niet kan interpreteren en het dan zelf fout doen...

Edit: De OESO wil hiermee feitelijk haar bezorgdheid uitdrukken dat het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens niet te hard mag afwijken van het courante belastingtarief aangezien dit nogal perverse gevolgen heeft. Mijn inziens zegt ze hier nergens dat bedrijfswagens in België niet zwaar genoeg belast zijn. Ik leid hier uit af dat het courant belastingtarief te hoog is, en dat wordt ook bevestigd met andere cijfers van de OESO: dat onze belastingen bij de hoogste van alle OESO landen is.

In België gaat €230 euro per maand naar elke bedrijfswagen in de vorm van fiscaal voordeel, in Nederland is het minder dan de helft daarvan, in Canada maar €57. Dat zijn absolute cijfers, en die hebben niets te maken met de totale belastingdruk.

Je kan argumenteren dat door de hogere algemene belastingdruk het interessanter is om vanaf een bepaald punt een bedrijfswagen aan te bieden aan je werknemers dan extra brutoloon, en dat daarom bijvoorbeeld bedrijfswagens in Nederland minder interessant zijn want de bruto netto verhoudingen liggen daar anders (maar ook voor lagere lonen!). Bovendien gaat die ballon natuurlijk omgekeerd evenzeer op: het is net omwille van allerhande achterpoortjes zoals deze, dat de fiscale druk in ons land ook zo hoog is.

Als je de algemene belastingdruk wilt verlagen, en je wilt dat op een sociale manier doen, dan zou bedrijfswagens gelijk met gewoon loon belasten, een eerlijke maatregel zijn. De huidige regering zal dat uiteraard niet doen, want deze dient andere ideologische belangen. Dat zijn natuurlijk politieke keuzes, en je mag die gerust verdedigen, maar kom er dan ook eerlijk voor uit, en zit niet zoals sommigen hier te liegen dat er sociale correcties zijn die niet bestaan (zoals Hiapoe onder andere deed).

Arbeider zei:

Ik blijf erbij, ik pleit voor een grondige herstructurering van het openbaar vervoer (NMBS & De Lijn) en een herziening van de statuten, en daarbij gepaard de file-taks. Hiermee vang je 2 vliegen in 1 klap.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat niemand dit tegenspreekt. Alleen zal dit in praktijk niet lukken.

KnightOfCydonia zei:

In België gaat €230 euro per maand naar elke bedrijfswagen in de vorm van fiscaal voordeel, in Nederland is het minder dan de helft daarvan, in Canada maar €57. Dat zijn absolute cijfers, en die hebben niets te maken met de totale belastingdruk.

Je kan argumenteren dat door de hogere algemene belastingdruk het interessanter is om vanaf een bepaald punt een bedrijfswagen aan te bieden aan je werknemers dan extra brutoloon, en dat daarom bijvoorbeeld bedrijfswagens in Nederland minder interessant zijn want de bruto netto verhoudingen liggen daar anders (maar ook voor lagere lonen!). Bovendien gaat die ballon natuurlijk omgekeerd evenzeer op: het is net omwille van allerhande achterpoortjes zoals deze, dat de fiscale druk in ons land ook zo hoog is.

Als je de algemene belastingdruk wilt verlagen, en je wilt dat op een sociale manier doen, dan zou bedrijfswagens gelijk met gewoon loon belasten, een eerlijke maatregel zijn. De huidige regering zal dat uiteraard niet doen, want deze dient andere ideologische belangen. Dat zijn natuurlijk politieke keuzes, en je mag die gerust verdedigen, maar kom er dan ook eerlijk voor uit, en zit niet zoals sommigen hier te liegen dat er sociale correcties zijn die niet bestaan (zoals Hiapoe onder andere deed).

Klik om te vergroten...

Gij snapt het woordje fiscaal voordeel niet heel goed denk ik. Fiscaal voordeel = belastingvermindering. Ten opzichte van wat het geldend belastingtarief natuurlijk.
Dus wat zegt OESO? Vergeleken met de reguliere belastingen op loon in België, betaalt men op een bedrijfswagen gemiddeld 230eur minder belastingen per maand. Dus indien men de maandelijkse waarde die zij (de OESO) gemiddeld aan een wagen hebben gekoppeld in bruto loon zou uitkeren, zou je 230eur/m meer belastingen betalen.

Lees het rapport anders zelf: Personal Tax Treatment of Company Cars and Commuting Expenses - Papers - OECD iLibrary
Maar als het concept fiscaal voordeel je al te veel wordt, zal dit een serieuze noot worden.

Uit dit document blijkt ook dat
- België niet aan de top staat qua verhouding bedrijfswagens/privéwagens.
- België in de middenmoot zit op vlak van bedrijfwagens fiscaliteit tov de waarde van de wagen.
- Indien je dit alles extrapoleert tot het plaatselijke regulier belastingtarief we een koploper zijn in het bevoordelen van een bedrijfswagen, maar dat zegt meer over het regulier belastingtarief imo...

Renegadexxripxx zei:

Dat is het juist, er is geen enkele reden om te stellen dat het beleid dat uitgevoerd is, in lijn is met de wens van het volk. Net zoals ik er niets op tegen had gehad had men 6 jaar geleden, tijdens het debacle Di Rupo, gestaakt of betoogd gehad of de meerderheid achter dit beleid stond.

Op het moment dat het referendum dan naar voor kwam dat de meerderheid achter de maatregelen stond, was er geen enkele recht tot betogen of staken meer. Zolang dat referendum er echter NIET is, is dat recht er wel onafhankelijk of het nu een rechts, links of centraal beleid is.

Klik om te vergroten...

Wat dacht je van de verkiezingen? Waarom houden we nog verkiezingen als de verliezers nadien toch het land platleggen tot hun eisen vervult worden? Er zijn altijd wel mensen die het niet eens zijn met het regeerakkoord, in wat voor een koeienstal van een land zouden we leven als die mensen elke keer zouden staken?
Doe nu niet alsof je het iets kan schelen ofdat de meerderheid voor of tegen het regeerakkoord is. Als dat zo was zou je dat eerst onderzoeken voordat je gaat staken. Betoog dan en eis een referendum over het akkoord.
Nu wordt er gestaakt en betoogt omdat men het niet eens is met het akkoord en er wordt misbruik gemaakt van het feit dat we geen directe democratie hebben om die acties legitimiteit te geven.

En ja, staken is een recht. Een dat spaarzaam en niet lichtzinnig gebruikt moet worden als er geen alternatieven zijn, en bedoelt voor werknemers tegen werkgevers. Nu wordt het misbruikt. Om beslissingen van de regering aan te vechten zijn er betogingen.

Renegadexxripxx zei:

Het is niet omdat men werkwillig is (of anders gezegd schrik heeft om zijn job te verliezen) dat men daarom niet sympathiseert met deze acties en hier ook achter staat. Het inperken van het recht voor te staken of actie te nemen enkel op basis van te stellen dat het uw recht om te werken niet eerbiedigt is nonsens. Jij kunt gaan werken, het duurt gewoon wat langer voor je binnen kunt. Daar kun je u perfect op voorbereiden door een uur vroeger te komen en in de rij te gaan staan. Dat het ongelegen is voor uw comfort van te gaan werken is iets dat je maar moet bijnemen met het principe van een staking.

Klik om te vergroten...

Het is ook niet omdat men staakt (of anders gezegd een gratis dag verlof wil) dat men daarom sympathiseert met deze acties.
En volgens de wet mag het misschien, maar je kan op geen enkele manier ethisch goedkeuren dat een groepje personen andere mensen mag pesten, hinderen, en duizenden euro's schade berokkenen (tov bedrijven) enkel omdat ze niet akkoord gaan met beslissingen van totaal andere mensen.

Renegadexxripxx zei:

Dat is het juist, er is geen enkele reden om te stellen dat het beleid dat uitgevoerd is, in lijn is met de wens van het volk. Net zoals ik er niets op tegen had gehad had men 6 jaar geleden, tijdens het debacle Di Rupo, gestaakt of betoogd gehad of de meerderheid achter dit beleid stond.

Op het moment dat het referendum dan naar voor kwam dat de meerderheid achter de maatregelen stond, was er geen enkele recht tot betogen of staken meer. Zolang dat referendum er echter NIET is, is dat recht er wel onafhankelijk of het nu een rechts, links of centraal beleid is.

Klik om te vergroten...

Draai dat eens om? Er is geen enkele reden om te stellen dat het beleid dat uitgevoerd is, in niet in lijn is met de wensen van het volk. Als er 5 man naar de Italiaan wil en 2 naar de Chinees dan zal er voor Italiaans gekozen worden. Wat er nu gebeurd is dat die 2 de ingang van de Griek staan te blokkeren uit onvrede.

De programma's van de partijen zijn lang op voorhand bekend. Ze worden ook uitgebreid toegelicht in de media voor de verkiezingen. En dan gaan we stemmen. Dat is uw "referendum". En de meerderheid van de Belgen heeft een richting gekozen. Dat gij er niet mee akkoord gaat is uw probleem, maar maak er niet het probleem van een ander van. Want dat is wat stakingen doen. Omdat gij uw zin niet krijgt geeft u dat niet het recht om als een klein kind andere mensen te liggen koeioneren onder het mom van gerechtvaardigde stakingen. De meerderheid heeft gekozen voor een duidelijke richting die op voorhand gekend was.

Dat in tegenstelling tot de programma's van de vakbonden die niet publiek zijn. Ik heb het een tijdje geleden aan JPV gevraagd en het antwoord was het volgende:

09:26 < JPV> je zal eens moeten langskomen, niet al onze publi-caties zijn publiek .
09:26 <+Tyfius> ja
09:26 <+Tyfius> dat is dus het probleem he
09:26 <+Tyfius> waarom niet
09:26 < maartenf> idd
09:26 < maartenf> "langskomen" we kennen dat
09:26 < JPV> waarom niet? omdat het consensusteksten zijn, dus afwijkend van onze eisen

Klik om te vergroten...

Waarom moet een politieke partij zich tot in de puntjes verantwoorden, maar de vakbond, die zogezegd ook in ieders naam een beslissing neemt, dat achter gesloten deuren mag doen?

En weeral ontzien de partijen met hun maatregelen de grote verlieslatende bastions. Als ze nu eens de NMBS en het overheidsorgaan zouden aanpakken zouden ze ook al heel veel kunnen besparen en zou het allemaal efficiënter kunnen. Maar neen, dat zijn namelijk de grote vakbondsbastions. Dat is een heilig huisje waar men niet mag aankomen. Net zoals uw stakingsvergoeding trouwens. Ik moet extra belast worden op mijn bedrijfswagen, maar waarom jij niet op de vergoeding die je krijgt als je gaat staken?

Elke keer komen de vakbonden verkondigen dat de staking een groot succes is en een groot draagvlak heeft. Maar ze goochelen met verzonnen cijfers en cijfers die er alleen komen door dingen te blokkeren. Waarom trekken NMBS medewerkers die willen werken telkens weer aan de alarmbel omdat een aantal enkelingen een heel seinhuis en de sporen kan plat leggen? Dan lijkt het voor mij vrij duidelijk dat er meer mensen zijn die willen werken dan mensen die willen staken. Verplicht de stakers ook eens van effectief te gaan betogen of aan een piket te gaan staan in plaats van een "dagje verlof" te hebben. Want zo ervaar ik de meeste stakers in de bedrijven waar ik gewerkt heb en de bedrijven waar kennissen werken. "Ah, 't is staking, we gaan is met de kinderen een dag naar de zee, da's altijd leuk!". En dan raakt de vakbond inderdaad aan "hoge" cijfers. (Die trouwens relatief laag zijn, maar dat klinkt natuurlijk minder leuk.)

Nu, persoonlijk ben ik wel niet voor een verhoogde pensioenleeftijd. Ik vind dat die gerust hetzelfde mag blijven als 50 jaar geleden, toen we allemaal vrij vroeg op pensioen gingen. Maar dan moeten we de levensverwachting ook terug op het peil van 50 jaar geleden brengen. Voor uw 60ste verjaardag op pensioen? Op uw 70ste een spuit en de grond in. Problem solved! En juist is juist, ge kunt niet met hetzelfde bedrag als 50 jaar geleden ineens 20 jaar extra gaan overbruggen. We zijn tegenwoordig langer op pensioen dan dat we gaan werken zijn.

Noot: ik heb misschien nogal veel "gij" geschreven, maar ik wil u daarmee niet persoonlijk viseren, maar ik bedoel het eerder algemeen.

mac-bc zei:

1) Ik zal eerst een doodgewone vaststelling doen.
Als je in het bruto-loon topic kijkt en je ziet daar mensen vragen naar de waarde van een bedrijfsauto uitgedrukt in brutoloon, variëren de vermelde bedragen tussen de 200 en 600 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan neutrale HR-professionals toen ik solliciteerde hoorde ik een bedrag van een goede 400 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan bedrijven waar ik ging solliciteren die mij een bedrijfswagen hadden aangeboden (het is dus in hun voordeel om mij wijs te maken dat die auto zoveel mogelijk brutoloon betekent) durfden sommigen al eens richting 600 bruto gaan.

Klik om te vergroten...

Ik heb daar een tijd geleden een berekening rond gemaakt, en ik denk dat die zeer redelijk is. Let wel dat onderstaand rekenvoorbeeld geen rekening houdt met mijn kilometers die ik voor mijn huidige job afleg (gaat ervan uit dat ik in plaats daarvan in de buurt ga werken en geen grote professionele verplaatsingen meer moet doen), en dat ik bewust voor een niet-exuberante tweedehands kies.

eniac zei:

Als ik een gezinswagen zelf zou moeten betalen zou dat een degelijke jonge tweedehands zijn met weinig kilometer. Laat ons zeggen één van 20K en ik doe er 8 jaar mee:
- &#8364;1750/jaar aan afschrijving
- &#8364;700/jaar aan verzekering. Eerst een tweetal jaar omnium, daarna kleine omnium
- &#8364;500/jaar onderhoud gemiddeld
- &#8364;500/jaar taks
- 15000 km/jaar (ik ga werken met de fiets, neem ik aan) aan 7l/100 benzine geeft ongeveer &#8364;1650/jaar benzine

Dus in totaal een dikke &#8364;5000/jaar, dus maandelijks 420 netto.
Uitgaande van pakweg &#8364;60 netto aan VAA is het verschil nog 360.

Vakantiegeld, dertiende maand is hoger in de situatie zonder auto maar dat streep ik af tegen onvoorziene kosten aan de eigen auto.

Ik reken even de BIV niet mee, is toch maar eenmalig.

Dus ruwweg &#8364;350 netto. Dan moet ik toch al &#8364;800 bruto als compensatie krijgen om een gelijkwaardig pakket te krijgen.

Klik om te vergroten...

Iedereen moet toch zelf in staat zijn te berekenen wat het voordeel van een bedrijfswagen zou kunnen zijn? Is toch logisch dat het voor iedereen anders is?

Mijn eigen situatie leunt relatief dicht aan bij het voorbeeld van Eniac, al heb ik wat minder kosten. Ik rij echt niet veel en heb een (2ehands) VW Golf, die me ruwweg 350/400&#8364; per maand netto heeft gekost (all in, afhankelijk van de uiteindelijke verkoopprijs). Voor verplaatsingen voor het werk krijg ik een kilometervergoeding. Als ik een wagen van de zaak krijg en daar 150&#8364; netto belastingen op VAA voor betaal, dan win ik 200-250&#8364; netto per maand. Om netto 200&#8364; te stijgen in nettoloon moet mijn bruto 500&#8364; omhoog, de uiteindelijke kost voor mijn WG is nog een stuk hoger.

Wie met een kleinere wagen rijdt, nog minder kilometers doet etc. zal minder winnen aan een bedrijfswagen, en wie het nodig vindt om een eigen dure wagen te kopen zal er meer aan winnen.

Komt daar nog eens bij dat een bedrijfswagen andere, minder tastbare maar relevante voordelen heeft: minder/geen onvoorziene kosten, winterbanden (die ik zelf nooit zou steken), meer comfort voor een lagere prijs, etc.

mac-bc zei:

1) Ik zal eerst een doodgewone vaststelling doen.
Als je in het bruto-loon topic kijkt en je ziet daar mensen vragen naar de waarde van een bedrijfsauto uitgedrukt in brutoloon, variëren de vermelde bedragen tussen de 200 en 600 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan neutrale HR-professionals toen ik solliciteerde hoorde ik een bedrag van een goede 400 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan bedrijven waar ik ging solliciteren die mij een bedrijfswagen hadden aangeboden (het is dus in hun voordeel om mij wijs te maken dat die auto zoveel mogelijk brutoloon betekent) durfden sommigen al eens richting 600 bruto gaan.

Maar als je dat rijdend stukje subsidie wilt afnemen, dan gaan de bedragen volgens sommigen plots naar &#8364;1000 bruto, &#8364;1000 netto, en zelfs &#8364;1500 netto. Deze discussie wordt dus duidelijk door die ene betrokken zijde niet serieus gevoerd. Ofwel liegt men, ofwel ..

Klik om te vergroten...

Niemand liegt.
De ene rekent de tankkaart erbij (Die heb ik er bijvoorbeeld bijgeteld want die heb ik dus ook hé!). De andere doet dat niet. De ene rijdt 60km heen en terug met zijn wagen. De andere 120km. De ene rijdt enkel zakelijk, de andere ook privé (en dan kost de wagen meer).

ThierryM zei:

Iedereen moet toch zelf in staat zijn te berekenen wat het voordeel van een bedrijfswagen zou kunnen zijn? Is toch logisch dat het voor iedereen anders is?

Klik om te vergroten...

Voila. Een wagen kost voor de ene mens meer of minder dan de andere.

D-Day voor het sociaal overleg

Heb er geen goed gevoel bij, het lijkt er niet op dat men meer ambitie koestert dan wat rommelen in de marge van onbelangrijke dossiers. Benieuwd wat dat na nieuwjaar gaat geven...

makila zei:

Niemand liegt.
De ene rekent de tankkaart erbij (Die heb ik er bijvoorbeeld bijgeteld want die heb ik dus ook hé!). De andere doet dat niet. De ene rijdt 60km heen en terug met zijn wagen. De andere 120km. De ene rijdt enkel zakelijk, de andere ook privé (en dan kost de wagen meer).

Voila. Een wagen kost voor de ene mens meer of minder dan de andere.

Klik om te vergroten...

Naast de vele mooie berekeningen die ik hier al gezien heb, heb je mijn post strategisch afgeknipt. Uiteraard is die rekening voor iedereen verschillend. Want als jullie niet liegen (zou kunnen he) dan betekent dit dat diegene hier met de grootste schattingen/berekeningen gewoon bovengemiddeld veel kilometers rijden, kosten hebben, enzovoort. Wat dus direct het perverse van dit systeem blootlegt. Of zit iedereen in het bruto-topic ernaast? Zit de HR-professional met 15 jaar ervaring ernaast? Zit het bedrijf waar ik solliciteerde ernaast? Het bedrijf die er alle baat bij heeft om er een zo hoog mogelijk bedrag op te plakken. Een multinational die duizenden bedrijfswagens heeft rondrijden. Die zitten er allemaal naast meneer, het zijn de berekeningen van de bedrijfswagengebruikers die geloofwaardig moeten geacht worden!

Om maar te zeggen, de gebruikers van de bedrijfswagens zijn in de allerslechtste positie om een schatting te maken. Geef iemand voor onbeperkte tijd gratis elektriciteit en die zal ook geen enkele kost maken noch enige vorm van moeite doen om elektriciteit te besparen of zuinig om te gaan met elektriciteit of alternatieven te zoeken voor elektriciteit. Vraag aan die persoon hoeveel kWh hij maandelijks verbruikt en je zit uiteraard ook met een gigantische overschatting van het normale gemiddelde. Daar moet je nu toch geen rocket science voor gestudeerd hebben om deze logica in te zien? Misschien moet je regeltechniek gestudeerd hebben, want zoals ik al eens eerder zei; elk proces met geen enkele vorm van negatieve feedback (kosten, moeite, ...) die afremmend werkt, slaat uiteindelijk op hol. Waar zitten die zelfverklaarde rationele denkers hier?

En dan komen we vlotjes bij de essentie:
Het is uiteraard al lang duidelijk dat dit geen ideologisch, rationeel, politiek debat is maar gewoon afgegleden is naar een typisch populistisch debatje van twintig in een dozijn waarbij de "geviseerde" groep tegen is en de rest van de bevolking voor. Zo simpel is het. En ook al is het niet erg moedig en consequent, toch is het logisch dat de geviseerde groep tegen is. De mens is nu eenmaal een egoïstisch wezen.
Maar je zou van de politiek toch een debat verwachten op een ander niveau, een debat die iets beleidsmatiger is, iets principiëler en iets rationeler. Maar er is niet eens een debat. Dat werd met harde hand afgeslaan door iemand van het gemeentelijk niveau, die niets met de federale regering te maken heeft maar die blijkbaar meer te zeggen heeft dan de bevoegde minister. Dank u, particratie.
We moeten met z'n allen vaststellen dat nu ook "de partij van de verandering" een ordinaire establishment-partij is zonder weerga: populistisch, particratisch. Jammer, want ik had er nochtans op gestemd (weliswaar slechts voor één bepaald niveau) o.a. omdat ze niet verzuild waren, niet louter hun achterban moesten bedienen en dat ze dus in de beste positie zaten om inderdaad die "verandering" door te voeren. Ook die hoop is nu definitief weg.

Wil je iets doorgedrukt krijgen/tegenhouden in België? Zorg dan niet dat je gelijk hebt maar zorg gewoon dat je met genoeg bent zodat geen enkele politicus er nog iets durft aan te doen uit electorale angst. Cfr. vergelijking met het reduceren van het aantal ambtenaren.

mac-bc zei:

Naast de vele mooie berekeningen die ik hier al gezien heb, heb je mijn post mooi afgeknipt. Uiteraard is die rekening voor iedereen verschillend. Want als jullie niet liegen (zou kunnen he) dan betekent dit dat diegene hier met de grootste schattingen/berekeningen gewoon bovengemiddeld veel kilometers rijden, kosten hebben, enzovoort. Wat dus direct het perverse van dit systeem blootlegt. Of zit iedereen in het bruto-topic ernaast? Zit de HR-professional met 15 jaar ervaring ernaast? Zit het bedrijf waar ik solliciteerde ernaast? Het bedrijf die er alle baat bij heeft om er een zo hoog mogelijk bedrag op te plakken. Een multinational die duizenden bedrijfswagens heeft rondrijden. Die zitten er allemaal naast meneer, het zijn de berekeningen van de bedrijfswagengebruikers die geloofwaardig moeten geacht worden!

Om maar te zeggen, de gebruikers van de bedrijfswagens zijn in de allerslechtste positie om een schatting te maken. Geef iemand voor onbeperkte tijd gratis elektriciteit en die zal ook geen enkele kost maken noch enige vorm van moeite doen om elektriciteit te besparen of zuinig om te gaan met elektriciteit of alternatieven te zoeken voor elektriciteit. Vraag aan die persoon hoeveel kWh hij maandelijks verbruikt en je zit uiteraard ook met een gigantische overschatting van het normale gemiddelde. Daar moet je nu toch geen rocket science voor gestudeerd hebben om deze logica in te zien? Misschien moet je regeltechniek gestudeerd hebben, want zoals ik al eens eerder zei; elk proces met geen enkele vorm van negatieve feedback (kosten, moeite, ...) die afremmend werkt, slaat uiteindelijk op hol. Waar zitten die zelfverklaarde rationele denkers hier?

Klik om te vergroten...

Ik rij 70000km à 80000km/jaar, maar ik kan met de hand op het hart zeggen dat pakweg een 10 à 20% daarvan voor privé zijn. Wat jij maar niet wil snappen is dat er na verloop van tijd gewenning op treedt. Vergelijk het met downloadlimieten. Downloadlimieten zijn afgeschaft, je gaat een toename in verbruik zien, de eerste maanden ga je misschien 10TB binnen trekken, maar na verloop van tijd ben je er gewend aan en geraak je met moeite aan de 100GB. Net hetzelfde met tankkaarten en bedrijfswagens, in het begin heb ik misschien meer dan gemiddeld gereden, tegenwoordig ga ik, in tegenstelling tot wat jij denkt, niet zomaar rijden om te rijden. Ik weet niet of je het weet, maar leasemaatschappijen kunnen makkelijk historische grafiekjes trekken, met buitensporig afwijkend gedrag van een bepaalde maand op een andere zou je sowieso al door de mand vallen. Het is dus niet dat ik op een dag 3 keer op en af naar Parijs kan rijden, zomaar voor de fun.

Nogmaals, jouw HR-professional kijkt naar het gemiddelde, ik kijk naar wat de wagen mij opbrengt en als ik zeg &#8364;1000 à &#8364;1500/maand overdrijf ik allesbehalve.

mac-bc zei:

We moeten met z'n allen vaststellen dat nu ook "de partij van de verandering" een ordinaire establishment-partij is zonder weerga: populistisch, particratisch. Jammer, want ik had er nochtans op gestemd (weliswaar slechts voor één bepaald niveau) o.a. omdat ze niet verzuild waren, niet louter hun achterban moesten bedienen en dat ze dus in de beste positie zaten om inderdaad die "verandering" door te voeren. Ook die hoop is nu definitief weg.

Wil je iets doorgedrukt krijgen/tegenhouden in België? Zorg dan niet dat je gelijk hebt maar zorg gewoon dat je met genoeg bent zodat geen enkele politicus er nog iets durft aan te doen uit electorale angst. Cfr. vergelijking met het reduceren van het aantal ambtenaren.

Klik om te vergroten...

Ik heb ook voor N-VA gestemd, maar ik ben niet ontgoocheld, want ik hield er op voorhand al rekening mee dat N-va uiteindelijk niet de revolutionaire veranderingen zou kunnen bewerkstelligen. Eerlijk gezegd, het feit dat je dat hoopte, verraadt een zeker gebrek aan realiteitszin of misschien ervaring omtrent hoe onze maatschappij in elkaar zit.
Je hebt nu dat lesje alvast geleerd. N-va IS inderdaad een gewone establishment partij. En gelukkig maar. Ik zou nooit stemmen op partijen die revolutionair gewijs zaken zouden veranderen.
Eens je dat begrijpt en doorhebt, zoals jij nu blijkbaar ook doet, blijft de vraag bestaan voor welke van die establishment partijen je dan uiteindelijk gaat stemmen. En dan blijft het voor mij N-va. Want tot nader order blijft jouw argument dat ze niet verzuild zijn helemaal recht!
N-va is de enige niet verzuilde establishmentpartij. Dat is één van de redenen waarom ik erop stem.

"Wil je iets doorgedrukt krijgen/tegenhouden in België? Zorg dan niet dat je gelijk hebt maar zorg gewoon dat je met genoeg bent zodat geen enkele politicus er nog iets durft aan te doen uit electorale angst.", zeg je heel mooi.

Ik zou zeggen: Klopt helemaal, zie maar de indexsprong, pensioenleeftijd,... en ja, ook de bedrijfswagens.

één iets wil ik toch even nuanceren in je betoog: Je zegt dat alle bezitters van een bedrijfswagen "tegen" zijn. Maar ik denk dat je dat verkeerd interpreter.
Mensen met een bedrijfswagen zijn niet tegen een herziening van het fiscal regime voor bedrijfswagens, maar ze zien het wel als een deel van hun loonpakket (wat het ook IS).
En willen begrijpelijker wijs niet zomaar dat afstaan zonder concrete uitleg van hoe dat - al dan niet ten dele - gecompenseerd zou worden.

Ik vind dat toch nog enigszins anders dan datgene wat de vakbonden doen als het over de index gaat. Voor hen is het een dogma. Het mantra is: "Er wordt niet aan geraakt, punt aan de lijn, discussieer er zelfs niet over" *oren dichtstoppen met vingers en lalalalallaa beginnen zingen"

Bovendien kan ik je op de euro precies zeggen hoeveel mijn bedrijfswagen waard is in mijn volledige verloningspakket. wij krijgen van onze werkgever namelijk jaarlijks een total reward statement waarin al ons voordelen berekend staan wat ze 'waard' zijn netto. Ook ons groepsverzekering, pensioenplan etc... bvb.
En mijn mobiliteitsbudget is 675,83 euro netto per maand waard. Daarin zit mijn bedrijfswagen, tankkaart, winterbanden, verzekering, tax, treinabonnement.

Dit is geen gokje of schatting van mij maar een effectieve concrete berekening op de eurocent juist.

Zomaar bedrijfswagens afnemen of asap maximaal belasten alszijnde gewoon salaris - is géén goed idee.

Véél mensen zeggen nu: Er zijn te veel bedrijfswagens. Dus het gevolg is dat de belastingsdruk te hoog is, dankzij de bedrijfswagens! Dus neem die bedrijfswagens dan maar weer af en het probleem is opgelost!
Echter in praktijk is het net omgekeerd (!). De reden dat werkgevers bedrijfswagens aanbieden is juist omdat de belastingsdruk te hoog is. Dat is hypocrisie ten top.

Het één kan niet zonder het ander. Je kan bedrijfswagens afschaffen, maar gaat daarmee de belastingsdruk naar omlaag? Naar mijn mening kan je gewoon beter ze blijven behouden maar ze gewoon wat zwaarder belasten. Het extra geld dat dan vrijkomt kan men gebruiken om de algemene belastingsdruk (op salarissen) te verminderen.

Mensen met bedrijfswagen verliezen dan bijvoorbeeld 100 euro omdat ze met een wagen rondrijden. Maar winnen tegelijkertijd 50 euro via een lagere belastingsdruk = 50 euro verlies. Mensen zonder bedrijfswagen winnen 50 euro.

Wat Makila zegt is bespreekbaar. En trouwens, we het fiscaal voordeel van de bedrijfswagens IS al verminderd onder Di Rupo.

heb je ons zien staken toen? Nope!
We waren niet content en hebben dat laten zien in het stemhokje.

Dank aan de democratie!

Hiapoe zei:

Wat Makila zegt is bespreekbaar. En trouwens, we het fiscaal voordeel van de bedrijfswagens IS al verminderd onder Di Rupo.

Klik om te vergroten...

Dat klopt maar uiteindelijk heeft men dan gefoeterd met de cijferkes en uiteindelijk was de winst voor de overheid minimaal. Dat waren kaasschaafmaatregelen en géén echte maatregelen op de bedrijfswagen.

Hiapoe zei:

Ik heb ook voor N-VA gestemd, maar ik ben niet ontgoocheld, want ik hield er op voorhand al rekening mee dat N-va uiteindelijk niet de revolutionaire veranderingen zou kunnen bewerkstelligen. Eerlijk gezegd, het feit dat je dat hoopte, verraadt een zeker gebrek aan realiteitszin of misschien ervaring omtrent hoe onze maatschappij in elkaar zit.
Je hebt nu dat lesje alvast geleerd. N-va IS inderdaad een gewone establishment partij. En gelukkig maar. Ik zou nooit stemmen op partijen die revolutionair gewijs zaken zouden veranderen.
Eens je dat begrijpt en doorhebt, zoals jij nu blijkbaar ook doet, blijft de vraag bestaan voor welke van die establishment partijen je dan uiteindelijk gaat stemmen. En dan blijft het voor mij N-va. Want tot nader order blijft jouw argument dat ze niet verzuild zijn helemaal recht!
N-va is de enige niet verzuilde establishmentpartij. Dat is één van de redenen waarom ik erop stem.

"Wil je iets doorgedrukt krijgen/tegenhouden in België? Zorg dan niet dat je gelijk hebt maar zorg gewoon dat je met genoeg bent zodat geen enkele politicus er nog iets durft aan te doen uit electorale angst.", zeg je heel mooi.

Ik zou zeggen: Klopt helemaal, zie maar de indexsprong, pensioenleeftijd,... en ja, ook de bedrijfswagens.

één iets wil ik toch even nuanceren in je betoog: Je zegt dat alle bezitters van een bedrijfswagen "tegen" zijn. Maar ik denk dat je dat verkeerd interpreter.
Mensen met een bedrijfswagen zijn niet tegen een herziening van het fiscal regime voor bedrijfswagens, maar ze zien het wel als een deel van hun loonpakket (wat het ook IS).
En willen begrijpelijker wijs niet zomaar dat afstaan zonder concrete uitleg van hoe dat - al dan niet ten dele - gecompenseerd zou worden.

Ik vind dat toch nog enigszins anders dan datgene wat de vakbonden doen als het over de index gaat. Voor hen is het een dogma. Het mantra is: "Er wordt niet aan geraakt, punt aan de lijn, discussieer er zelfs niet over" *oren dichtstoppen met vingers en lalalalallaa beginnen zingen"

Bovendien kan ik je op de euro precies zeggen hoeveel mijn bedrijfswagen waard is in mijn volledige verloningspakket. wij krijgen van onze werkgever namelijk jaarlijks een total reward statement waarin al ons voordelen berekend staan wat ze 'waard' zijn netto. Ook ons groepsverzekering, pensioenplan etc... bvb.
En mijn mobiliteitsbudget is 675,83 euro netto per maand waard. Daarin zit mijn bedrijfswagen, tankkaart, winterbanden, verzekering, tax, treinabonnement.

Dit is geen gokje of schatting van mij maar een effectieve concrete berekening op de eurocent juist.

Klik om te vergroten...

Dat is het juist... niemand wil besparen wanneer het over zijn portemonnee gaat. Maar wanneer het over iemand anders zijn portemonnee gaat of de effectieve besparing die men in gedachte heeft hen eigenlijk niet raakt dan is er geen enkel probleem.

De bedrijfswagens zijn een volledige scheefgroeiing in ons systeem. Die zorgen er natuurlijk voor dat jij nu meer geld hebt om te spenderen dan waarvoor je normaliter recht zou mogen hebben. Opnieuw, het inflateert het inkomen van een beperkte subset van de gezinnen zodanig dat ze op grotere voet leven dan op dewelke ze eigenlijk zouden mogen leven.

Anders zit de groep die voor de maatregelen is altijd te mekkeren dat we voor het goede van onze kinderen x of y moeten aanpassen. Wanneer nu echter een dergelijke aanpassing nodig geacht wordt dan komt diezelfde groep ineens af met dezelfde redeneringen die de vakbonden voor de minder verdienende gebruikt. Met als dit verschil, dat een belasting op consumptie en ecologie waar sommigen onder jullie nu eenmaal voorstander van zijn de richting is waarin de overheid zou moeten overgaan, maar zodra een dergelijke belasting op bedrijfswagens zou geheven worden dat dit ineens een no go wordt.

Dit is in zijn geheel niet coherent. Dan ook afkomen met jama ik verlies 2000&#8364; netto per maand, of ik verlies 1000&#8364; netto per maand en ik MOET dat minstens terug hebben is het equivalente aan hetgeen jullie de vakbonden nu van zitten te beschuldigen. Of moet ik zeggen die groep kinderen die niet graag heeft dat hun speeltje wordt afgenomen ?

Het is, maar misschien ben ik een beetje biased, krak hetzelfde. Persoonlijk is het enige verscil er voor mij dat als iedereen naar de toekomst toe MOET besparen dat we eerst moeten snijden waar we kunnen snijden. En bedrijfswagens is het eerste, de hogere lonen bij de ambetantenaren is een volgende, etc... maar je gaat niet EERST snijden in de lonen van het voetvolk of het aantal volk dat er werkt. Dat is vragen om de economie die gerelateerd is aan diensten op termijn te kraken... vooral wanneer werk nu al een pijnlijk punt is.

gij hebt een treinabbo en een bedrijfswagen?