zzev zei:
Wat dacht je van de verkiezingen? Waarom houden we nog verkiezingen als de verliezers nadien toch het land platleggen tot hun eisen vervult worden?
Verkiezingen zijn een momentopname en geven een intentie weer maar zijn geen vervanging van de wil van het volk. Je kunt pas echt stellen dat iets de wil is van het volk wanneer het volk zich heeft kunnen uitspreken hierover. Daarvoor is het gewoon een amalgaam van maatregelen die zijn ineengeflantst en onderhandeld door de afgevaardigden van de bevolking.
Maar bon, ik ben ook al niet echt een voorstander van onze wijze van regeren. Ik had liever dat men de top 2 partijen tegen mekaar had gezet, en vandaar uit mensen had laten kiezen voor een effectief regeringsprogramma. Dat zou ik pas echte democratie vinden. Niet hetgeen wat wij nu hebben.
Consequentie is dan natuurlijk wel dat de extremes er worden uitgefilterd... maar dat is daarom nu eenmaal niet slechter hé? En je kunt dan ook effectief stellen dat hetgeen er uitgevoerd wordt effectief de wil is van de meerderheid van de bevolking waardoor het recht op staken / betogen voor mij dan ook wegvalt tot de volgende verkiezing.
zzev zei:
Doe nu niet alsof je het iets kan schelen ofdat de meerderheid voor of tegen het regeerakkoord is. Als dat zo was zou je dat eerst onderzoeken voordat je gaat staken. Betoog dan en eis een referendum over het akkoord.
ik zou mij neerleggen bij het referendum. Maar zolang dat referendum er niet is, is er geen enkele wijze om te stellen dat de meerderheid van de belgische bevolking wilt wat er nu voorligt.
zzev zei:
Nu wordt er gestaakt en betoogt omdat men het niet eens is met het akkoord en er wordt misbruik gemaakt van het feit dat we geen directe democratie hebben om die acties legitimiteit te geven.
Dit is geen misbruik. Dit is waarom het voorzien is. Niets stopt de regering om aan te tonen dat dit effectief is hetgeen waar de meerderheid der belgen achter staan door een referendum te organiseren.
zzev zei:
En ja, staken is een recht. Een dat spaarzaam en niet lichtzinnig gebruikt moet worden als er geen alternatieven zijn, en bedoelt voor werknemers tegen werkgevers. Nu wordt het misbruikt. Om beslissingen van de regering aan te vechten zijn er betogingen.
Ik heb al vermeld dat ik liever betogingen had gezien. Maar de kans op calamiteiten is minder bij een staking dan bij een betoging. En daar men na die betoging het enkel maar had over de minoriteit die die calamiteiten deed, begrijp ik dat ze liever voor stakingen kiezen dan voor betogingen...
zzev zei:
Het is ook niet omdat men staakt (of anders gezegd een gratis dag verlof wil) dat men daarom sympathiseert met deze acties.
En volgens de wet mag het misschien, maar je kan op geen enkele manier ethisch goedkeuren dat een groepje personen andere mensen mag pesten, hinderen, en duizenden euro's schade berokkenen (tov bedrijven) enkel omdat ze niet akkoord gaan met beslissingen van totaal andere mensen.
Het is niet omdat men niet staakt dat men niet sumpathesiseert met deze acties. Nogmaals , ik heb dat ook nergens gezegd, maar je kunt niet ontkennen dat een grote groep er achter staat. Is dat de meerderheid, dat kan ik niet zeggen, net zoals jullie niet kunnen zeggen dat het niet de meerderheid is. Daarom zou een referendum op het regeringsprogramma nodig zijn. Maar zolang dat er niet is, is er dat democratisch recht.
makila zei:
Hiermee ga ik wel volledig akkoord. Er moet eerst gesneden worden op de correcte plaatsen, en de bedrijfswagen is daar één van.
Correcte plaatsen waar een maatschappelijk draagvlak voor is. Anders zou het een dictatuur zijn (ook al werkt dat soms beter en gemakkelijker)
makila zei:
Neen, 600 euro boven mijn stand hé
Géén 400 .. toch vind ik het nog altijd géén goed idee van dan zomaar die 600 euro extra (of erger 1000 euro) volledig af te nemen. Dat zeg ik niet uit egoïsme maar uit realisme. We mogen wel boven onze stand leven, wij spenderen dat geld ook ten dele in de economie hé. Te zwaar saneren zou ervoor zorgen dat wij die boven onze stand leven ineens véél minder gaan consumeren. De economie verlies dan op dat vlak weer geld hé.
Ik stelde 400€ als geinflateerd indien je dat nog extra nodig zou hebben om uw status quo te behouden. Natuurlijk voor hetzelfde geld kan het 1000€ zijn indien een werkgever niet bereid zou zijn om die 1000€ netto extra te geven. Dat hangt dan weer volledig af van het het principe vraag-aanbod
makila zei:
Ik ben eerder voorstander om zoals in mijn voorbeeld, mensen met een bedrijfswagen zwaarder te belasten, maar niet zo zwaar dat ze het echt zwaar voelen waardoor het de economie aantast. Je kan dan elke xxx jaar het weer wat zwaarder belasten en uiteindelijk om een termijn van xxx jaar het voordeel van een bedrijfswagen volledig afbouwen. Maar het is én blijft een lastige evenwichtsoefening. Je kan nooit te drastisch saneren op 'iets' ook al lijkt dat de meest faire oplossing. Het verleden heeft aangetoond dat dat net averechts werkt.
Ik volg u hierin, daarom dat ik ook vermelde dat er iets is zoals een overgangsmaatregel. Het objectief op relatief korte termijn (1 legislatuur) zou voor mij echter de afschaffing zijn van die scheeftrekking.
makila zei:
Net zoals bij een vermogensbelasting. 0.5% belasten gaat geld opbrengen. Maar 30% belasten en die bedrijven zijn allemaal weg en dan brengt het juist verlies met zich mee ipv winst (!), ondanks dat dat misschien de meest faire oplossing is hé?
Als bedrijven weg zijn komen er andere bedrijven voor in de plaats. Het probleem is dat een economie een moeilijke evenwichtsoefening is die ook nog eens afhankelijk is van de omstandigheden in het buitenland. Maar bon, ben ook al geen grote voorstander van europa... net zoals ik kan begrijpen dat gemeentes geen echte voorstanders zijn van federale entiteiten. Omdat ze nu eenmaal een gedeelte van hun eigenheid en beslissingsbevoegdheid verliezen.
PS witten : ik ben het quoten een beetje moe :d. Maar ik kan gedeeltelijk volgen met uw opinie, maar er moet in mijn ogen een verschil blijven tussen het standaardpensioen van de overheid dat een persoon van de privé krijgt of het overheidspensioen dat een ambtenaar krijgt. Wil je dit echter volledig gelijk schakelen, dan moeten alle aandelen en bonusplans van de privé voor het pensioen dan ook maar direct in beslag genomen worden om op die manier iedereen een menswaardig pensioen te geven. Ik denk echter dat dit voor veel mensen een paar straten te ver zou gaan. Wat niet wil zeggen dat een reducering en harmonisering van de huidige ambtenarenpensioenen voor mij niet zou kunnen...
