Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ReMix110
Legacy Member
Betogen tegen de toekomst? Het is gemakkelijk praten als je niet aan de andere kant staat. Vergeet niet dat er veel mensen moeilijk rondkomen op het einde van de maand. Mijn persoonlijke eis is simpel, iedereen die werkt moet een goed leven kunnen opbouwen mits enige voorzichtigheid. Er wordt nergens beweerd dat de vakbond niet wil besparen, het gaat hem om de ongelijkheid van de besparingen.
Meneer Fransz beweert dat hij een omzet draait van 100.000 en daarvan enkel 30.000 overhoud, dat is pijnlijk en dat begrijp ik. Maar U hebt wel de toegang tot verschillende belastingsmogelijkheden die een gewone werknemer niet heeft, inbreng van werkkosten, enz... En U heeft groot gelijk dat u daar gebruik van maakt, het is tenslotte de regering die u deze voordelen aanbiedt. En ik weet ook dat de kmo's in België in bepaalde sectoren het heel moeilijk hebben. Veel van de problemen in dit land komen voort van inefficiënte structuren.
Het volledig belastingsysteem in België is verouderd en nodeloos complex.
Moet er bespaard worden? Ja. Maar laat ons dan alstublieft een redelijk en sociaal akkoord sluiten, waar zowel werknemer, kmo en multinational een eerlijke en redelijke bijdrage moet geven.
En om in te pikken op het recente nieuws over Luxemburg, deze constructies zouden zowel kmo als werknemer moeten verontwaardigen. Het wordt hoog tijd dat deze asociale structuren worden ontmanteld, wereldwijd.
Meneer Fransz beweert dat hij een omzet draait van 100.000 en daarvan enkel 30.000 overhoud, dat is pijnlijk en dat begrijp ik. Maar U hebt wel de toegang tot verschillende belastingsmogelijkheden die een gewone werknemer niet heeft, inbreng van werkkosten, enz... En U heeft groot gelijk dat u daar gebruik van maakt, het is tenslotte de regering die u deze voordelen aanbiedt. En ik weet ook dat de kmo's in België in bepaalde sectoren het heel moeilijk hebben. Veel van de problemen in dit land komen voort van inefficiënte structuren.
Het volledig belastingsysteem in België is verouderd en nodeloos complex.
Moet er bespaard worden? Ja. Maar laat ons dan alstublieft een redelijk en sociaal akkoord sluiten, waar zowel werknemer, kmo en multinational een eerlijke en redelijke bijdrage moet geven.
En om in te pikken op het recente nieuws over Luxemburg, deze constructies zouden zowel kmo als werknemer moeten verontwaardigen. Het wordt hoog tijd dat deze asociale structuren worden ontmanteld, wereldwijd.
memorexxx
Legacy Member
Mja, ik begrijp die persoonlijke eis best wel. Maar dat is makkelijk gezegd in de 21ste eeuw. Wat is een 'goed' leven voor u? De generatie voor ons was met minder content, en die daarvoor met nog minder, enzovoort... Elke generatie leeft volgens een hogere standaard, die van onze generatie ligt nu eenmaal boven hetgeen realistisch is in onze maatschappij.ReMix110 zei:
Wat hebben Belgen te zeggen over de Luxemburgse wetgeving? En eer er ook nog maar 1 fiscale wet is gemaakt die wereldwijd geldig is zijn we een eeuw of 2 verder denk ik. De onthullingen tonen imo enkel aan dat het onrealistisch is om de rijken/bedrijven nog extra te gaan belasten, want dan gaan ze net meer op zoek naar achterpoortjes, en als ze die niet meer vinden : boeken toe en cashen. Daar kan de regering nu eens niets aan veranderen.ReMix110 zei:
Sovereign
Legacy Member
Sovereign
Legacy Member
memorexxx zei:
Wij alleen als klein land niet nee, maar in een georganiseerde groep van landen wel. Stop met verkondigen dat alle broodnodige veranderingen onmogelijk zijn. Sociale veranderingen van midden-vorige eeuw leken enkele jaren daarvoor ook onmogelijk.
Moest iedereen zo conservatief denken, zaten we nu nog als vissen rond te zwemmen in een oersoep.
beryl
Legacy Member
memorexxx zei:
Wereldwijd misschien niet, maar in Europees verband zijn er toch al heel wat fiscale regels. En hoewel België niets te zeggen heeft in Luxemburg sluiten we er wel dubbelbelastingverdragen mee af waarin wordt afgesproken welk land welke inkomsten mag belasten. België kan echter ook beslissen om geen verdrag af te sluiten en alle Luxemburgse inkomsten met een Belgisch aanknopingspunt ook nog eens in België te belasten. In de praktijk zal het natuurlijk nooit zo'n vaart lopen, maar België en andere landen hebben wel zeker drukkingsmiddelen om de fiscale wetgeving in Luxemburg te beïnvloeden.
Prodigy
Legacy Member
Sovereign
Legacy Member
ReMix110
Legacy Member
Voor echte veranderingen op gebied van fiscaal beleid zijn we verplicht om te kijken naar Europa, maar jammer genoeg is Europa op dit ogenblik een toonbeeld van inefficiëntie. Het probleem Juncker toont aan dat Europese belangen nog altijd achtergesteld zijn ten opzichte van nationale belangen.
Maar zelfs zonder Europa kan België toch enkele stappen ondernemen om de loonlast en ongelijkheid te bestrijden. Alhoewel ik toch vrees dat deze regering veel te rechts is hiervoor. Het feit alleen al dat onze Zweedse coalitie bespaart op onderwijs is voor mij genoeg om nooit voor hen te stemmen. Dan vervalt het argument "het is voor de kinderen", en toont het de hypocrisie waarmee men handelt.
Maar zelfs zonder Europa kan België toch enkele stappen ondernemen om de loonlast en ongelijkheid te bestrijden. Alhoewel ik toch vrees dat deze regering veel te rechts is hiervoor. Het feit alleen al dat onze Zweedse coalitie bespaart op onderwijs is voor mij genoeg om nooit voor hen te stemmen. Dan vervalt het argument "het is voor de kinderen", en toont het de hypocrisie waarmee men handelt.
Hiapoe
Legacy Member
Ik vraag me af wat JPV nu denkt, als hij al een vlammende brief schrijft naar zijn werkgever en voorzitter ABVV als het hoofdkwartier van MR wordt gevandaliseerd.
Zeker op basis van ABVV helpt niet meezoeken naar relschoppers - Het Nieuwsblad
Het is één ding van je eigen achterban niet 100% onder controle te hebben, dat kan ik nog ergens begrijpen hoewel ik de indruk heb dat de top ook niet veel moeite doet om ze onder controle te houden.
Bovendien beweren ze hier nu letterlijk dat ze ook helemaal geen zin hebben om diegenen die schuldig zijn aan te duiden.
Hoe kan de ABVV top dit crapuul in hun rangen dulden? En hoe kan JPV voor zo'n criminele feiten duldende organisatie blijven werken?
Zeker op basis van ABVV helpt niet meezoeken naar relschoppers - Het Nieuwsblad
Het is één ding van je eigen achterban niet 100% onder controle te hebben, dat kan ik nog ergens begrijpen hoewel ik de indruk heb dat de top ook niet veel moeite doet om ze onder controle te houden.
Bovendien beweren ze hier nu letterlijk dat ze ook helemaal geen zin hebben om diegenen die schuldig zijn aan te duiden.
Hoe kan de ABVV top dit crapuul in hun rangen dulden? En hoe kan JPV voor zo'n criminele feiten duldende organisatie blijven werken?
ReMix110
Legacy Member
Ik kan wel begrip opbrengen voor de ABVV top en hun reactie. Dit is waarschijnlijk om hun mensen in de haven van Antwerpen te beschermen.cma zei:
Stel voor dat u vakbondsafgevaardigde bent in de haven, u bent gekozen door de havenarbeiders. Als vakbondsafgevaardigde bent u een vertrouwenspersoon voor de arbeiders.
Wanneer u dan moet getuigen door de politie en verschillende van uw collega's en vrienden aanwijzen als medeplichtigen van de rellen, zou u zich nog goed voelen op het werk? Ik zou niet graag in uw schoenen staan.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik niet vind dat de opstokers niet moeten gestraft worden. Deze mensen hebben geen plaats in geen enkele vakbond. Men moet echter ook denken aan de veiligheid van de mensen op de werkvloer.
Gelieve eerst eens na te denken voor u duizenden vakbondsleden afstempelt als marginalen.
Tr1ploid
Legacy Member
Darkseid zei:
Uw posts staan sowieso al vol van gekke rationalisaties, maar dit vond ik toch een pareltje. Dus in een normale situatie: hoe meer volk opeengepropt zit, hoe kleiner de kans dat er geweld ontstaat?
Aja, want meer volk betekent meer mensen die het kunnen tegenhouden! 
silent785
Legacy Member
Rechtse rakkers hebben toch geen verstand.Tr1ploid zei:Uw posts staan sowieso al vol van gekke rationalisaties, maar dit vond ik toch een pareltje. Dus in een normale situatie: hoe meer volk opeengepropt zit, hoe kleiner de kans dat er geweld ontstaat?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.