Archief - Sociale onrust in België

Karre · 7 nov 2014

ng zei:
Als we op die manier gaan beginnen. Hoeveel procent had de vorige regering dan? Want kom, stemmers van de MR en VLD hadden zeker niet voor zo'n regering gestemd. Idem met een deel van de CD&V.
De enigste blije mensen waren de centrumstemmers, daar die regering toch nergens heen ging.

Feit is, de partijen vertegenwoordigen een zeker procent aan kiezers en hebben het regeerakkoord goedgekeurd. Hebben ze een meerderheid kunnen ze verder. End of story.

Wel een verschil tussen mensen die achter een partij staan en teleurgesteld zijn omdat het regeerakkoord verre van aan hun verwachtingen voldeed en een duidelijk gegroepeerde achterban binnen een partij. ACV stond er gisteren toch maar ook. Verder kon de vorige regering ook als verloochening tegenover de kiezers gezien worden, ook al was het officieel legitiem. Maar evenmin kan er nu met percentages gezwaaid worden en zelfs nog maar denken dat de meerderheid van de Belgen achter dit regeerakkoord staan. CD&V is in principe in fout om elke stem die ze gekregen hebben als eenzelfde te beschouwen. Maar dat niet doen zou dan ook niet praktisch zijn, tenzij ze in delen opsplitsen. Sowieso zit je natuurlijk ook al met het partijprogramma waarmee naar de kiezer gestapt is geweest dat toch al iets van het verhaal dat zij wouden zei.

Sowieso geloof ik ook al niet dat iedereen correct stemt omwille de opkomstplicht. Dit zou ik al kunnen staven met een voorbeeld. Maar enerzijds is het gewoon te cliché en anderzijds gebeurt dit wellicht toch in elk spectrum van de politiek.

Sovereign · 7 nov 2014

Hiapoe zei:
https://www.gofundme.com/newcarforabdeslam/donate

Dat gaat precies een mooie auto worden btw, 7k op een dik uur tijd

cma · 7 nov 2014

Karre zei:
Sowieso geloof ik ook al niet dat iedereen correct stemt omwille de opkomstplicht. Dit zou ik al kunnen staven met een voorbeeld. Maar enerzijds is het gewoon te cliché en anderzijds gebeurt dit wellicht toch in elk spectrum van de politiek.

Welke uitslag zou er dan uit de bus gekomen zijn?

cma · 7 nov 2014

JasperCLA zei:
Dat gaat precies een mooie auto worden btw, 7k op een dik uur tijd

Klopt, ik moet dringend een wrak in Brussel zetten bij de volgende betoging. Enkele NVA stickers erop en hij wordt kort en klein geslaan. Niet te vergeten: al zijn werkgerief zal ook wel wat geld kosten. Als hij slim is koopt hij zich een camionette, direct een opstapje naar een grotere onderneming. Mooi initiatief,

.

mac-bc · 7 nov 2014

JasperCLA zei:
U hebt volkomen gelijk dat de staatsschuld naar beneden moet, echter is het tempo en de manier waarop de lasten verdeeld worden onevenredig. Kapitalisme is een geweldig systeem om welvaart te creëren, maar een zeer slecht systeem om deze welvaart te verdelen. In de VS zit men terug op een niveau waar de 10% rijksten terug 70% van het vermogen in handen hebben. Ongelijkheid is nodig om progressie te boeken in een maatschappij, maar vanaf een bepaald niveau wordt deze zo groot dat het geen stimulus meer is, maar een vertragende factor op de groei die de economie in zijn greep zal blijven houden.

Voor 1914 was de ongelijkheid zelfs zo groot dat men op een bepaald ogenbik een verhouding had waar 10% van de bevolking zo'n 90% van het kapitaal in handen had. Dankzij beide wereldoorlogen (anomalie in de geschiedenis), heeft men veel van dit kapitaal verloren wat hierna weer moest worden opgebouwd, wat voor herverdeling heeft gezorgd. Momenteel zijn we terug aan het groeien naar die situatie van ongelijkheid, waar men van weet dat het nefast is voor de economie.

Men heeft geen andere keuze als men het systeem in stand wil houden, dan een verschuiving van belastingen naar vermogen. De rijksten doen er alles aan om dit te ontlopen, lees het volgende eens: De Luxemburgse belastingdeals van Belgiës rijkste familie | MO*. U vindt dit dus normaal? Miljarden aan bezuinigingen die nu vallen op kap van de middenklasse die vermeden konden worden indien iedereen gewoon zijn belastingen betaalden zonder de achterdeur plat te lopen van wetboeken economisch recht.

Kijk ook eens wat een verschil tussen de 33% vennootschapsbelasting en de reële aanslagvoet van 4 à 6% bij de grootste ondernemingen, waarom wordt dat niet aangepakt? Denk je nu echt dat alle multinationals hier gaan vertrekken en zo een hele afzetmarkt links laten liggen omdat men iets meer zal moeten bijdragen? Vergeet niet dat het land voornamelijk draait op KMO's, die van zulke maatregelen alleen maar kunnen dromen.

Maatregelen zijn inderdaad nodig, daarin heb je zeker gelijk.

Los van dit alles wil ik eerst even zeggen dat bezuinigingen bij de overheid, het kleiner maken van de overheid, het wegwerken van de gratis-politiek, ... ik sowieso goede ideeën vind. Louter ideologisch.

Maar laat ons even probleem/oorzaak en oplossing duidelijk scheiden van elkaar.

Probleem/oorzaak:
Dat veel zaken duurder worden voor de kleine verdieners (zoals mezelf) vind ik, net zoals jij, ook enorm oneerlijk. Ik ben in het werkleven gestapt bij een staatsschuld van ongeveer 100% van het BBP, zo'n 70 000 euro per werkende burger van dit land. Dat hangt nu al boven ons hoofd. En dan moeten al die zaken nog komen die ik vermeldde in mijn vorige post (vergrijzing, milieu-kosten, enz.). Dat is maar van één iemand de schuld en dat is van (het beleid van) de generatie voor ons, niet "de rijken".

Oplossing:
Als we nu kijken naar hoe we dit probleem moeten oplossen dan denk ik inderdaad dat "de rijken" en/of multinationals mee moeten helpen om deze erfenis van de vorige generatie af te betalen. Dat is logisch. Hoe de verhoudingen zullen liggen tussen de bijdrages van rijken, multinationals, ... enerzijds en de middenklasse en/of armere klasse anderzijds zal bepaald worden door de ideologie van de komende regeringspartijen. Dat is altijd een evenwicht die moet gevonden worden, of het nu gaat om geld die moet gezocht worden of geld die moet uitgedeeld worden. Dit heeft dan ook niets met de huidige crisis te maken, dit is een constante doorheen de politiek.
De huidige crisis en de huidige besparingen die ons opgelegd worden is er eentje die ideologie zou moeten overstijgen en moet uitgevochten worden tussen generaties. Want van daar is het probleem afkomstig.

Alcair · 7 nov 2014

cma zei:
Europa in de huidige vorm is een geldverslindend apparaat met weinig resultaat. Eerder goed voor afgedankte politici voor gigalonen.

Dat kan zijn.
Maar enkel meer Europa kan ons redden van financiële trukken door de lidstaten tegen elkaar uit te spelen a la luxleaks.

Hiapoe · 7 nov 2014

JasperCLA zei:
Ik herhaal: Waarop baseer je die visie?

De visie van vele gerenommeerde economen, politici, denkers, schrijvers, bedrijfsleiders, werknemers, mensen in de straat, kranten, journalisten,...
Ook uit de geschiedenis van ons land, de wereld, evoluties van ideologieën, theorieën, van das kapitaal tot adam smith...

Alé kortom, op basis van alles waar iedereen zijn visies uit opmaakt (hopelijk).

Als ik hier elk artikel en link moet posten naar economen, journalisten, artikels,... die deze visie uitdragen zoals ik ze uitdraag of een deel ervan, want een visie vorm je door zélf je eigen visie te vormen op basis van alle bronnen die je kan krijgen, dan kunnen ze 9lives weer offline halen wegens overbelasting

Trouwens, je weet zelf heel goed dat deze reply van je - "waarop baseer je die visie" - een dooddoener is avant la lettre. Je kan zelf ook alle bronnen vinden die een inspiratie zijn voor mijn visie en alle argumenten die erbij horen.
Een mens kan niet zomaar één link geven en dan zeggen: "Voila daar haal ik mijn visie vandaan se!", dat weet je toch ook wel.

Ik kan je alleen maar zeggen dat mijn visie het resultaat is van ondertussen toch al 15+ jaar nadenken over de wereld en maatschappij, 15+ jaar lezen van een zo groot mogelijke verscheidenheid van bronnen, van dewereldmorgen.be en kifkif tot de tijd en l'echo.

Wat jij vraagt, is om 15+ jaar aan onderzoek, studie en bijhorende visievorming uit te leggen in een paragraafje...

Laat het me dus houden op het feit dat op z'n minst mijn visies weldegelijk doordacht en geïnformeerd zijn. Dat betekent nog niet dat jij ermee akkoord bent, daar zijn we het over eens. Maar de insinuatie alsof ik niet zou weten waar mijn visies vandaan komen of waarop ik ze baseer, is uiteraard gewoon een strawman argument.

Karre · 7 nov 2014

cma zei:
Welke uitslag zou er dan uit de bus gekomen zijn?

Ik zal er even mijn glazen bol bij nemen.

Indien je hier wenst op verder te gaan om mijn punt te ontkrachten dat de huidige overheid geen meerderheid van de bevolking achter zich heeft, dit was louter ter extra vermelding en was geen argument daarop. Dat is gewoon maar evident wetende dat de huidige regering de steun van 50,3% van de Belgen heeft waarbij ACV bijgerekend wordt.

Waar ik wel zeker van ben is dat er mensen zijn die maar op iets stemmen omdat zij er dan toch maar zijn en niet volledig op de hoogte zijn van wat hun keuze inhoudt (ik vind het wel gevaarlijk om te veronderstellen dat ik dat dan wel zou zijn, ook al heb ik de partijprogramma's wel doorgenomen) en dat vind ik gewoon jammer. Ik wil zeker niet de indruk geven dat een bepaalde kant vol onwetende stemmers bezit, daar ik ervan overtuigd ben dat het binnen elk spectrum wel gebeurt.

soulreaper · 7 nov 2014

Karre zei:
Ik zal er even mijn glazen bol bij nemen.

Indien je hier wenst op verder te gaan om mijn punt te ontkrachten dat de huidige overheid geen meerderheid van de bevolking achter zich heeft, dit was louter ter extra vermelding en was geen argument daarop. Dat is gewoon maar evident wetende dat de huidige regering de steun van 50,3% van de Belgen heeft waarbij ACV bijgerekend wordt.

Waar ik wel zeker van ben is dat er mensen zijn die maar op iets stemmen omdat zij er dan toch maar zijn en niet volledig op de hoogte zijn van wat hun keuze inhoudt (ik vind het wel gevaarlijk om te veronderstellen dat ik dat dan wel zou zijn, ook al heb ik de partijprogramma's wel doorgenomen) en dat vind ik gewoon jammer. Ik wil zeker niet de indruk geven dat een bepaalde kant vol onwetende stemmers bezit, daar ik ervan overtuigd ben dat het binnen elk spectrum wel gebeurt.

50,3% van de bevolking is nu ook geen overdonderende meerderheid, nietwaar? Wie van die 50% kent een partijprogramma echt? Ik kan me echt niet voorstellen dat de buurvrouw van 80 ook maar ene r...t snapt van dat hele gebazel. Maar nee, ze stemt op De Wever omdat ze die zijne kop regelmatig op TV ziet. Of omdat ze compassie met hem heeft doordat hij zo sukkelde met zijn gezondheid. Mij boeit politiek niet, ik stem meestal dwars, of op de kleinste partijen. Niet omdat ik zo sympathiek vind, maar omdat een grote partij van mij geen stem krijgt. Helpt het iets?Tuurlijk niet, maar ik kan wel zeggen dat het niet mijn stem is geweest die deze "onbenullen" aan de macht heeft gebracht.

Aan de andere kant snap ik het hele plaatje wel. De regering moet snoeien, dat hoor je me niet tegenspreken. Maar als je dan ziet dat Coucke 1,22 miljard zomaar belastingsvrij ontvangt van de verkoop van omega pharma, dan krab ik toch eens op mijn hoofd, en zeg: WTF? Meerwaarde aan zijn bedrijf of niet. Ik krijg het ervan dat de Belgische politiek en justitie incapabel is om bepaalde geldstromen te onderzoeken en hier in te grijpen. Justitie heeft onbetaalde "facturen" liggen ter waarde van 150 miljoen euro. Awel, dan in die dingen? 150 miljoen extra om de kas te spijzen.

Sovereign · 7 nov 2014

Hiapoe zei:
De visie van vele gerenommeerde economen, politici, denkers, schrijvers, bedrijfsleiders, werknemers, mensen in de straat, kranten, journalisten,...
Ook uit de geschiedenis van ons land, de wereld, evoluties van ideologieën, theorieën, van das kapitaal tot adam smith...

Alé kortom, op basis van alles waar iedereen zijn visies uit opmaakt (hopelijk).

Als ik hier elk artikel en link moet posten naar economen, journalisten, artikels,... die deze visie uitdragen zoals ik ze uitdraag of een deel ervan, want een visie vorm je door zélf je eigen visie te vormen op basis van alle bronnen die je kan krijgen, dan kunnen ze 9lives weer offline halen wegens overbelasting

Trouwens, je weet zelf heel goed dat deze reply van je - "waarop baseer je die visie" - een dooddoener is avant la lettre. Je kan zelf ook alle bronnen vinden die een inspiratie zijn voor mijn visie en alle argumenten die erbij horen.
Een mens kan niet zomaar één link geven en dan zeggen: "Voila daar haal ik mijn visie vandaan se!", dat weet je toch ook wel.

Ik kan je alleen maar zeggen dat mijn visie het resultaat is van ondertussen toch al 15+ jaar nadenken over de wereld en maatschappij, 15+ jaar lezen van een zo groot mogelijke verscheidenheid van bronnen, van dewereldmorgen.be en kifkif tot de tijd en l'echo.

Wat jij vraagt, is om 15+ jaar aan onderzoek, studie en bijhorende visievorming uit te leggen in een paragraafje...

Laat het me dus houden op het feit dat op z'n minst mijn visies weldegelijk doordacht en geïnformeerd zijn. Dat betekent nog niet dat jij ermee akkoord bent, daar zijn we het over eens. Maar de insinuatie alsof ik niet zou weten waar mijn visies vandaan komen of waarop ik ze baseer, is uiteraard gewoon een strawman argument.

Geef dan eens 3 recente stukken van moderne, hedendaagse economen, toch geen moeilijke opdracht als je er zoveel over weet? Ik vraag dit niet perse om mijn gelijk te halen, wil gerust ook wat bijleren.

Karre · 7 nov 2014

soulreaper zei:
50,3% van de bevolking is nu ook geen overdonderende meerderheid, nietwaar? Wie van die 50% kent een partijprogramma echt? Ik kan me echt niet voorstellen dat de buurvrouw van 80 ook maar ene r...t snapt van dat hele gebazel. Maar nee, ze stemt op De Wever omdat ze die zijne kop regelmatig op TV ziet. Of omdat ze compassie met hem heeft doordat hij zo sukkelde met zijn gezondheid. Mij boeit politiek niet, ik stem meestal dwars, of op de kleinste partijen. Niet omdat ik zo sympathiek vind, maar omdat een grote partij van mij geen stem krijgt. Helpt het iets?Tuurlijk niet, maar ik kan wel zeggen dat het niet mijn stem is geweest die deze "onbenullen" aan de macht heeft gebracht.

Aan de andere kant snap ik het hele plaatje wel. De regering moet snoeien, dat hoor je me niet tegenspreken. Maar als je dan ziet dat Coucke 1,22 miljard zomaar belastingsvrij ontvangt van de verkoop van omega pharma, dan krab ik toch eens op mijn hoofd, en zeg: WTF? Meerwaarde aan zijn bedrijf of niet. Ik krijg het ervan dat de Belgische politiek en justitie incapabel is om bepaalde geldstromen te onderzoeken en hier in te grijpen. Justitie heeft onbetaalde "facturen" liggen ter waarde van 150 miljoen euro. Awel, dan in die dingen? 150 miljoen extra om de kas te spijzen.

Uiteindelijk heeft hij dat bedrag wel gekregen naar de waarde van zijn bedrijf en zie ik ook niet echt als winst, gewoon een verhandeling van vermogen. Ik vind niet direct dat op dat belastingen betaald moet worden. Wat ik wel vind is dat eender wie een eerlijke bijdrage levert door relatief hetzelfde of progressief meer (eenzelfde percentage afstaan is voor de lagere klassen uiteraard moeilijker dan de hogere) belast te worden. Besparingen die relatief meer doorwegen naar hoe lager je gaat, vind ik dan ook niet echt die lijn volgen. Hetzelfde met rijken of bedrijven die via achterwegen een deel van hun belastingen ontduiken of sowieso al extra voordelen krijgen.

ng · 7 nov 2014

Karre zei:
Wel een verschil tussen mensen die achter een partij staan en teleurgesteld zijn omdat het regeerakkoord verre van aan hun verwachtingen voldeed en een duidelijk gegroepeerde achterban binnen een partij. ACV stond er gisteren toch maar ook. Verder kon de vorige regering ook als verloochening tegenover de kiezers gezien worden, ook al was het officieel legitiem. Maar evenmin kan er nu met percentages gezwaaid worden en zelfs nog maar denken dat de meerderheid van de Belgen achter dit regeerakkoord staan. CD&V is in principe in fout om elke stem die ze gekregen hebben als eenzelfde te beschouwen. Maar dat niet doen zou dan ook niet praktisch zijn, tenzij ze in delen opsplitsen. Sowieso zit je natuurlijk ook al met het partijprogramma waarmee naar de kiezer gestapt is geweest dat toch al iets van het verhaal dat zij wouden zei.

Sowieso geloof ik ook al niet dat iedereen correct stemt omwille de opkomstplicht. Dit zou ik al kunnen staven met een voorbeeld. Maar enerzijds is het gewoon te cliché en anderzijds gebeurt dit wellicht toch in elk spectrum van de politiek.

De uitspraak was dat de regering maar 30% van de bevolking vertegenwoordigde. Nu is het ineens de achterban van het ACW.
Die achterban heeft wel mee zijn goedkeuring gegeven.

JasperCLA zei:
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd...._=1423991540_6e6c558dad1ca937438a85259c55ecef

Schone, nietszeggende foto.

Karre · 7 nov 2014

ng zei:
De uitspraak was dat de regering maar 30% van de bevolking vertegenwoordigde. Nu is het ineens de achterban van het ACW.
Die achterban heeft wel mee zijn goedkeuring gegeven.

Schone, nietszeggende foto.

Oorspronkelijk ging het om 30% inderdaad, waar ik het dan gewoon veranderd heb naar waarbij de huidige regering de meerderheid niet behaalt. Vooral omdat CD&V er telkens voltallig bijgerekend wordt, terwijl we niet weten hoeveel ervan echt akkoord zijn.

Fijne goedkeuring trouwens terwijl er daar wel een deel van de achterban gisteren rondliep.

Hiapoe · 7 nov 2014

JasperCLA zei:
Geef dan eens 3 recente stukken van moderne, hedendaagse economen, toch geen moeilijke opdracht als je er zoveel over weet? Ik vraag dit niet perse om mijn gelijk te halen, wil gerust ook wat bijleren.

Je eerste vraag was vanwaar ik mijn visie(s) haal.
Nu vraag je me om 3 stukken te linken.

Probleem is: Ik zou je 3 stukken kunnen linken die het tegengestelde van mijn visie prediken, want ja die lees ik ook en die vormen ook mee mijn visie.
Dus ik kan je geen stukken linken die mijn visie weergeven.

Mijn visie is namelijk mijn visie... Ik lees en luister ook naar alles wat Rudy de Leeuw zegt en wat die zegt beïnvloedt ook mijn visies.
Maar ik denk niet dat je bedoelt dat ik het boek van Peter Mertens hier moet linken, dat beïnvloedt weldegelijk mijn visie, maar IS mijn visie niet.

De enige link die ik je zou kunnen geven, is als ik zelf een boek zou schrijven: "Hiapoe - Mijn visies"
Ik zal er werk van maken, maar heb aub nog een paar jaartjes geduld

Zoek in google op artikels die gaan omtrent de hedendaagse economische situatie en dat is een deel van de bronnen die mijn visie vormen.

- https://www.google.be/?gws_rd=ssl#safe=off&q=economische+situatie+in+belgie

Voila, dat is een deel van alle stukken die mijn visie beïnvloeden.

Fransz · 7 nov 2014

Ik snap de sociale onrust totaal niet. Ik ben als zelfstandige begonnen 4 jaar geleden en zie mijn omzet jaar na jaar stijgen. Crisis? Welke crisis? En gaan we nu op straat omdat de middenklasse ocharme €400 zal verliezen per jaar? Als je dat geld niet kan missen, ben je boven uw stand aan het leven. Iets wat de regering al jaren zegt. De belachelijke 1% verhoging van de regering voor de armsten onder ons is wel belachelijk. Die mensen krijgen dus ipv €600 uitkering nu €606? WAW!

memorexxx · 7 nov 2014

Ik begrijp dat er recht is op betogen tov het beleid van de overheid, ik begrijp dat er recht is om te staken tov bedrijven.
Wat ik niet begrijp is dat je recht hebt om te staken tegen de overheid. Dat is gewoon ondemocratisch tot en met? Chantage pur sang. Ik vind niet dat die betoging van gisteren onder het stakingsrecht zou mogen vallen, wil je de grote sjarel uithangen in brussel, pak u dan een dag verlof. Onwettig afwezig op zulke dag zou ontslag op staande voet moeten zijn.

Waarom is de stem van Rudy De Leeuw meer waard dan die van mij en alle ander mensen die op de regeringspartijen hebben gestemd? Moest ik in de regering zitten nu zou ik zeggen : zolang de vakbond acties plant, zullen we hun leden en sympathisanten EXTRA targetten bij de besparingen. DEAL WITH IT.

Verder toont die ene afbeelding van die NVA stemmer die gisteren mee ging betogen perfect watvoor volk daar rondliep. Domme, egoïstische mensen die zich voordoen als sociaal, maar het enige sociale dat er aan die mensen is, is hun rood frakske en jaloezie tov de mensen die ervoor zorgen dat er brood op hun plank ligt en ze niet ergens liggen te sterven in een goot

Sovereign · 7 nov 2014

Hiapoe zei:
Je eerste vraag was vanwaar ik mijn visie(s) haal.
Nu vraag je me om 3 stukken te linken.

Probleem is: Ik zou je 3 stukken kunnen linken die het tegengestelde van mijn visie prediken, want ja die lees ik ook en die vormen ook mee mijn visie.
Dus ik kan je geen stukken linken die mijn visie weergeven.

Mijn visie is namelijk mijn visie... Ik lees en luister ook naar alles wat Rudy de Leeuw zegt en wat die zegt beïnvloedt ook mijn visies.
Maar ik denk niet dat je bedoelt dat ik het boek van Peter Mertens hier moet linken, dat beïnvloedt weldegelijk mijn visie, maar IS mijn visie niet.

De enige link die ik je zou kunnen geven, is als ik zelf een boek zou schrijven: "Hiapoe - Mijn visies"
Ik zal er werk van maken, maar heb aub nog een paar jaartjes geduld

Zoek in google op artikels die gaan omtrent de hedendaagse economische situatie en dat is een deel van de bronnen die mijn visie vormen.

- https://www.google.be/?gws_rd=ssl#safe=off&q=economische+situatie+in+belgie

Voila, dat is een deel van alle stukken die mijn visie beïnvloeden.

Ik slaag er niet in om uw visie hieruit te destilleren, uit een 'zoekterm' op google dan nog wel... Ik kan hier enkel uit concluderen dat die visie dat deze maatregelen gaan helpen om de economie uit het slop te halen, op niets zijn gebaseerd behalve dan de beloftes van de regering. Ik had nochtans een kritischere houding van u verwacht.

Er zijn betere alternatieven voorhanden dan de maatregelen die nu genomen zijn, zoals vermogens aanspreken en in tijden zoals deze naast besparingen ook ruimte laten voor leningen, die op lange termijn de economie sterker beïnvloeden en dus zo de schuldgraad laten dalen. Komaan, doe eens moeite om die stelling te weerleggen

memorexxx · 7 nov 2014

JasperCLA zei:
Ik slaag er niet in om uw visie hieruit te destilleren, uit een 'zoekterm' op google dan nog wel... Ik kan hier enkel uit concluderen dat die visie dat deze maatregelen gaan helpen om de economie uit het slop te halen, op niets zijn gebaseerd behalve dan de beloftes van de regering. Ik had nochtans een kritischere houding van u verwacht.

Er zijn betere alternatieven voorhanden dan de maatregelen die nu genomen zijn, zoals vermogens aanspreken en in tijden zoals deze naast besparingen ook ruimte laten voor leningen, die op lange termijn de economie sterker beïnvloeden en dus zo de schuldgraad laten dalen. Komaan, doe eens moeite om die stelling te weerleggen

Ik denk dat we hieruit vooral kunnen cocluderen dat jij nog niet volwassen genoeg bent om te beseffen wat een visie is en hoe die gevormd wordt.

Hiapoe · 7 nov 2014

JasperCLA zei:
Ik slaag er niet in om uw visie hieruit te destilleren, uit een 'zoekterm' op google dan nog wel... Ik kan hier enkel uit concluderen dat die visie dat deze maatregelen gaan helpen om de economie uit het slop te halen, op niets zijn gebaseerd behalve dan de beloftes van de regering. Ik had nochtans een kritischere houding van u verwacht.

Er zijn betere alternatieven voorhanden dan de maatregelen die nu genomen zijn, zoals vermogens aanspreken en in tijden zoals deze naast besparingen ook ruimte laten voor leningen, die op lange termijn de economie sterker beïnvloeden en dus zo de schuldgraad laten dalen. Komaan, doe eens moeite om die stelling te weerleggen

Ik zeg je net dat mijn visies op ALLES gebaseerd is. En jij zegt dat je conclusie is dat mijn visies op niks dan de beloftes van de regering gebaseerd zijn.
Je wil toch niet dat ik alles hier link?

Ik kan je uiteraard wel antwoorden op de individuele voorbeelden die je aanhaalt:

Ik ben voorstander van een vermogenswinstbelasting. Niet een vermogensbelasting. Maar ik zou dit zien als extra, niet ter vervanging van de huidige maatregelen.
Ruimte laten voor leningen die dienen ter investering in een meerwaarde: akkoord.

Ik moet ze niet weerleggen, ik ben akkoord

Maar het is niet omdat er bepaalde zaken waar ik mee akkoord ben, zoals deze die jij hier geeft, niet in het huidige regeerakkoord staan, dat ik met de maatregelen die er wél instaan niet akkoord zou kunnen zijn

Bovendien ben ik uiteraard niet met alles akkoord wat in het regeerakkoord staat... dat kan ook niet... net zoals jij niet met alles niet akkoord bent...

Sovereign · 7 nov 2014

memorexxx zei:
Verder toont die ene afbeelding van die NVA stemmer die gisteren mee ging betogen perfect watvoor volk daar rondliep. Domme, egoïstische mensen die zich voordoen als sociaal, maar het enige sociale dat er aan die mensen is, is hun rood frakske en jaloezie tov de mensen die ervoor zorgen dat er brood op hun plank ligt en ze niet ergens liggen te sterven in een goot

U hebt geen flauw benul van de mix van mensen die meegelopen hebben in die betoging, nul komma nul inzicht. Wat een domme opmerking.

memorexxx zei:
Ik denk dat we hieruit vooral kunnen cocluderen dat jij nog niet volwassen genoeg bent om te beseffen wat een visie is en hoe die gevormd wordt.

Vraagstelling niet ontvankelijk wegens drogredenen waaronder het typische "Ik ben ouder dus ik heb gelijk" argument.

Archief - Sociale onrust in België

Karre

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

cma

Legacy Member

cma

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Karre

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Karre

Legacy Member

ng

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member