Archief - Startnota’s en Formatierondes

Loser zei:

Volkomen mee eens. Beetje vies om mezelf te quoten, maar daar zet ik me dan wel over:

Klik om te vergroten...

Dat is toch ook gewoon hetgeen leterme een tijd geopperd had.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...de-formatie-paul-magnette-ps-en-bart-de-weve/

Ik vermoed dat Bouchez ook hier weer gaat proberen van den boel te saboteren, de status quo is voor hem veruit de beste situatie.
Maar als Magnette en De Wever het nu slim spelen hangen ze de molensteen rond Bouchez zijne nek. Ze doen alletwee hun voordeel mee: De Wever blijft federaal mee aan de macht en Magnette zet de MR een ferme hak. Ik denk dat het trouwens sowieso eindelijk eens tijd is dat ze Bouchez laten voelen dat er iemand ver boven zijn gewicht aan het boxen is, er staan alleszins nog een paar ferme rekeningen open...

Ik zou als ik Lachaert was serieus opletten.

Bouchez zou er totaal niks mee inzitten de VLD te verraden vrees ik en hen uit de Federale regering te weren, om zelf aan de macht te kunnen blijven.

De MR dreigt bij een "njet / boycot federaal" uit de Waalse regering geschot te worden door de PS. Door het op een akkoordje te gooien kan hij ook daar in de regering blijven hé.
De Liberale familie bestaat niet voor Bouchez als puntje bij paaltje komt sé.

En dan heeft PS hun zin: Niet te veel Vlaamse partijen in de federale regering + sociale maatregelen
NVA: staatshervorming (VLD brulde al njet in de media maar die is er dan uit gebonjoerd dus dat probleem is dan opgelost!)
SP: Redder des vaderlands! (NVA en PS samengebracht hé)
CD&V: Postjes pakken!
CDH: Idem
MR: Delen aan de macht en toch nog postjes behouden.

Reverz zei:

Ik vermoed dat Bouchez ook hier weer gaat proberen van den boel te saboteren, de status quo is voor hem veruit de beste situatie.

Klik om te vergroten...

Of hij speelt het slim (toch op persoonlijk vlak) en verraad gewoon de VLD. Ook dat scenario is plausibel.

Extra motivatie: de VLD heeft MR ook laten vallen in Brussel, dus zo sterk hangt de liberale familie niet samen.

VLD heeft an sich wel gelijk over die bevoegdheden, doel moet zijn om efficiënter te werken en met wat ze nu aan het uitwerken zijn ziet het kleinste kind dat ze de zaken gewoon nog complexer aan het maken zijn.

Sir.Killalot zei:

VLD heeft an sich wel gelijk over die bevoegdheden, doel moet zijn om efficiënter te werken en met wat ze nu aan het uitwerken zijn ziet het kleinste kind dat ze de zaken gewoon nog complexer aan het maken zijn.

Klik om te vergroten...

Dat is jouw mening uiteraard.
Het probleem is nu dat de bevoegdheden versnipperd zijn over verschillende niveaus, wat het nemen van beslissingen uiteraard bemoeilijkt.
Dit toeschrijven aan het regionale niveau is misschien wel de redenering van het kleinste kind, maar is niet juist.


Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

TYPHOON-online zei:

Dat is jouw mening uiteraard.
Het probleem is nu dat de bevoegdheden versnipperd zijn over verschillende niveaus, wat het nemen van beslissingen uiteraard bemoeilijkt.
Dit toeschrijven aan het regionale niveau is misschien wel de redenering van het kleinste kind, maar is niet juist.


Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Dus binnen de federale regering voor bepaalde bevoegdheden twee ministers voorzien, een per landsdeel, is voor jou een oplossing naar meer efficiëntie? Ze zitten nu al met 9 ministers en staatssecretarissen samen in dit land die allemaal iets te zeggen hebben over gezondheidszorg.

Los van alle ideologie, daar kan je toch niet in geloven? Pure symboolpolitiek van de nationalisten. Wat is het belangrijkste? Een efficiënte regering die ons uit deze gezondheidscrisis en deze economische crisis loodst, zonder een sociaal en economisch bloedbad aan te richten en onze toekomst veilig stelt, toch? Maar neen, we gaan op dit moment toch weer communautaire spelletjes spelen en de boel nog wat complexer maken.

Sir.Killalot zei:

Dus binnen de federale regering voor bepaalde bevoegdheden twee ministers voorzien, een per landsdeel, is voor jou een oplossing naar meer efficiëntie? Ze zitten nu al met 9 ministers en staatssecretarissen samen in dit land die allemaal iets te zeggen hebben over gezondheidszorg.

Klik om te vergroten...

Dat had een oplossing kunnen zijn om elke regio het beleid te geven waar de regio om vraagt, niet om het efficiënter te maken.

Sir.Killalot zei:

Los van alle ideologie, daar kan je toch niet in geloven? Pure symboolpolitiek van de nationalisten. Wat is het belangrijkste? Een efficiënte regering die ons uit deze gezondheidscrisis en deze economische crisis loodst, zonder een sociaal en economisch bloedbad aan te richten en onze toekomst veilig stelt, toch? Maar neen, we gaan op dit moment toch weer communautaire spelletjes spelen en de boel nog wat complexer maken.

Klik om te vergroten...

Als je de realiteit niet wil zien, dan ga je ook nooit een oplossing vinden en wie spreekt er hier over complexer maken? Dat is gewoon de discussie verzieken bij gebrek aan inhoudelijke argumenten...

Kijk wij zijn beide akkoord dat de huidige staatsstructuur niet efficiënt is door de versnippering van bevoegdheden. Dit met dank aan de vele staatshervormingen(misvormingen). De bevoegdheden moeten weer homogeen worden en geconcentreerd worden op 1 bepaald niveau en niet versnipperd op verschillende niveaus zoals nu het geval is (zie maar naar de aanpak van Corona hoeveel verantwoordelijken er zijn).

Dan rest gewoon nog de vraag op welk niveau je alle of bepaalde bevoegdheden concentreert. Gezien Vlaanderen en Wallonië op bepaalde domeinen grondig van visie verschillen lijkt het me de meest logische keuze om deze domeinen naar de regio's te brengen. Dat is ook de evolutie die al tientallen jaren gaande is en waarvoor de meeste partijen voorstander van zijn.
Alles terug naar het federaal niveau brengen gaat volledig voorbij aan de verschillende realiteiten in Vlaanderen en Wallonië.

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Vragen de regio's (en dan bedoel ik de gewone burgers, niet de partijbonzen) om ideologisch gekleurd beleid, of om degelijk en efficiënt beleid vraag ik me dan af. Want met wat nu voorligt, krijgen we het eerste en niet het tweede.

Je zegt zelf dat de bevoegdheden homogeen en geconcentreerd moeten worden. Hoe kan je dat in godsnaam rijmen met extra ministerposten creëren voor federale bevoegdheden per regio? Hoe is dat geen nieuwe staatsmisvorming?

En als er één ding duidelijk is geworden aan deze crisis, is dat de Vlaamse regering van de ene miskleun naar de andere loopt. En dat kan je niet op de versnippering van de bevoegdheden steken.

Sir.Killalot zei:

Vragen de regio's (en dan bedoel ik de gewone burgers, niet de partijbonzen) om ideologisch gekleurd beleid, of om degelijk en efficiënt beleid vraag ik me dan af. Want met wat nu voorligt, krijgen we het eerste en niet het tweede.

Klik om te vergroten...

Beleid is altijd ideologisch gekleurd, anders zouden we niet met verschillende partijen zitten. En het is een stroman om te stellen dat een ideologisch gekleurd beleid tegengesteld is aan degelijk/efficiënt beleid.

Sir.Killalot zei:

Je zegt zelf dat de bevoegdheden homogeen en geconcentreerd moeten worden. Hoe kan je dat in godsnaam rijmen met extra ministerposten creëren voor federale bevoegdheden per regio? Hoe is dat geen nieuwe staatsmisvorming?

Klik om te vergroten...

Omdat je schijnbaar niet lijkt te beseffen (moedwillig) dat we met 2 verschillende politieke realiteiten zitten in dit land. Dat bemoeilijkt het bepalen van een degelijk en eenduidig beleid. De laatste 3 regeringsonderhandelingen tonen dit mooi aan hoe moeilijk het nog is om een akkoord te vormen. Men was meestal zelfs genoodzaakt een regering te vormen die geen meerderheid had in 1 van de landsdelen.
Aparte minsterposten per regio voor bepaalde bevoegdheden kan dit mogelijks verhelpen doordat elke regio dan een eigen beleid zou kunnen voeren op het federaal niveau. De uitspraak van Jambon met dit voorstel is gedaan in kader van de negatieve houding van de franstaligen tegenover een nieuwe staatshervorming. Dergelijk voorstel vereist mijn inziens geen staatshervorming maar zou eventueel enkele zaken kunnen vergemakkelijken in de beleidskeuze. Persoonlijk ben ik hier geen voorstander van omdat dit geen vereenvoudiging op vlak van bevoegdheidsverdeling met zich meebrengt. We hebben ook geen enkele aanwijzing dat dit voorwerp is van de regeringsonderhandelingen. De staatshervorming reduceren tot deze ene uitspraak van Jambon is dan ook een dooddoener van enige zinvolle discussie. But whatever floats your boat...

Sir.Killalot zei:

En als er één ding duidelijk is geworden aan deze crisis, is dat de Vlaamse regering van de ene miskleun naar de andere loopt. En dat kan je niet op de versnippering van de bevoegdheden steken.

Klik om te vergroten...

Heeft enkel de Vlaamse regering fouten gemaakt in deze ongeziene crisis? Of richt je je pijlen enkel op het regionale niveau omdat dit binnen je kraam past en negeer je de miskleunen van de federale regering?

Ik denk ook wel dat véél Vlamingen nog altijd niet goed beseffen wat de media neerpent aan de andere kant van de taalgrens.
Dat wordt soms wel eens onderschat.

Terwijl Vlaamse kranten regelmatig spreken over: Bouchez boycot de federale onderhandelingen (wat ook effectief gewoon waar is) zwijgt men daar (bewust?) over in de Franstalige pers. Daar wordt geen woord over gerept. In tegendeel, Bouchez wordt daar aangeprezen en wordt daar bijna als een GOD (van wijze van spreke) aanzien in de media.
In de Franstalige pers is hij alles behalve de boeman.

Vlaanderen en Wallonië is zoals water en vuur maar men is gedoemd te blijven samen werken, c'est la vie.

BDW was gisteren in TerZake opvallend open (te open?) over de formatie, zonder concrete elementen te verklappen.
Het is denk ik duidelijk dat ze er echt wel dichtbij zijn, en door dat zo luid te verkondigen in de studio zet hij nu uiteraard veel druk op Open VLD.
Zeer benieuwd of dat de juiste move is.

Ik moet wel zeggen dat het idee van een zoveelste vis-noch-vlees-compromis à la belge (waarin de ene maatregel de andere eigenlijk opheft), wat hij toch duidelijk liet uitschijnen, mij niet veel vertrouwen inboezemt.

In het interview over de corona-aanpak (en vooral de vragen over het bijzonder zwakke optreden van de Vlaamse regering) was hij opvallend minder zelfzeker.

Kritiek hebben is altijd makkelijker dan beleid verdedigen!

Ik zie trouwens niet in wat Lachaert te winnen heeft door Bouchez niet te laten vallen. Kan op die manier meer eisen, want king maker, goede vriend en campagneleider De Croo kan de 16 winnen, en je straft in een keer gewoon de labiliteit van Bouchez af waardoor de druk intern op die laatste enkel zal groeien.

Aan Bouchez vasthouden en naar de verkiezingen gaan, weet echt niet hoe je dat verkocht krijgt. N-VA, cd en v, zelfs spa gaan dan toch een retoriek van "ge hebt de toekomst van het land en de economie laten ontploffen door een egotripper die iedere week zijn kar draait voor zijn eigen partij" verkondigen?

Als de kaarten omgekeerd lagen lag de open VLD er al lang af.

Ik zou sowieso de premier positie aan de NV-A opdwingen zodat die mannen zich toch een beetje met decorum moeten gedragen in de regering.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nahrtent zei:

In het interview over de corona-aanpak (en vooral de vragen over het bijzonder zwakke optreden van de Vlaamse regering) was hij opvallend minder zelfzeker.

Klik om te vergroten...

Iets wat we eigenlijk moeten toejuichen. Politici die (hun) fouten kunnen toegeven zijn dungezaaid.

Pieterjan94 zei:

Als de kaarten omgekeerd lagen lag de open VLD er al lang af.

Klik om te vergroten...

Als ze voor MR gaan --> Zie mijn waarschuwing voor VLD hierboven + wat jij dus ook zegt.

Als ze voor de VLD gaan -->
Het gaat volgens mij dan gewoon nog om de postjes en nog een extra toegeving(ske). Het lijkt me toch logisch dat men als partijleider het maximale eruit wil halen zodat je aan je kiezers kan zeggen: Ik ben goed bezig!

Pieterjan94 zei:

Kan op die manier meer eisen, want king maker, goede vriend en campagneleider De Croo kan de 16 winnen, en je straft in een keer gewoon de labiliteit van Bouchez af waardoor de druk intern op die laatste enkel zal groeien.

Klik om te vergroten...

Dit dus.

Glor zei:

Ik zou sowieso de premier positie aan de NV-A opdwingen zodat die mannen zich toch een beetje met decorum moeten gedragen in de regering.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Is uiteraard totaal onverkoopbaar, PS zijnde. Regering met N-VA is een ding. Regering met een NVA premier... Dat is echt no pasaran.

Glor zei:

Ik zou sowieso de premier positie aan de NV-A opdwingen zodat die mannen zich toch een beetje met decorum moeten gedragen in de regering.

Klik om te vergroten...

Zoals ze dat doen in de Vlaamse?

Glor zei:

Ik zou sowieso de premier positie aan de NV-A opdwingen zodat die mannen zich toch een beetje met decorum moeten gedragen in de regering.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Vraag is aan wie ze dat gaan geven dan.

De Jambon zit in de Vlaamse en De Wever heeft nog nooit een teken gegeven dat hij Antwerpen wil verlaten. Alléja, hij heeft al vaak gezegd dat hij iets anders zou doen (MP bv.) maar dat is er ook nooit van gekomen.

En een figuur als Francken of De Roovere is onverteerbaar als premier.

Als het N-VA moet zijn zal het De Wever moeten zijn. Heeft dat in maart ook aangeboden, vanuit de redenering dat een regering die voor een zodanig grote uitdaging staat ook effectief moet bestaan uit de echte grote kanonnen.

Ik zet mijn geld eigenlijk eerder op een type Geens of zo.