Archief - Straffeloosheid Israël

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zwerver

Legacy Member
Kritiek op de speech: Obama

Het nieuwe stuk van Fisk staat in 'Arabische wereld', want dat behandeld ook de andere delen van de speech.

k995

Legacy Member
stormtrooper zei:
deredactie.be: Gemengde reacties op toespraak Obama

Netanyahu die zegt dat de grenzen van 1967 "onverdedigbaar" zijn. Tja, dat komt ervan hé, als ge maar blijft koloniseren en bouwen.

Die grenzen zijn onverdigbaar omdat israel dan op sommige stukken maar een paar km breed is.

Merk trouwens op dat dit conflict begonnen is voordat er sprake was van kolonies of israelische bezetting.

Dat men die kolonies moet opzeggen is juist, maar dat ze de enige reden om het conflict zijn is fout.

Eoz

Legacy Member
Op het moment zelf bestond er een andere mindset bij de Arabieren. In 1967 was 242 onaanvaardbaar voor de Arabische buurlanden. Het conflict is dan verergerd met de kwesties over de kolonies en de vluchtelingen. Ik denk dat de Arabische landen op dit moment wel uitgaan van de 1967-grenzen als een eerlijke middenweg? Als dat zo is, blijven alleen de vluchtelingenkwestie en illegale kolonies over in de weg voor vrede. Tenzij Israël haar veiligheid tot in de eeuwigheid wilt garanderen door muren, wachtposten en repressie, is het oplossen van die zaken de enige manier voor een veilig Israël en Palestina.

zwerver

Legacy Member
een paar Israëlische opiniestukken:
Strenger than Fiction-Israel News - Haaretz Israeli News source.
"Netanyahu’s real positions are basically analogous the three Arab “No” in the infamous 1967 Khartoum declaration: He says no to a viable Palestinian state; he doesn’t want an agreement with them; and, ultimately, he doesn’t really want negotiations with them. The whole rest, from the Bar-Ilan speech to his latest statement is make-believe to keep international pressure at bay and claim that he really wants a peace agreement.

But Netanyahu’s international credibility is at a total low. Foreign diplomats, politicians or journalists I speak to do not believe a word of Netanyahu’s rhetoric about the Palestinians as peace-refuseniks.
(...)
Paradoxically, if Netanyahu is indeed primarily concerned with Israel’s legitimacy, he has a viable strategy at his disposal. Legal experts have pointed out that international recognition of a Palestinians state along the 1967 borders would entail that the Palestinians would forfeit any demands about Israeli territory within the 1967 borders. (...)
The problem is that Netanyahu has no motivation to maneuver Hamas into moderation, because an extremist Hamas is really Netanyahu’s best friend."


For Mideast peace, Israel needs to own up to Palestinian pain - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

Israeli policy will end up isolating it to the point of sanctions - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

k995

Legacy Member
Eoz zei:
Op het moment zelf bestond er een andere mindset bij de Arabieren. In 1967 was 242 onaanvaardbaar voor de Arabische buurlanden. Het conflict is dan verergerd met de kwesties over de kolonies en de vluchtelingen. Ik denk dat de Arabische landen op dit moment wel uitgaan van de 1967-grenzen als een eerlijke middenweg? Als dat zo is, blijven alleen de vluchtelingenkwestie en illegale kolonies over in de weg voor vrede. Tenzij Israël haar veiligheid tot in de eeuwigheid wilt garanderen door muren, wachtposten en repressie, is het oplossen van die zaken de enige manier voor een veilig Israël en Palestina.

idd maar met nu extremisten langs beide kant lijkt me dat moeilijk.

zikje

Legacy Member
De Morgen: Obama dreigt Joodse donaties te mislopen

BRUSSEL l Joodse donoren en fondsenwervers dreigen ermee de financiële steun voor de kiescampagne van de Amerikaanse president Barack Obama terug te schroeven. Dat naar aanleiding van zijn uitspraken over de Israëlische staat, zo meldt de Amerikaanse krant The Wall Street Journal.
Volgens sommige Joodse donoren heeft Obama er bij de Israelische leiders te hard op aangedrongen om de bouw van illegale nederzettingen in de betwiste gebieden op te schorten. Sommige geldschieters vinden dat Obama opmerkelijk meer druk uitoefent op de Israëli's dan op de Palestijnen om deel te nemen aan de vredesonderhandelingen en zijn naar eigen zeggen ontgoocheld in de president.
Een belangrijke fondsenwerver van de Democraten, de ontwikkelaar Michael Adler, spoorde Jim Messina, de campagnemanager van Obama, alvast aan om die negatieve perceptie zo snel mogelijk te counteren. Het campagneteam vroeg op zijn beurt aan Penny Pritzker, die in 2008 verantwoordelijk was voor de nationale financiering, om met de joodse leiders te gaan praten. "Er is nood aan een soort onderwijsopdracht, want nu doen er heel wat mythes en misverstanden de ronde", zegt ze daarover.
Robert Copeland, een ontwikkelaar in Virginia Beach die in het verleden grote donaties schonk aan de Democraten, heeft nu al beslist dat hij niet op Barack Obama zal stemmen in 2012. "Ik ben heel erg ontgoocheld. Zijn administratie heeft gefaald in Israël. Ze vernederen het Israëlische volk."
Ook Malcolm I. Hoenlein, vicevoorzitter van de Conferentie van Voorzitters van de belangrijkste Amerikaanse Joodse organisaties, denkt dat Obama's uitspraken de financiële steun kunnen beïnvloeden. "De mensen zijn niet langer enthousiast om fondsenwervers te steunen."
In 2008 maakten Joodse kiezers 2 procent uit van het Amerikaanse electoraat. Bijna 80 procent van hen koos voor Obama. (SV)

Zafùn

Legacy Member
zwerver zei:

Artikel is wel heel cynisch moet ik zeggen, niet echt objectief.

Het hele zootje is een mission impossible voor Obama. Hoe kan Obama de nieuwe (democratische) regimes in de Arabische landen tevreden houden? Door een pro-Palestina politiek. Hoe moeten Israël en AIPAC tevreden gehouden worden? Door een anti-Palestina politiek. Obama kan enkel een bemiddelaar zijn, zonder dat Fatah/Hamas en vooral Israël matigen lijkt me er weinig mogelijk.

zwerver

Legacy Member
Zafùn zei:
Artikel is wel heel cynisch moet ik zeggen, niet echt objectief.

Het hele zootje is een mission impossible voor Obama. Hoe kan Obama de nieuwe (democratische) regimes in de Arabische landen tevreden houden? Door een pro-Palestina politiek. Hoe moeten Israël en AIPAC tevreden gehouden worden? Door een anti-Palestina politiek. Obama kan enkel een bemiddelaar zijn, zonder dat Fatah/Hamas en vooral Israël matigen lijkt me er weinig mogelijk.

Cynisch? Leg eens uit?
Dat het geen objectieve toon heeft is inherent aan een opiniestuk, natuurlijk. ;)

De auteur maakt wel een goed punt: het zou beter zijn om te focussen op de beïnvloedbare massa en diegenen die zich al kunnen vinden in je principes, dan te proberen hardliners tevreden te stellen die toch nooit tevreden gaan zijn.

Rider

Legacy Member
Pfff hoeveel is er nu al over gezegd? Dit is misschien een politiek issue, mr zolang religieuze ideologieën en die bijhorende "hardliners" er een effectief veto over hebben zal er ALTIJD een conflict zijn. Ze claimen langs beide kanten hetzelfde lapke grond en hebben er beide religieuze redenen toe. Eens de synagoges / moskeeën gebouwd zijn KAN er geen sprake van capitulatie meer zijn voor dat soort mensen.

smitske

Legacy Member
Zo lang de VS toelaat dat Israël zijn voeten blijft vegen aan elk soort van internationaal recht.

zwerver

Legacy Member
Calm returns to Israel-Syria border after day of deadly violence - Haaretz Daily Newspaper | Israel News
Netanyahu: Palestinians not interested in solution based on 1967 borders - Haaretz Daily Newspaper | Israel News
Dat zegt die man op basis van een poging de grens over te steken, naar een gebied dat - als ik mij niet vergis - buiten de grenzen van 1967 ligt. Anders zou het ook maar een bizar protest zijn, zo protesteren tegen het afpakken van een gebied, en een ander proberen binnengaan...

De gebruikte technieken doen toch al erg Midden-Oosterse-dictatorachtig aan. Betogers die stenen gooien doodschieten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan