pina zei:
ik zou van de gelegenheid gebruik willen maken om een topic te starten over een brandend actueel onderwerp dat de volgende tien jaar het Europese nieuws zal beheersen: De toetreding van Turkije tot de EU.
Verrassend genoeg heeft de EU de onderhandelingen opgeschort aangezien Turkije de deadline niet wilde respecteren om zijn havens open te stellen voor Cyprus.
Niks verasend, dat was al een hele tijd 1 van de voorwaarden, turkije wil die niet respecteren ...
Enkele hersenspinsels
- Turkije is sinds zijn ontstaan volledig "verwestert". Ataturk heeft turkije volledig naar het westen gericht en seculier gemaakt. Turkije heeft altijd héél dicht bij Europa gestaan en zelfs met 1 voet in Europa.
En? De VS s ook westers en dan nog gekoloniseerd door EU landen.
Turkije is trouwens helemaal niet volledig naar het westen gericht, sommige delen ja, andere delen niet, turkije is geen westerds land.
- Brug naar Oosten: Turkije kan gebruikt worden als buffer/brug naar de islamitische wereld toe. Anderzijds kan wel gezegd worden dat Turkije niet echt geliefd is in de islamitische wereld.
En nog erger: je grenst aan een gebied dat al decenia onstabiel is, je nodigd dat geweld uit in de EU door het vlak aan de grens (en zelfs in de geens koerden anyone) te hebben.
- Geopolitiek: interessant gelegen: dicht bij de oliereserves
idd
- Afzetmarkt voor onze producten: economisch gezien is Turkije een belangrijk afzegebied
Niet echt, turkije is nu al afzetmarkt maar een kleintje (logisch turkije is straatarm) het omgekeerde is wel waar, voor turkije zou de hele EU markt open gaan.
- Oplossing voor vergrijzing: het staat als een paal boven water dat we in de toekomst problemen gaan hebben met de vergrijzing. De Turkse bevolking blijft maar aangroeien.
We hebben nood aan jonge opgeleide mensen, iets wat turkije niet echt heeft, ja de bevolking groeit maar is straatarm en dat zal nog lang duren tegen die op EU niveau zijn. Werkloze slecht opgeleide burgers hefet de EU al genoeg.
Dat de bevolking groeit is ook een probleem, de EU heeft nu duitsland als sterkste land en als land dat het meeste te zeggen heeft, duitsland is ook 1 van de grootste bijdragers aan de EU. Turkije daarentegen zou deze plaats innemen qua stemmen maar zou enorm veel van het EU geld opslorpen om het land op de been te krijgen een potentieel gevaarlijk conflict.
- Te aziatisch: cultureel te verschillend? Overal is er een cultuurverschil. Er zijn Turken die zich perfect integreren in onze westerse maatschappij.
Maar de overgrote meederehid van turken is wel heel verschillend van de huidige EU landen.
- Te arm? Het westelijk del van Turkije is welvarend. Het meer centrale tot het oostelijk deel is veel armer.
Gemiddelde gezien is turkije het armste land, het zou 2 keer zo arm zijn als polen dat tot nu toe het armste land is, erger nog de verdeling van rijkdom is nog slechter met als gevolg dat je dus een enorme massa straatarme mensen hebt en een kleine welgestelde bovenste laag. Tel daarbij de vele economische crisissen van de laatste 15 jaar de constante nood aan steun (WMF, VS, NATO en EU)
- Grote EU = verwaterde EU? Een consensus bereiken is nu al moeilijk met 25 lidstaten
25 of 26 zal geen verschil zijn.
- Geografisch slechts 5% in Europa: toch moeten we stellen dat geografie niet dé voorwaarde is voor een toetreding. Aangezien het wel gedeeltelijk in Europa zit, mag men dit punt discutabel maken. Bovendien mogen we ons de vraag stellen waarom Israël mag meedoen aan het Eursovisiesongfestival, waarom Turkije wél meedoen aan het Europees Kampioenschap e.d.
Omdat sport en cultuur anders is dan een bestuur? De notie dat turkije zou mogen toetreden omdat z emee doen aan het eurovisie songfestival is belachelijk.
En geografie is wel een voorwaarde voor toetreding.
- Waar is dé grens van Europa?
Europa natuurlijk. Die grenzen liggen al eeuwen vast hoor.
- De EU is en was in eerste instantie een economische unie.
Vroeger nu niet meer.
- Welke garanties zijn er dat Turkije mensenrechten e.d. zeker zullen naleven?
Eu kan landen boetes ed opleggen als ze niet aan de EU regels voldoet.
- Cypruskwestie: Turkije bezet nog altijd een deel van Cyprus. Het is onaanvaardbaar dat een lidstaat een ander lidstaat militair zou bezetten en laat staan, niet erkennen. Al moeten we zeggen dat bij een referendum het de Grieks-Cyprioten waren die een vredesproces heeft afgeschoten, terwijl de Turks Cyprioten bereid waren voor vredesonderhandelingen.
Logisch de grieks cyprioten deden alle toegevingen de turks cyprioten niet. Het was een heel slecht plan.
- Blijven ontkennen dat de Armeense genocide heeft plaatsgevonden: er zouden geen harde bewijzen zijn.
Idd een probleem.
- Onderdrukking van minderheden in Turkije. De taal van de minderheden worden niet erkend. Alhoewel daar de laatste jaren vorderingen gebeuren.
Gebeurd in andere EU landen ook.
- moeten we geen refeendum houden om het échte standpunt van de bevolking te weten? Voor omstreden beslissingen als deze is dat wel belangrijk. Al moeten we zeggen dat een referendum pas een referentie kan zijn indien dat gebeurt nadat Turkije aan alle basisvoorwaarden heeft voldaan.
Moeilijk te zeggen zouden de mensen rationeel beslissen over turkije? Betwijfel het.
Toch ben ik voor ene refenrendum.
- we kunnen vrezen voor een migratiegolf vanuit Turkije eens de poorten openstaan. Al kunnen we stellen dat we een regeling kunnen treffen zoals we met Polen hadden.
Turkije is nog enkele keren armer en groter, het zal dus veel langer duren tegen het gevaar van een migratiegolf geweken is, turkije 15 jaar uitsluiten lijkt me belachelijke, wacht dan liever 10 jaar voor ze erbij te apkken.
- de rol van het leger is niet te onderschatten. Het zorgt voor de secularisatie in Turkije. Als Turkije toetreedt, zal de macht van het leger miniem worden. Er kan dan sprake zijn van een gevaar voor de politieke islam.
Rol van het leger is afgezwakt, de huidige regering kan je als politieke islam beschouwen.
- waarom kan er geen verregaande samenwerking komen tussen de EU en Turkije waarrond wél snel een consensus bereikt kan worden...
- Turkije zou enorm veel subsides opslorpen.
- Het zou positief zijn voor de Turkse bevolking: ze zouden er welvarender van worden.
idd
Uitkomst
het lijkt erop dat Turkije op termijn wel zal toetreden. Het proces is begonnen en lijkt wel onomkeerbaar. Een heel groot struikelblok is de consensus. Zelfs als morgen zou blijken dat Turkije aan alle voorwaarde voldoet, zal het er niet door komen. Er zijn enkele lidstaten tegen en daar lijkt weinig verandering in te komen de volgende jaren.
Ze voldoen niet aan alle voorwaarden en zullen dat lang niet doen, niet dat dat de EU weerhoud, polen voldeed ook niet en was toch toeglaten, zelfde voor belgie in de Euro. Als de politieke wil er is voor toetreding maken cijfers weinig uit, die politieke wil is er echter niet, en hoe die zal evolueren is onduidelijk.
Toch moeten we zeggen dat het waarschijnlijk ongeveer tien jaar zal duren vooraleer men kan overgaan tot een stemming. Het is een heel lang proces. En toegegeven, als na tien jaar de deur plots toeklapt, dan zal Europa daar niet goed van worden. Daarom lijkt het mij nu al zeker dat Turkije zal toetreden.
Helemaal niet, het is turkije dat zal lijden, voor de EU zal er amper iets veranderen al de handel ed met turkije blijft, enkel de nadelen komen niet naar de EU. ZOnder aansluiting zal de EU het dus makkelijker hebben.
.