Archief - Uitspraken paus veroorzaken controversie in moslimwereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

_DM_

Legacy Member
Avondland zei:
Een paar miljoen extremisten? Dat is erg veel!

Laat ik het zo stellen: een paar miljoen mensen met extreme gedachten waarvan er een paar tienduizenden hun leven willen geven voor hun geloof.
Nogmaals: op 1 miljard is dat vrij weinig.
Neem daar dan nog eens externe omstandigheden bij (armoede, onderdrukking van bvb de Palestijnen, leiders die het volk blaasjes wijs maken) en het feit dat het vooral in het Midden-Oosten is...

Trouwens zeer interessante stukjes over wat moslimfundamentalisme is op Wikipedia (volgens de mensen in het artikel he...):

Verschillende islamitische denkers als Djamaal al-Din al-Afghani, Mohammed Abdoe, Hassan al-Banna en later Sayyid Qutb keerden zich in de twintigste eeuw af van de westerse waarden en richtten zich op een terugkeer naar de waarden en normen van de vroege islamitische gemeenschap.

Het moslimfundamentalisme wordt door analisten als Karen Armstrong als een in wezen moderne stroming beschouwd. Zij stelt dat dit fundamentalisme, net als het fundamentalisme binnen het christendom, gezien moet worden als een tegenreactie op het dwingende karakter van de secularisatie. De gelovigen die zich tot het fundamentalisme keren zijn vaak teleurgesteld in het moderne experiment. Ook zijn zij bang dat de secularisatie tot beperkingen van hun mogelijkheden tot uitoefening van hun religie zullen leiden. In het Midden-Oosten waren in de jaren 60 en 70 van de twintigste eeuw diverse seculiere leiders aan de macht (waaronder Nasser in Egypte en de Sjah in Iran) die de fundamentalistische stromingen soms hardhandig onderdrukten, terwijl zij de maatschappij naar westers model trachtten te hervormen.

Ook leuk om te lezen:

Er zijn diverse liberale bewegingen binnen de islam en deze bewegingen zoeken naar manieren om de islam te verzoenen met de moderne wereld. Het karakter van de vroege sharia was volgens hen flexibeler dan de tegenwoordige, en sommige hedendaagse moslims vinden dat de huidige regels ook flexibeler moeten worden toegepast. Daarvoor moet een nieuwe fiqh (islamitische jurisprudentie) worden ontwikkeld, toepasbaar in de moderne wereld. Deze stromingen betwisten niet de fundamenten van de islam, maar men wil de vroegere status van de islamitische wereld als een centrum van vrijheid en reflectie (vooral in de eerste eeuwen van de islam, van ca. 700 tot ca. 1100) weer terugbrengen. Dit willen zij onder meer door de "poorten van de idjtihad (weer) te openen".

De stelling dat alleen liberalisering van de sharia zal leiden tot een onderscheid tussen de traditionele vorm en de 'echte' islam wordt door vele moslims weerlegd door te zeggen dat het fundamentalisme culturele interventie verwerpt. Fundamentalisten stellen bijvoorbeeld dat mannen en vrouwen door God gegeven rechten en plichten hebben die geen mens mag overtreden of betwisten. Discussie over de fundamenten is in deze visie dan weer uit den boze.

De afgelopen vijftig jaar vonden er interessante ontwikkelingen plaats op het gebied van herinterpretatie van de koran en vernieuwing van islamitische theologie, deels door klassiek geschoolde 'dissidente' islamgeleerden in de islamitische wereld, maar ook door islamitische geleerden die aan westerse universiteiten verbonden zijn. De belangrijkste vernieuwers van het islamitisch denken op dit moment zijn:

Mohammed Arkoun (Frankrijk), Reza Aslan (Iran/VS), Asef Bayat (Iran/Nederland), Asghar Ali Engineer (India), Farid Esack (Zuid-Arika), Khaled Abou el-Fadl (VS), Nurcholis Madjid (Indonesië), Ebrahim E.I. Moosa (Zuid-Afrika), Abdullahi Ahmed An-Na'im (Soedan/VS), Fazlur Rahman (Pakistan/VS), Tariq Ramadan (Zwitserland), Ziauddin Sardar (Pakistan/Engeland), Abdulkarim Soroush (Iran), Nasr Hamid Abu Zayd (Egypte/Nederland)

wlibaers

Legacy Member

_DM_

Legacy Member
Tja, maar dat zijn weer misleidende titels he...
Alsof echt 40% van alle moslims de Sharia ingevoerd wil zien worden en 1/4 van alle moslims de extremisten toffe kerels vindt...
Het VK staat trouwens bekend om de vele moslims die naar ginder gaan wonen, het is een beter leven dan in hun eigen land, zeer makkelijk om er binnen te geraken enzo, dus is het logischer dat er daar veel extremisten tussen zitten.

wizz

Legacy Member
De meesten weten compleet niets over de geschiedenis v/d islam,weten niets over de principes en gebruiken en wetten maar hebben wel al hun oordeel klaar als ze op tv iets zien waarbij moslims geweld gebruiken.

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de Islam MOET (jaja) leren omgaan met kritiek. Net zoals wij de beledigingen tegenover de paus nu over ons heen laten gaan, zullen zij dat in de toekomst ook moeten doen wanneer het hun godsdienst betreft. Ruimdenkendheid is niet enkel een Westerse verlichtingswaarde, het is tevens een teken van evolutie (minder beest,meer mens) en rationeel de beste manier om samen te leven.

Als de islam vrede preekt maar de volgelingen daar niet naar handelen,is het nogal duidelijk dat je hun handelingen NIET kunt beschouwen als islamitische handelingen aangezien het in tegenstrijd is met de leer.

Elke godsdienst predikt vrede. De Katholieke Kerk heeft ook nooit een druppel bloed vergoten



trouwens,hoe je het ook draait of keer,je moet een zekere basiskennis hebben om alles in een context te kunnen beoordelen.Het zou arrogant overkomen om de islam te beoordelen door wat je op tv ziet of hoort terwijl er universiteiten wereldwijd de islam bestuderen die jaren in beslag neemt

Veel letters vreten en tegelijk stekeblind blijven voor de realiteit de dag van vandaag. Wat maakt het uit dat de Islam in sé een vredevolle godsdienst is, als ze vandaag de dag voor heel wat bloedvergieten verantwoordelijk is?

Toto2000

Legacy Member
wizz zei:
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de Islam MOET (jaja) leren omgaan met kritiek. Net zoals wij de beledigingen tegenover de paus nu over ons heen laten gaan, zullen zij dat in de toekomst ook moeten doen wanneer het hun godsdienst betreft. Ruimdenkendheid is niet enkel een Westerse verlichtingswaarde, het is tevens een teken van evolutie (minder beest,meer mens) en rationeel de beste manier om samen te leven.


Elke godsdienst predikt vrede. De Katholieke Kerk heeft ook nooit een druppel bloed vergoten


Veel letters vreten en tegelijk stekeblind blijven voor de realiteit de dag van vandaag. Wat maakt het uit dat de Islam in sé een vredevolle godsdienst is, als ze vandaag de dag voor heel wat bloedvergieten verantwoordelijk is?


zoals ik eerder opmerkte waren er vanuit de moslimwereld imams die opriepen tot dialoog met de paus om elkaars standpunten uit te leggen en beter te begrijpen,alleen zie je natuurlijk dit soort zaken niet op tv aangezien een pop verbranden sensationeler is.Ze zeiden dat deze situatie niet mag dienen tot het uiteendrijven maar positief moet aangewend worden.

JE moet je ook baseren op verschillende bronnen vanuit beide kanten en niet alleen wat je op tv ziet en in de kranten leest.

Jij zegt dat je de beledigingen over de paus moet laten doorgaan.het verschil is wel dat moslims hun geloof echt beleven in tegenstelling tot het christelijk geloof dat wordt beschouwd als iets overbodigs tegenwoordig en niemand het nog respecteert.voor een moslim(en anderen) is het geloof echt een persoonlijk gegeven dat diep zit.Ik zie niet in wat er "ruimdenkend" aan is om cartoons te publiceren waarvan op voorhand gezegd wordt dat dit zeer provocatief is maar toch gedaan wordt.Voor zover ik weet prediken de 3 monotheistische religies allemaal de rede,dus dit is een fundamentale gelijkenis.

-God schiep de engelen die rede bezitten maar geen begeerte,God schiep de dieren die begeerte bezitten maar geen rede,God schiep de mens die allebei bezit.(deze citaat wordt bij alle 3 religies min of meer bevestigd in hun teksten,weet ik nog van mijn studies )

Zoals ik ook eerder opmerkte i/e andere post wordt de zwaarste kritiek binnen de islam zelf geleverd tussen de verschillende stromingen in de islam zelf,maar je moet echt wel daarmee bezig zijn om dat te merken.dat zijn geen zaken die je zomaar op het journaal hoort.

ivm je laatste opmerking heb ik dat al eens uitgelegd in deze thread,je kunt dat terugvinden als je eens zoekt.

christendom heeft geen bloed vergoten?yeah right

Cin

Legacy Member
Waar godsdiensten toch allemaal goed voor zijn hé? :p

De grappigste uitspraak totnutoe is dat de "Katholieke Kerk geen bloed heeft vergoten."

GMotha

Legacy Member
Maybe nieuw soort negationisme: "De inquisitie en kruistochten zijn nooit gebeurd!"

wizz

Legacy Member
De grappigste uitspraak totnutoe is dat de "Katholieke Kerk geen bloed heeft vergoten."


Geen druppel!

En dat was een repliek op:

Als de islam vrede preekt maar de volgelingen daar niet naar handelen,is het nogal duidelijk dat je hun handelingen NIET kunt beschouwen als islamitische handelingen aangezien het in tegenstrijd is met de leer.

GMotha

Legacy Member
wizz zei:
Geen druppel!

En dat was een repliek op:
De katholieke kerk is een leidende instelling van het christendom. Dus mensen.
Er is een verschil tussen de kerk en het christendom.

Het christendom heeft zelf nooit het doden van een ander goedgekeurd, maar de kerk (vooral in de middeleeuwen) wel.

In wezen is elk geloof iets geweldig, maar de volgelingen (en de leiders) zijn altijd degenen die er een negatieve bijtoon aan geven.
Mocht elke christene, jood en moslim mooi volgens de ware boodschap van hun geloof leven: dan zouden we hier allemaal vrolijk en vredig onder elkaar leven.

Offcourse allemaal utopisch, want ik geloof niet in een goedheid/nobelheid die in alle mensen schuilt. Er zullen er altijd wel zijn die voor één of andere reden de boel om zeep helpen. Ten kosten van de brave mensen.

Achja, mocht ik mis zijn en ooit nog een oprechte totale wereldvrede meemaken: ik zal jullie allemaal op mijn pannekoekenbak uitnodigen (siroop en suiker aanwezig).

Avondland

Legacy Member
Smijt al die monotheïstische zever buiten Europa naar het Midden-Oosten waar het behoort en bekeert allen tot het Asatrù!

_DM_

Legacy Member
wizz zei:
Geen druppel!

En dat was een repliek op:

Dan zou ik dringend eens een boek lezen ivm de kruistochten.
Ten eerste hebben de Moslims niet 1 grote kerk waar ze naar moeten luisteren (Rooms Katholieken wel). En laat het nu net die kerk zijn die indertijd opriep om naar het Heilige Land te trekken en de heidenen te verjagen (lees: afslachten).
De inquisitie was ook iets afzonderlijk zeker ? Katharen al vergeten misschien (of nog nooit van gehoord) ?

wizz

Legacy Member
Dan zou ik dringend eens een boek lezen ivm de kruistochten.
Ten eerste hebben de Moslims niet 1 grote kerk waar ze naar moeten luisteren (Rooms Katholieken wel). En laat het nu net die kerk zijn die indertijd opriep om naar het Heilige Land te trekken en de heidenen te verjagen (lees: afslachten).
De inquisitie was ook iets afzonderlijk zeker ? Katharen al vergeten misschien (of nog nooit van gehoord) ?

Houdt ge mij voor achterlijk ofzo? Ik zeg gewoon dat de katholieke Kerk nooit een druppel bloed heeft vergoten aka geen enkele priester,deken,bisschop,kardinaal,paus whatever heeft ooit iemand eigenhandig vermoord. Net zoals wsl geen enkele imam dat heeft gedaan.
Maar dat is uiteraard niet relevant als de gelovigen wel geweld plegen zoals de katholieken tijdens oa de kruistochten en de Moslims vroeger en nu.
Dat was mn punt dus....

_DM_

Legacy Member
De Inquisitie bestond uit priesters en dergelijke hoor...
Eerst de Dominicanen, dan de Franciscanen,...

Avondland

Legacy Member
wizz zei:
Houdt ge mij voor achterlijk ofzo? Ik zeg gewoon dat de katholieke Kerk nooit een druppel bloed heeft vergoten aka geen enkele priester,deken,bisschop,kardinaal,paus whatever heeft ooit iemand eigenhandig vermoord. Net zoals wsl geen enkele imam dat heeft gedaan.
Maar dat is uiteraard niet relevant als de gelovigen wel geweld plegen zoals de katholieken tijdens oa de kruistochten en de Moslims vroeger en nu.
Dat was mn punt dus....
Stalin en Hitler ook niet, als je zo gaat redeneren ...

wlibaers

Legacy Member
wizz zei:
Houdt ge mij voor achterlijk ofzo? Ik zeg gewoon dat de katholieke Kerk nooit een druppel bloed heeft vergoten aka geen enkele priester,deken,bisschop,kardinaal,paus whatever heeft ooit iemand eigenhandig vermoord. Net zoals wsl geen enkele imam dat heeft gedaan.
Maar dat is uiteraard niet relevant als de gelovigen wel geweld plegen zoals de katholieken tijdens oa de kruistochten en de Moslims vroeger en nu.
Dat was mn punt dus....

Ik dacht eerst dat je dat gewoon sarcastisch bedoelde, als repliek op het al even absurde idee dat de Islam zo vreedzaam zou zijn. Maar dit is toch wel een zeer sterke bewering. Enig idee hoeveel priesters en imams er zijn, en vroeger geweest zijn? En geen enkele daarvan zou ooit iemand vermoord hebben? Er zijn tegenvoorbeelden bekend.

Inspector Monkfish

Legacy Member
Toto2000 zei:
zoals ik eerder opmerkte waren er vanuit de moslimwereld imams die opriepen tot dialoog met de paus om elkaars standpunten uit te leggen en beter te begrijpen,alleen zie je natuurlijk dit soort zaken niet op tv aangezien een pop verbranden sensationeler is.Ze zeiden dat deze situatie niet mag dienen tot het uiteendrijven maar positief moet aangewend worden.

JE moet je ook baseren op verschillende bronnen vanuit beide kanten en niet alleen wat je op tv ziet en in de kranten leest.

Jij zegt dat je de beledigingen over de paus moet laten doorgaan.het verschil is wel dat moslims hun geloof echt beleven in tegenstelling tot het christelijk geloof dat wordt beschouwd als iets overbodigs tegenwoordig en niemand het nog respecteert.voor een moslim(en anderen) is het geloof echt een persoonlijk gegeven dat diep zit.Ik zie niet in wat er "ruimdenkend" aan is om cartoons te publiceren waarvan op voorhand gezegd wordt dat dit zeer provocatief is maar toch gedaan wordt.Voor zover ik weet prediken de 3 monotheistische religies allemaal de rede,dus dit is een fundamentale gelijkenis.

-God schiep de engelen die rede bezitten maar geen begeerte,God schiep de dieren die begeerte bezitten maar geen rede,God schiep de mens die allebei bezit.(deze citaat wordt bij alle 3 religies min of meer bevestigd in hun teksten,weet ik nog van mijn studies )


Wanneer je ervan uitgaat dat er een almachtig schepper is, kan je rede al op voorhand uitsluiten.

_DM_

Legacy Member
wlibaers zei:
Ik dacht eerst dat je dat gewoon sarcastisch bedoelde, als repliek op het al even absurde idee dat de Islam zo vreedzaam zou zijn. Maar dit is toch wel een zeer sterke bewering. Enig idee hoeveel priesters en imams er zijn, en vroeger geweest zijn? En geen enkele daarvan zou ooit iemand vermoord hebben? Er zijn tegenvoorbeelden bekend.

Er zijn zelfs priester-strijders geweest...
Geen idee hoe dat noemde, maar bon :)

Toto2000

Legacy Member
captain asshole zei:
Wanneer je ervan uitgaat dat er een almachtig schepper is, kan je rede al op voorhand uitsluiten.

het is niet omdat de godsdiensten werken vanuit opvattingen v/d zogenaamde transcendentie dat je hen dient uit te sluiten.er zijn verschillende filosofen die hebben aangetoond dat dit niet noodzakelijk zo hoeft te zijn.

k995

Legacy Member
zikje zei:
Ik weet niet hoor, maar in het gewone nieuws komen soms zulke banale dingen dat die gerust plaats mogen ruimen voor dit. Er zijn belangerijker dingen dan het nieuws luchtig maken. Het ergst van al vind ik nog dat ze de mening van de man in de straat gaan vragen als er iets gebeurd is, bah! Who cares! Ook al de reporters ter plaatse waar men naar overschakelt tijdens een vergadering om te zeggen dat de vergadering nog bezig is e.d.

Zo'n zaken komen amper voor, misschien bij VTM maar daar kijk ik nooit naar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan