Archief - Verplicht gemeenschapswerk voor werklozen haalt niets uit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Exorikos zei:
Leuk zo dubbel gestraft worden. Je wilt werk en werkgevers doen de moeite niet om zelfs nog maar te antwoorden en als beloning mag je nog eens stront gaan opkuisen.

Werkgevers hebben nergens die verplichting, jij daarentegen hebt wel de verplichting om moeite te doen.

En wat maakt het uit moest je stront gaan kuisen? Ook nog gedaan in een bejaardentehuis dat vooral werkte met "moeilijkere" ouderen dat was je eraf hoor.

Daar zit volgens mij al een groot deel van het probleem "ik ben te goed" "ik verdien meer" " de patron blah blah blah" tja en dan zagen en zeuren als ze je niet willen aanwerven .


Ik begrijp echt niet dat het zo moeilijk is om in te zien dat het probleem van langdurige werkloosheid ook deels de schuld is van de bedrijven.
In die mate dat ze niet genoeg werkgelegenheid creeren misschien. Maar dat iemand decenia lang onbekwaam blijft om ook maar enige job te hebben is echt niet de fout van bedrijven, maar van die persoon/politiek/overheid .

Exorikos

Legacy Member
k995 zei:
In die mate dat ze niet genoeg werkgelegenheid creeren misschien. Maar dat iemand decenia lang onbekwaam blijft om ook maar enige job te hebben is echt niet de fout van bedrijven, maar van die persoon/politiek/overheid .

Over alle andere onzin ga ik echt niet meer discussiëren. Zeg dan gewoon dat je het niet wilt begrijpen.

Werkgevers hebben weldegelijk verantwoordelijkheden zoiets heet corporate social responsibility. Los daarvan krijgt een langdurig werkloze na verloop van tijd van bedrijven het etiket langdurig werkloos. De reflex is dan dat er toch wel iets met hem/haar MOET schelen, want anders had die toch al lang werk!

SithCloud

Legacy Member
Exorikos zei:
Over alle andere onzin ga ik echt niet meer discussiëren. Zeg dan gewoon dat je het niet wilt begrijpen.

Werkgevers hebben weldegelijk verantwoordelijkheden zoiets heet corporate social responsibility. Los daarvan krijgt een langdurig werkloze na verloop van tijd van bedrijven het etiket langdurig werkloos. De reflex is dan dat er toch wel iets met hem/haar MOET schelen, want anders had die toch al lang werk!

Mja ok. Als bedrijf heb je dan de optie om:

- Mee uw gewicht te leggen op het onderwijs. Wat bij mijn weten hier en daar al wel zo is. En laat ons niet al die gesubsidieerde phd's vergeten
- Ofwel voorzie je (langdurige) opleidingen om potentiele kandidaten op te leiden.

En dat is eigenlijk het enige dat ik zo zie.

k995

Legacy Member
Exorikos zei:
Over alle andere onzin ga ik echt niet meer discussiëren. Zeg dan gewoon dat je het niet wilt begrijpen.
IK begrijp maar al te goed wat je wil doen, de schuld verschuiven naar anderen.

Werkgevers hebben weldegelijk verantwoordelijkheden zoiets heet corporate social responsibility
Dat is een vorm van zaken doen, iets waar bedrijven helemaal niet moeten op letten en puur eigen keuze is.

Bedrijven moeten verantwoording afleggen aan hun eigenaars/wet, niet aan werklozen .

Los daarvan krijgt een langdurig werkloze na verloop van tijd van bedrijven het etiket langdurig werkloos. De reflex is dan dat er toch wel iets met hem/haar MOET schelen, want anders had die toch al lang werk!
En dat is in veel gevallen zo, en als dat niet zo is en als er echt iets scheelt met die persoon dan is werkloosheid misschien niet het juiste statuut. Maar je zal mij niet wijsmaken dat iemand zonder beperkingen niet werk kan vinden na x jaar .

Nogmaals bedrijven leggen verantwoording af aan hun eigenaar, ze zijn geen OCMW/werklozensteun om mensen een job te geven als die niet nuttig is voor het bedrijf .

Exorikos

Legacy Member
k995 zei:
En dat is in veel gevallen zo, en als dat niet zo is en als er echt iets scheelt met die persoon dan is werkloosheid misschien niet het juiste statuut. Maar je zal mij niet wijsmaken dat iemand zonder beperkingen niet werk kan vinden na x jaar .

Weer zinloos wat woorden in mijn mond leggen die ik niet gezegd heb. Kan je niet op een normale manier discussiëren? Jij wilt per se alle schuld en nog een stigma van luierik bij de langdurige werkloze steken. Enige nuance is hier zeker op zijn plaats, maar voor jou is de wereld blijkbaar zwart of wit.

Het enige dat met die mensen scheelt is dat ze in vele gevallen genaaid zijn door hun vorige werkgever en dat ze een leeftijd 50-55+ hebben. Dat is gewoon een oneway ticket richting depressie. Als zo iemand niet binnen 1-2 jaar werk vind, dan verliezen die alle hoop en de huidige bedrijfscultuur leert hen dat ze daar ook niet teveel hoop op moeten koesteren.

k995

Legacy Member
Exorikos zei:
Weer zinloos wat woorden in mijn mond leggen die ik niet gezegd heb. Kan je niet op een normale manier discussiëren? Jij wilt per se alle schuld en nog een stigma van luierik bij de langdurige werkloze steken. Enige nuance is hier zeker op zijn plaats, maar voor jou is de wereld blijkbaar zwart of wit.
Mai en jij zegt dat ik woorden in je mond leg?

Allochtonen bijvoorbeelden komen bedrijven tegen die ze discrimineren daar ligt de fout dan bij die bedrijven. Maar jij veralgemeent (en doet alsof ik dat ook doe) als ik gewoon commentaar op een concreet voorbeeld van een 50plusser antwoorde.

Zoals ik al zei: bedrijven moeten zich aan de wet houden maar als ze dat doen hebben die alle recht om een 60jarige niet aan te nemen als ze denken dat die niet voldoet voor de functie of het bedrijf.




Het enige dat met die mensen scheelt is dat ze in vele gevallen genaaid zijn door hun vorige werkgever en dat ze een leeftijd 50-55+ hebben. Dat is gewoon een oneway ticket richting depressie. Als zo iemand niet binnen 1-2 jaar werk vind, dan verliezen die alle hoop en de huidige bedrijfscultuur leert hen dat ze daar ook niet teveel hoop op moeten koesteren.
Jij ziet dit als puur de fout van bedrijven, de patron die de werknemer uitbuit ?

Ik zie dit als een bedrijf dat een werknemer die niet meer bij hen past/te duur geworden is/overbodig is wegens omstandigheden ontslaan en omdat iemand geen relevante kennis/ervaring heeft/te hoog loon vraagt/te speciale arbeidsvoorwaarden/geen zin meer/... vind die geen werk meer.

Zeg me eens waarom zou een bedrijf iemand van 55+ aanwerven als ze voor de helft van het loon iemand die meer werk kan verzetten aannemen?

thomas_cools

Legacy Member
Exorikos zei:
Leuk zo dubbel gestraft worden. Je wilt werk en werkgevers doen de moeite niet om zelfs nog maar te antwoorden en als beloning mag je nog eens stront gaan opkuisen.

Ik begrijp echt niet dat het zo moeilijk is om in te zien dat het probleem van langdurige werkloosheid ook deels de schuld is van de bedrijven.

je hebt daarmee werk en krijgt betaalt...

thomas_cools

Legacy Member
Exorikos zei:
Als het bedrijf liever een vacature een jaar of langer open laat dan iemand van 50+ aanneemt, dan is dat de 50+er zijn fout? De recruteringspolitiek van de meeste bedrijven is echt dramatisch. Bedrijven zijn niet de melkkoe van de maatschappij zoals ze soms worden voorgesteld, maar je moet nu ook niet gaan doen alsof ze heiliger zijn dan de paus...

als ze die 50+ er nu goedkoper maken kiezen ze daarvoor
weg met het minimumloon en alles is opgelost, bedrijven en masse naar hier en iedereen werk

thomas_cools

Legacy Member
Exorikos zei:
Over alle andere onzin ga ik echt niet meer discussiëren. Zeg dan gewoon dat je het niet wilt begrijpen.

Werkgevers hebben weldegelijk verantwoordelijkheden zoiets heet corporate social responsibility. Los daarvan krijgt een langdurig werkloze na verloop van tijd van bedrijven het etiket langdurig werkloos. De reflex is dan dat er toch wel iets met hem/haar MOET schelen, want anders had die toch al lang werk!

er is genoeg werk beschikbaar waar ge niks maar dan ook echt niks voor moet kunnen, met elke werkloze scheelt er iets. Ik zou me nog eerder ophangen dan op de kap van de maatschappij te gaan leven ...

thomas_cools

Legacy Member
Exorikos zei:
Over alle andere onzin ga ik echt niet meer discussiëren. Zeg dan gewoon dat je het niet wilt begrijpen.

Werkgevers hebben weldegelijk verantwoordelijkheden zoiets heet corporate social responsibility. Los daarvan krijgt een langdurig werkloze na verloop van tijd van bedrijven het etiket langdurig werkloos. De reflex is dan dat er toch wel iets met hem/haar MOET schelen, want anders had die toch al lang werk!

er is genoeg werk beschikbaar waar ge niks maar dan ook echt niks voor moet kunnen (kan er genog opnoemen met gratis inwoon), met elke werkloze scheelt er iets. Ik zou me nog eerder ophangen dan op de kap van de maatschappij te gaan leven ... Ik snap niet dat mensen zich daar goed bij kunnen voelen, dan bent ge toch gewoon echt krapul?

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Een 50 zelfs 60+ met de juiste kennis/ervaring/instelling zal geen probleem hebben een job te vinden.
Ik daag je uit om een aantal werklozen (door mij geselecteerd) die ik ken en die roepen om een job aan een job te helpen. Je krijgt van mij 1000 euro per werkloze die je in het werk kan steken. Ze hebben allemaal >30 jaar voltijds gewerkt, > 8 uur per dag. Hebben up to date kennis in de bouw en willen zeker werken. Hun probleem: rug/nek en knie kapot. Kunnen ze nog werken: zeker. Kunnen ze voltijds werken en langdurig niet afwezig zijn? Nee. En daar schuilt het probleem meestal... Los daarvan geldt hetzelfde ook voor een hele reeks 45+-vrouwen. ZIjn ook al vaak afgeschreven voor de arbeidsmarkt.
k995 zei:
Nee maar als jij niet iemand kan overtuigen van jouw waarde, is dat dan de andere zijn fout?
Misschien is het overtuigen van iemand's waarde niet het probleem en moet daar geen fout gezocht worden, maar wel de eisen die bepaalde werkgevers stellen voor een hoop functies.

Als een werkloze werkloosheidsuitkeringen wil krijgen, moet hij bewijzen dat hij werk zoekt. Niet meer dan logisch.
Als een werkgever overheidssubsidies voor indienstneming van werknemers wil krijgen, moet hij zich niet verantwoorden als hij systematisch geen 50-plussers of mensen van 1 bepaald geslacht in dienst neemt.

Enkele voorbeelden:
Kruidvat kent een personeelsbestand van 96% vrouwen en 4% mannen. Probeer daar maar eens te solliciteren als 40+ én man zijnde (als vrouw lukt dat nog een beetje).
Zeeman heeft 3% mannen en 97% vrouwen. Het aantal mensen dat ik daar ooit gezien heb, zowel man als vrouw, met een leeftijd van >30 jaar, is op een geamputeerde hand te tellen.

Nochtans profiteren deze bedrijven massaal van diverse RSZ-kortingen en activeringsmaatregelen. ouderen zien ze echter niet zitten.

k995

Legacy Member
JPV zei:
Ik daag je uit
Je hebt niet de juiste context, het ging erover dat volgens hem het aan de bedrijven ligt dat mensen werkloos zijn.


om een aantal werklozen (door mij geselecteerd) die ik ken en die roepen om een job aan een job te helpen. Je krijgt van mij 1000 euro per werkloze die je in het werk kan steken. Ze hebben allemaal >30 jaar voltijds gewerkt, > 8 uur per dag. Hebben up to date kennis in de bouw en willen zeker werken. Hun probleem: rug/nek en knie kapot. Kunnen ze nog werken: zeker. Kunnen ze voltijds werken en langdurig niet afwezig zijn? Nee. En daar schuilt het probleem meestal... Los daarvan geldt hetzelfde ook voor een hele reeks 45+-vrouwen. ZIjn ook al vaak afgeschreven voor de arbeidsmarkt.
Als je verder naar onder leest zie je dat ik beschrijf dat mensen die niet meer kunnen werken niet als werkloos moeten bestempeld worden maar ander statuut moeten krijgen.

Zoals ik echter ook opmerk: als het werk door goedkopere jongere werkkrachten even goed gedaan kan worden: waarom zou je die aanwerven?

Kapot gewerkt: kan ik goed inkomen. Echter is elke zelfstandige/arbeider die in de bouw werkt daarnaast ook in het zwart bezig. De uren dat die draaien is soms niet normaal ik kan goed geloven dat sommige daaraan onder gaan.

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Je hebt niet de juiste context, het ging erover dat volgens hem het aan de bedrijven ligt dat mensen werkloos zijn.
dat is het dan ook deels. En daarvoor hoef je niet enkel "linkse" studies te lezen...
k995 zei:
Als je verder naar onder leest zie je dat ik beschrijf dat mensen die niet meer kunnen werken niet als werkloos moeten bestempeld worden maar ander statuut moeten krijgen.
dat kunnen ze nu al hebben. Dat heet ziekteuitkering. En daar zitten die mensen niet in.
k995 zei:
Zoals ik echter ook opmerk: als het werk door goedkopere jongere werkkrachten even goed gedaan kan worden: waarom zou je die aanwerven?
jonger is niet noodzakelijk goedkoper. In de privé is lonen op basis van totale ancienniteit over de loopbaan heen niet veel voorkomend.
k995 zei:
Kapot gewerkt: kan ik goed inkomen. Echter is elke zelfstandige/arbeider die in de bouw werkt daarnaast ook in het zwart bezig. De uren dat die draaien is soms niet normaal ik kan goed geloven dat sommige daaraan onder gaan.
ben ik volledig mee eens (als ze in het zwart werken, niet noodzakelijk). Een bouwvakker heeft echter de facto meer dan 8 arbeidsuren. Ivm een traditionele werknemer moet die wettelijk in de praktijk meer uren presteren (niet noodzakelijk meer betaald).

k995

Legacy Member
JPV zei:
dat is het dan ook deels. En daarvoor hoef je niet enkel "linkse" studies te lezen...

Zoals ik al zei moesten ze discrimineren qua ras ed idd, maar voor de rest niet . Het is logisch voor een bedrijf om de beste mensen aan te werven .


dat kunnen ze nu al hebben. Dat heet ziekteuitkering. En daar zitten die mensen niet in.
Misschien zouden ze er dan wel moeten inzitten .


jonger is niet noodzakelijk goedkoper. In de privé is lonen op basis van totale ancienniteit over de loopbaan heen niet veel voorkomend.
Mensen verwachten dat wel, als ze x verdiende willen ze terug rond die buurt verdienen in een andere job.


ben ik volledig mee eens (als ze in het zwart werken, niet noodzakelijk). Een bouwvakker heeft echter de facto meer dan 8 arbeidsuren. Ivm een traditionele werknemer moet die wettelijk in de praktijk meer uren presteren (niet noodzakelijk meer betaald).

Mijn omgeving ziende werken velen zich kapot vooral omdat ze en werken en zwart werken en thuis nog van alles doen.

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Zoals ik al zei moesten ze discrimineren qua ras ed idd, maar voor de rest niet . Het is logisch voor een bedrijf om de beste mensen aan te werven .
maar het is niet omdat dat bedrijf X,Y en Z de beste mensen vindt, dat dit ook zo is. "best" is subjectief en maakt discriminatie niet onmogelijk.
k995 zei:
Misschien zouden ze er dan wel moeten inzitten .
enkelen zijn eraf gesmeten, enkelen hebben een rechtzaak daartegen verloren. Niet dus.
k995 zei:
Mensen verwachten dat wel, als ze x verdiende willen ze terug rond die buurt verdienen in een andere job.
ik vind er zeker die bereid zijn tegen een lager loon te werken.
k995 zei:
Mijn omgeving ziende werken velen zich kapot vooral omdat ze en werken en zwart werken en thuis nog van alles doen.
Tuurlijk. Verandert niks aan het feit dat ze én intellectueel/qua capaciteiten geschikt én gemotiveerd zijn, de mensen die jij net beweerde dat ze zeker een job gingen vinden.

K995, hoeveel ervaring heb jij met werklozen van diverse leeftijd, geslacht en ervaring. En hoeveel heb je "van horen zeggen". En hoeveel van je kennis haal je uit studies over werklozen? Hoe vaak heb je het begrip MMPP gehoord in "je omgeving"?

k995

Legacy Member
JPV zei:
maar het is niet omdat dat bedrijf X,Y en Z de beste mensen vindt, dat dit ook zo is. "best" is subjectief en maakt discriminatie niet onmogelijk.
Als er logica achterzit waarom je bijvoorbeeld iemand jonger dan iemand ouder neemt zie ik niet in waarom dit discriminatie zou zijn.

Als HR ben je het aan je job verplicht de beste medewerkers aan te nemen. Iemand ouder heeft nu eenmaal bepaalde nadelen.(voordelen ook maar in vele gevallen tellen die minder en dat ligt voor mij toch aan de werknemer zelf die moet immers competitief blijven in de arbeidsmarkt)


enkelen zijn eraf gesmeten, enkelen hebben een rechtzaak daartegen verloren. Niet dus.
Ik herhaal : IK vind dat ze er dan op zouden moeten zitten.

ik vind er zeker die bereid zijn tegen een lager loon te werken.
Niet enkel lager loon(en zelfs daar een iets lager loon kan soms nog pakken meer dan anderen zijn), motivatie, drive, kennis,leergierigheid,...


Tuurlijk. Verandert niks aan het feit dat ze én intellectueel/qua capaciteiten geschikt én gemotiveerd zijn, de mensen die jij net beweerde dat ze zeker een job gingen vinden.
Ik zei dat ze dan meer dan louter dit nodig hebben, ik denk dat we wat naast elkaar spreken. Jij hebt het vooral over laag opgeleiden die het idd veel moeilijker zullen hebben op hogere leeftijd . echter zoals ik zei: dat komt omdat ze de nadelen van hun leeftijd niet genoeg afzetten tegen de voordelen die leeftijd kan geven.

Bij werk dat iedereen kan doen is "ver gevorderde" leeftijd altijd een nadeel.


K995, hoeveel ervaring heb jij met werklozen van diverse leeftijd, geslacht en ervaring. En hoeveel heb je "van horen zeggen". En hoeveel van je kennis haal je uit studies over werklozen? Hoe vaak heb je het begrip MMPP gehoord in "je omgeving"?

Nu begin je over wat ik hierboven aanhaal mensen die zoals ik zei ongeschikt zijn om nog te werken. Nogmaals als je te ziek bent om allerhande redenen zou niemand je moeten verplichten te werken. Maar de overgrote meerderheid van werklozen kan wel degelijk werken hoor, zeker binnen de psychische aandoeningen zitten soms veel gevallen van mensen die dit puur zichzelf aandoen.


Toch 3/4 van mijn carriere gewerkt in mensen aan te werven ,begeleiden ,preventieadviseur,verantwoordelijke, in een boel verschillende bedrijven omdat ik de pech(geluk? Nooit uitgeraakt of ik pech heb om veel ontslagen te worden waar ik zelf niks aan kon doen of het geluk heb om altijd een goede nieuwe job te vinden na een tijdje) had , en voor de een of andere rare reden ken ik veel mensen in HR.

Zie ook niet waar dit relevant is, zoals ik zei: veel van de zelfstandigen die IK KEN zijn zo. Kan gerust zijn dat dit een uitzondering is maar studies spreken toch van 20-40% die zwartwerken dus het komt wel veel voor.

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Als er logica achterzit waarom je bijvoorbeeld iemand jonger dan iemand ouder neemt zie ik niet in waarom dit discriminatie zou zijn.
het is ook economisch logisch om geen zwangere vrouwen in dienst te nemen. Het blijft echter discriminatie. Idem hier.
k995 zei:
Als HR ben je het aan je job verplicht de beste medewerkers aan te nemen. Iemand ouder heeft nu eenmaal bepaalde nadelen.(voordelen ook maar in vele gevallen tellen die minder en dat ligt voor mij toch aan de werknemer zelf die moet immers competitief blijven in de arbeidsmarkt)
en de nadelen zijn in veel gevallen geen wettelijke redenen om iemand te weigeren.
k995 zei:
Ik herhaal : IK vind dat ze er dan op zouden moeten zitten.
blijft contrasteren met je "ze zullen zeker een job vinden".
k995 zei:
Niet enkel lager loon(en zelfs daar een iets lager loon kan soms nog pakken meer dan anderen zijn), motivatie, drive, kennis,leergierigheid,...
jamaar, ze zullen toch zeker een job vinden? Wie zal hen dan nog aannemen als dat dé argumenten zijn om die persoon te weigeren?
k995 zei:
Ik zei dat ze dan meer dan louter dit nodig hebben, ik denk dat we wat naast elkaar spreken. Jij hebt het vooral over laag opgeleiden die het idd veel moeilijker zullen hebben op hogere leeftijd . echter zoals ik zei: dat komt omdat ze de nadelen van hun leeftijd niet genoeg afzetten tegen de voordelen die leeftijd kan geven.
tuurlijk. Voor een job bij de zeeman heb je een uitgebreid sollicitatiegesprek waar je die voordelen goed kan benadrukken. Nee, men kijkt enkel naar activa-kaarten etc.
k995 zei:
Nu begin je over wat ik hierboven aanhaal mensen die zoals ik zei ongeschikt zijn om nog te werken. Nogmaals als je te ziek bent om allerhande redenen zou niemand je moeten verplichten te werken. Maar de overgrote meerderheid van werklozen kan wel degelijk werken hoor, zeker binnen de psychische aandoeningen zitten soms veel gevallen van mensen die dit puur zichzelf aandoen.
k995 is een psycholoog?
k995 zei:
Toch 3/4 van mijn carriere gewerkt in mensen aan te werven ,begeleiden ,preventieadviseur,verantwoordelijke, in een boel verschillende bedrijven omdat ik de pech(geluk? Nooit uitgeraakt of ik pech heb om veel ontslagen te worden waar ik zelf niks aan kon doen of het geluk heb om altijd een goede nieuwe job te vinden na een tijdje) had , en voor de een of andere rare reden ken ik veel mensen in HR.

Zie ook niet waar dit relevant is, zoals ik zei: veel van de zelfstandigen die IK KEN zijn zo. Kan gerust zijn dat dit een uitzondering is maar studies spreken toch van 20-40% die zwartwerken dus het komt wel veel voor.
link naar die studies?

En 3/4e van je carriere... zou wel eens een overzicht van die carriere willen zien als je de 'pech' hebt veel ontslagen te worden. Misshcien toch niet zo goed inschatten wie/wat nodig heeft qua competenties?

k995

Legacy Member
JPV zei:
het is ook economisch logisch om geen zwangere vrouwen in dienst te nemen. Het blijft echter discriminatie. Idem hier.

Je blijft altijd maar uitzonderingen nemen. Als het puur is omdat ze zwanger is mag dit idd niet, maar de meeste bedrijven die ik ken letten daar weinig op.

Nogmaals zelfs al is iemand zwanger kan het perfect verantwoord naar zijn waarom ze die niet kiezen dat niks met haar zwangerschap te maken heeft .

Zoals ik hierboven al zei als een bedrijf zich binnen de wet houd kan ik me goed inbeelden dat oudere medewerkers(55+) die geen unieke eigenschappen/ kennis hebben hoge / specifieke eisen hebben idd slecht in de markt liggen . Maar dat is niet de fout van dat bedrijf dat iemand niet/laag/irrelevant opgeleid is. Of dat iemand bijna kreupel is, of Hoge looneisen heeft of ...

en de nadelen zijn in veel gevallen geen wettelijke redenen om iemand te weigeren.

Iemand van wie dat je denkt dat die weinig zal bijleren omdat die nog bijna nooit iets geleerd heeft in zijn carrière daar mag je geen rekening mee houden? Onzin .

Je mag niet louter kijken naar leeftijd maar naar wat ze al gepresteerd hebben ed mag je wel kijken hoor.

blijft contrasteren met je "ze zullen zeker een job vinden".
Neen lees nu toch eens wat ik zeg: voor mij hoeven die dan geen job meer te zoeken als ze niet meer in staat zijn te werken .





jamaar, ze zullen toch zeker een job vinden?
Wie zal hen dan nog aannemen als dat dé argumenten zijn om die persoon te weigeren?
Nogmaals het ging er hem.niet over of ze een job vinden maar wie zijn fout is het als ze er geen vinden.



k995 is een psycholoog?

Alsof dat enkel psychologen inzicht in mensen hebben .

Persoon had al een lange carrière als opleider achter de rug en word tegen mijn zin aangeworven in it . Gevolg : 1 jaar later mentale inzinking omdat hij het werk niet aankon . Reden is vooral omdat die mentaal de switch niet kon maken van een nogal uitvoerende functie naar een functie waar je zelf moet nadenken hoe/wat/waar . Ik vrees dat hij die functie nooit deftig zal kunnen doen en altijd zal blijven sukkelen met alle gevolgen van dien .


link naar die studies?

1 op 5 werkt in het zwart - Jobat.be

En 3/4e van je carriere... zou wel eens een overzicht van die carriere willen zien als je de 'pech' hebt veel ontslagen te worden. Misshcien toch niet zo goed inschatten wie/wat nodig heeft qua competenties?

Ah we worden persoonlijk , leuk .
Nee herstructurering, outsourcing, consultancy,zelf opgestapt & fusie waren verantwoordelijk .Enkel failliet nog en heb zo wat alles gehad .


Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Zoals ik hierboven al zei als een bedrijf zich binnen de wet houd kan ik me goed inbeelden dat oudere medewerkers(55+) die geen unieke eigenschappen/ kennis hebben hoge / specifieke eisen hebben idd slecht in de markt liggen . Maar dat is niet de fout van dat bedrijf dat iemand niet/laag/irrelevant opgeleid is. Of dat iemand bijna kreupel is, of Hoge looneisen heeft of ...
maar daarom is het nog niet de fout van de werknemer als dat niet lukt om werk te vinden.
k995 zei:
Iemand van wie dat je denkt dat die weinig zal bijleren omdat die nog bijna nooit iets geleerd heeft in zijn carrière daar mag je geen rekening mee houden? Onzin .
ik zei "in veel gevallen". niet noodzakelijk deze situatie.
k995 zei:
Neen lees nu toch eens wat ik zeg: voor mij hoeven die dan geen job meer te zoeken als ze niet meer in staat zijn te werken .
wat je zei was dat: "Een 50 zelfs 60+ met de juiste kennis/ervaring/instelling zal geen probleem hebben een job te vinden."

Dat ze er voor jou geen moeten zoeken doet hier niet tot de kwestie.
k995 zei:
Nogmaals het ging er hem.niet over of ze een job vinden maar wie zijn fout is het als ze er geen vinden.
daar ging het niet over.
k995 zei:
Alsof dat enkel psychologen inzicht in mensen hebben .

Persoon had al een lange carrière als opleider achter de rug en word tegen mijn zin aangeworven in it . Gevolg : 1 jaar later mentale inzinking omdat hij het werk niet aankon . Reden is vooral omdat die mentaal de switch niet kon maken van een nogal uitvoerende functie naar een functie waar je zelf moet nadenken hoe/wat/waar . Ik vrees dat hij die functie nooit deftig zal kunnen doen en altijd zal blijven sukkelen met alle gevolgen van dien .
en "mentaal de switch niet kunnen maken" kan geen psychologische aandoening zijn? stress is iets wat mensen zelf zoeken en hen niet gewoon overkomt?
k995 zei:
leer lezen. in 1 op de 5 controles was er sprake van zwartwerk. Niet 1 op de 5 werknemers werkt zwart. Dit verschilt sterk met wat je zegt omdat er nu eenmaal gerichte controles gebeuren.

k995

Legacy Member
JPV zei:
maar daarom is het nog niet de fout van de werknemer als dat niet lukt om werk te vinden.
Als niemand geintreseerd is in jouw profiel lijkt me ja daar dan toch zelf de hoofdverantwoordelijke voor.

niet noodzakelijk deze situatie. wat je zei was dat: "Een 50 zelfs 60+ met de juiste kennis/ervaring/instelling zal geen probleem hebben een job te vinden."

En later verduidelijk ik dat, misschien alles lezen ipv selectief?

Nogmaals waar ik van spreek is binnen de wet.


Dat ze er voor jou geen moeten zoeken doet hier niet tot de kwestie. daar ging het niet over.
Daar ging het hem wel over want dat is mijn mening, blijkbaar denk je al mij eigen mening beter te kennen. :lol:

en "mentaal de switch niet kunnen maken" kan geen psychologische aandoening zijn?
Is koppig en het denken beter te weten al een mentale aandoening? Kan je van dit forum een ziekteboeg maken.


stress is iets wat mensen zelf zoeken en hen niet gewoon overkomt?
In dit geval zelf gezocht.


leer lezen.
in 1 op de 5 controles was er sprake van zwartwerk. Niet 1 op de 5 werknemers werkt zwart. Dit verschilt sterk met wat je zegt omdat er nu eenmaal gerichte controles gebeuren.
Nee hoor zwarte economie is ook iets van 15-20% . Wees gerust naief en denk gerust dat zwartwerk/belastinsontduiking amper voorkomt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan