Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

AreVee

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Het gaat om random controles tegenover 1 huidskleur die je gaat viseren. Controles die wettelijk niet kunnen. En controles die 99% van de tijd nutteloos zijn en waarbij je terroristen niet volledig uitsluit. Point final.

Dat ik dat zelfs nog moet uitleggen toont aan hoe ver heen sommigen zijn.

Controles mag van mij hoor. Maar gewoon aan de ingang voor iedereen dan ineens. Dan los je het echt op en moet je niet drie dagen later ermee stoppen wegens een Europese klacht.

Nee het gaat om het feit dat het statistisch veel waarschijnlijker is dat een aanslag in dit land vandaag de dag gebeurt door een persoon met een donkerdere huidskleur, en dat het dus logisch is dat de ordediensten en co met die statistieken rekening houden wanneer ze controles of iets dergelijks uitvoeren. Dat jij dat niet ziet toont inderdaad aan hoe ver sommigen heen zijn.

En een beetje meer respect zou mogen, ik ben geen heroïne addict die heel de dag ver van de echte wereld is.

AreVee

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Controles op iedereen is praktisch niet haalbaar. Noch sluit je aanslagen 100% uit. De aanslagen verplaatsen zich enkel naar andere locaties of de plannen evolueren in functie van de positie van die controles.

100% veiligheid bestaat niet. Een zit met een plan goud je niet tegen. Je kan enkel de quantiteit ervan verminderen, alsook de consequenties maar je kan het nooit uitsluiten. Ongeacht van de mate van draconische maatregelen die je toepast. Het verzet en de Duits laat dat principe duidelijk bewijzen...

Om die redenen worden dan ook objectieve karakteristieken, hoog risicogehalte, geviseerd.

Dat dit het aantal pigmenten is in iemand zijn huid kan perfect, net zoals dat het iemand kan zijn met baardtooi of tatoeages of een bepaald gedrag.

In functie van de zogezegde politieke correctheid , terwijl dat eigenlijk enkel draait rond populisme en clientschap, feiten of analyses ontkennen is hetgeen onze maatschappij naar de botten helpt. En wat ook onze huidige problematiek tekent. Hiernaast kan je perfect vor de ogen van Jan en alleman verklaren hoe erg je het wel niet vind terwijl het u eigenlijk geen barst scheelt. Of hoe denk je anders dat in het verleden het VB zoveel procent haalde terwijl de pronostiek dit nooit vermeldde.

Maar bon als dat uw opinie is, schaf dan onze ordediensten af want je maakt hun werk toch onmogelijk. Want de volgende keer stapt men skinhead naar het gerecht omdat hij geviseerd is, of elke jongere omdat zijn verzekering discriminatoir is opgesteld...

En leer dan ook maar leven met meer aanslagen tgv het feit dat er meer dan genoeg mensen zijn aan beide kanten van de samenleving die niets te verliezen hebben en voldoende gefrusteerd zijn om op die manier hun ongenoegen te uiten. Omdat elke andere uiting van ongenoegen toch maar gewoon onder de mat geveegd wordt. En dan kan je nog zoveel ocharme dit of ocharme dat de wereld insturen... Je creëert deze problemen in uw samenleving zelf.

Misschien zouden we het negationisme hieromtrent ook maar strafbaar moeten maken... Daar het qua principe krak hetzelfde is.

Mja als we er op een forum al niet uitgeraken hoe zouden onze politiekers er dan moeten uitbetalen. Dit is triestig...

Weer een geweldige post, ik stel voor aan de plops van deze wereld om de volledige reactie enkele keren te lezen en het proberen te laten doordringen wat er met deze reactie bedoeld wordt.

Sovereign

Legacy Member
dee zei:
Die 2 zijn massamoordenaars, geen terroristen.
Hun doel en drijfreden is anders waardoor racial profiling niet werkt. Het dient daar ook niet voor.

Breivik was geen terrorist volgens u?

Anoniem06

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Het gaat om random controles tegenover 1 huidskleur die je gaat viseren. Controles die wettelijk niet kunnen. En controles die 99% van de tijd nutteloos zijn en waarbij je terroristen niet volledig uitsluit. Point final.

Dat ik dat zelfs nog moet uitleggen toont aan hoe ver heen sommigen zijn.

Controles mag van mij hoor. Maar gewoon aan de ingang voor iedereen dan ineens. Dan los je het echt op en moet je niet drie dagen later ermee stoppen wegens een Europese klacht.
Ik zie echt niet in wat het probleem is met risicogroepen er steeds uit te pikken voor controle. Onschuldigen uit die risicogroep kunnen dan toch zelf ook blij zijn dat ze veilig ergens binnenkunnen?

Om steeds de kaart racisme te trekken voor het minste is ook maar onnozel. Voor mij part controleren ze steevast alle mannen tussen 16 en 50 jaar hoor, maar da's gewoon niet efficient vind ik.

MyDad'sHairyToe

Legacy Member
dee zei:
Die 2 zijn massamoordenaars, geen terroristen.

Kom op :doh:. Anders Breivik is een massamoordenaar :crazy: :lol:

Het zijn terroristen, dus geen idee waar je het woord 'massamoordenaar' vandaan haalt: Breivik schoot mensen neer net zoals de terroristen in de Bataclan ...

Conradus

Legacy Member
dee zei:
Die 2 zijn massamoordenaars, geen terroristen.
Hun doel en drijfreden is anders waardoor racial profiling niet werkt. Het dient daar ook niet voor.

Breivik was evengoed een terrorist. Die andere zou ik geen terrorist noemen, gewoon een zielig hoopje mens.

Soit, op de dag dat white supremacy terrorisme een even acuut gevaar begint te vormen bij ons, mag je daar ook aan racial profiling gaan doen natuurlijk.

AreVee

Legacy Member
Conradus zei:
Soit, op de dag dat white supremacy terrorisme een even acuut gevaar begint te vormen bij ons, mag je daar ook aan racial profiling gaan doen natuurlijk.

Exact.

Gray

Legacy Member
Conradus zei:
Breivik was evengoed een terrorist. Die andere zou ik geen terrorist noemen, gewoon een zielig hoopje mens.

Soit, op de dag dat white supremacy terrorisme een even acuut gevaar begint te vormen bij ons, mag je daar ook aan racial profiling gaan doen natuurlijk.

Ironisch genoeg heeft Breivik de aanslagen gepleegd als wraak op de socialisten die een islamisering van Europa mogelijk maakte.
In het licht van de aanslagen, de vluchtelingencrisis zou zijn manifest wel eens waarheid kunnen worden...
Alleen zijn datum klopt niet 2083 zal eerder 2023 zijn.

https://sites.google.com/site/breivikarchief/2083/samenvattingen

Siezemore

Legacy Member
Arne zei:
Ik zie echt niet in wat het probleem is met risicogroepen er steeds uit te pikken voor controle. Onschuldigen uit die risicogroep kunnen dan toch zelf ook blij zijn dat ze veilig ergens binnenkunnen?

Om steeds de kaart racisme te trekken voor het minste is ook maar onnozel. Voor mij part controleren ze steevast alle mannen tussen 16 en 50 jaar hoor, maar da's gewoon niet efficient vind ik.

En systematisch alle moslims controleren is ook niet efficiënt. Daarom is het verhaal van racial profiling een non-verhaal. Als het ras uw enige vereiste is, dan bén je helemaal niet efficient bezig. En ga je criteria zoeken om je zoektocht te verfijnen, zal je merken dat je het moslim/allochtoon zijn wel kan weglaten als factor. Want 'naar Syrië gegaan zijn' gaat dat toch overklassen als factor.

Kijk. Pak nu als voorbeeld exclusiecriterium 'moslim zijn' (dat is makkelijker te vinden dan hoeveel niet blanken er zijn, maar laten we dat gelijk stellen voor de eenvoud). Er zijn 700000 moslims in België. Er zijn 500 Syriëstrijders, waarvan er 1/3 terug is gekeerd => Slechts 0,02% van de moslims in België is Syriëstrijder geweest en dus zeer ernstig verdacht... Dat is dus maar een pover resultaat om daarvoor moslims in het algemeen veel vaker te gaan controleren he. En bedenk dat dat niet iedere niet-blanke een moslim is, dan zakt uw criterium nog meer in waarde.

puni

Legacy Member
Siezemore zei:
En systematisch alle moslims controleren is ook niet efficiënt. Daarom is het verhaal van racial profiling een non-verhaal. Als het ras uw enige vereiste is, dan bén je helemaal niet efficient bezig. En ga je criteria zoeken om je zoektocht te verfijnen, zal je merken dat je het moslim/allochtoon zijn wel kan weglaten als factor. Want 'naar Syrië gegaan zijn' gaat dat toch overklassen als factor.

Kijk. Pak nu als voorbeeld exclusiecriterium 'moslim zijn' (dat is makkelijker te vinden dan hoeveel niet blanken er zijn, maar laten we dat gelijk stellen voor de eenvoud). Er zijn 700000 moslims in België. Er zijn 500 Syriëstrijders, waarvan er 1/3 terug is gekeerd => Slechts 0,02% van de moslims in België is Syriëstrijder geweest en dus zeer ernstig verdacht... Dat is dus maar een pover resultaat om daarvoor moslims in het algemeen veel vaker te gaan controleren he. En bedenk dat dat niet iedere niet-blanke een moslim is, dan zakt uw criterium nog meer in waarde.

Het probleem is, nogmaals, dat de enige externe factor voor het overgrote deel van de Syriëstrijders en/of potentiële terroristen die bij een controle op een openbare plaats kan gebruikt worden, kleur is. Het staat niet op iemand zijn voorhoofd geschreven of hij moslim is, radicaal is of in Syrië is geweest.

Siezemore

Legacy Member
Maar die factor is zo onspecifiek, en eerlijk gezegd contraproductief, dat het geen redelijke basis is om massaal de groep kleurlingen te gaan viseren.

Etersil

Legacy Member
Het Internationaal Centrum voor Contraterorisme (ICCT) in Den Haag heeft gisteren een internationaal onderzoek gepresenteerd naar de aard en aanpak van Syriëstrijders in alle Europese landen.
De jihadganger van nu is een hele of halve crimineel voor wie een reis naar Syrië gewoon het volgende spannende ding in zijn leven is, of iemand die ontgoocheld is geraakt. De huidige generatie Syriëgangers (de Nederlandse bewoording voor Syriestrijders, red.) is amper door religie geïnspireerd, schrijft de krant Trouw op basis van het onderzoek dat in opdracht van de Nederlandse Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding werd uitgevoerd.

Ook Nederland vreest terreur. Als terroristische netwerken in Amsterdam niet snel worden opgerold, is de stad over maximaal anderhalf jaar aan de beurt voor een aanslag. Die voorspelling doet jongerenimam Yassin Elforkani zaterdag in de Amsterdamse krant Het Parool.

Volgens hem zijn tientallen moslimjongeren in Amsterdam zo geradicaliseerd dat niets hen meer lijkt tegen te houden. "De terroristische netwerken staan klaar (..) Veel mensen in de wijken weten ervan, maar kiezen ervoor hun mond te houden en deze jongeren te beschermen."

Komt wel van hln.be, maar er zit toch wel waarheid in.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Siezemore zei:
Maar die factor is zo onspecifiek, en eerlijk gezegd contraproductief, dat het geen redelijke basis is om massaal de groep kleurlingen te gaan viseren.

Die factor is voldoende specifiek om de groep die grondig gecontroleerd wordt voldoende te beperken. Slechts 0,02% van de moslims is misschien maar een Syriëstrijder in België, maar slechts 0,00015% van de gehele "Belgisch" bevolking - wat mij betreft zou men Syriëstrijders de Belgische nationaliteit gewoon moeten afnemen - het is dus nog meer contraproductief om iedereen te gaan controleren.

Ik heb trouwens nergens verdedigd om enkel en alleen naar huidskleur te gaan kijken, dat is onvoldoende accuraat, maar bijvoorbeeld wel mannen tussen 16-40 bijvoorbeeld viseren. Een jonge vrouw of een bejaard persoon moet je niet al te strikt controleren. Zit daar dan een blonde Zweed tussen en een iets donkerder getint persoon - en of dat dan een Spanjaard of een Marokkaan is doet niet ter zake -, en je kan maar één van de twee controleren? Ja, dan controleer je die laatste, want ook al is de absolute kans dat die persoon een terrorist is klein, relatief is ze nog altijd véél groter dan dat die eerste persoon de verdachte in kwestie is.

Siezemore zei:
En systematisch alle moslims controleren is ook niet efficiënt. Daarom is het verhaal van racial profiling een non-verhaal. Als het ras uw enige vereiste is, dan bén je helemaal niet efficient bezig. En ga je criteria zoeken om je zoektocht te verfijnen, zal je merken dat je het moslim/allochtoon zijn wel kan weglaten als factor. Want 'naar Syrië gegaan zijn' gaat dat toch overklassen als factor.

Kijk. Pak nu als voorbeeld exclusiecriterium 'moslim zijn' (dat is makkelijker te vinden dan hoeveel niet blanken er zijn, maar laten we dat gelijk stellen voor de eenvoud). Er zijn 700000 moslims in België. Er zijn 500 Syriëstrijders, waarvan er 1/3 terug is gekeerd => Slechts 0,02% van de moslims in België is Syriëstrijder geweest en dus zeer ernstig verdacht... Dat is dus maar een pover resultaat om daarvoor moslims in het algemeen veel vaker te gaan controleren he. En bedenk dat dat niet iedere niet-blanke een moslim is, dan zakt uw criterium nog meer in waarde.

Dezelfde opmerking als hierboven, nu gaat aan de luchthaven iedereen gecontroleerd worden wat nog meer inefficiënt is dan enkel te focussen op de potentieel meest verdachte personen. Naar Syrië gegaan zijn is een factor die je niet uit het uiterlijk kan afleiden, het bloed hangt alleen nog figuurlijk op hun handen en een baard scheer je nog gemakkelijk af. Je kan echter wel zo goed als zeker zijn dat een bejaard koppel dat op vakantie gaat, of een jeugdploeg die op buitenlandse voetbaltraining gaat geen Syriëstrijders zijn. Als je een beetje op het nieuws gelet op hebt na de aanslagen waren het wel dit soort mensen wat ze in de eerste plaats in beeld brachten bij de controles.

Darkseid

Legacy Member
Siezemore zei:
Maar die factor is zo onspecifiek, en eerlijk gezegd contraproductief, dat het geen redelijke basis is om massaal de groep kleurlingen te gaan viseren.

Dat is het wel.

NemesisBE

Legacy Member
Ik denk dat er hier door sommigen een serieuze denkfout gemaakt worden.
Controle op basis van enkele karakteristieken moet kunnen.
Hen de toegang tot bepaalde zaken ontzeggen, dat kan uiteraard niet.

Kijk bijvoorbeeld naar buitenwippers voor een discotheek. Zij zullen hoogstwss ook enkel de gekleurde mensen controleren of tegenhouden. Tot daar aan toe. Maar bovendien ontzeggen ze hen meestal ook nog de toegang toegang tot de club. Dat is uiteraard verwerpelijk.

Of zoals den Trump natuurlijk. De toegang voor moslims richting de VS ontzeggen. Dat is gewoon fout en racistisch/discriminerend.
Maar extra controles op de groep mensen waar ogenschijnlijk ook het grootste percentage IS terroristen uit voortvloeit? Dat is tragisch, maar ook logisch. IMO.

AreVee

Legacy Member
NemesisBE zei:
Ik denk dat er hier door sommigen een serieuze denkfout gemaakt worden.
Controle op basis van enkele karakteristieken moet kunnen.
Hen de toegang tot bepaalde zaken ontzeggen, dat kan uiteraard niet.

Kijk bijvoorbeeld naar buitenwippers voor een discotheek. Zij zullen hoogstwss ook enkel de gekleurde mensen controleren of tegenhouden. Tot daar aan toe. Maar bovendien ontzeggen ze hen meestal ook nog de toegang toegang tot de club. Dat is uiteraard verwerpelijk.

Ik denk (hoop) dat iedereen het hier mee eens is uiteraard. Iemand die gecontroleerd wordt en niks te verbergen heeft die moet men perfect behandelen.


NemesisBE zei:
Maar extra controles op de groep mensen waar ogenschijnlijk ook het grootste percentage IS terroristen uit voortvloeit? Dat is tragisch, maar ook logisch. IMO.
Inderdaad

Gray

Legacy Member
AreVee zei:
Ik denk (hoop) dat iedereen het hier mee eens is uiteraard. Iemand die gecontroleerd wordt en niks te verbergen heeft die moet men perfect behandelen.

Zelf hebben jullie geen discotheek blijkbaar? Grote groepen Marokkanen worden bijna altijd geweigerd niet alleen in Belgie maar in heel Europa.

AreVee

Legacy Member
Gray zei:
Zelf hebben jullie geen discotheek blijkbaar? Grote groepen Marokkanen worden bijna altijd geweigerd niet alleen in Belgie maar in heel Europa.

Ik bezit geen discotheek nee, ik ben wel al discotheken binnen geweest in binnen en buitenland en heb mensen zien geweigerd worden van alle rassen en kleuren maar dat is dan vooral omdat ze met sportschoenen en trainingsbroek een discotheek met dress code binnen proberen te geraken. Racisme aan een discotheek zal ongetwijfeld bestaan maar ik heb het nog nooit gezien. Maar het is heel jammer dat dat waarschijnlijk nog wel bestaat ja.

Maar bon daar ging het in principe ook niet echt om, t gaat over t feit dat ge mensen wel meer mocht controleren op basis van huidskleur als zij tot een risicogroep behoren. En dat is het punt, meer controleren : ja, discrimineren als ze niks fout bij hebben en/of doen : nee.

Siezemore

Legacy Member
Maar zijn jullie zó bang dat jullie een bevolkingsgroep systematisch aan extra controles willen onderwerpen omdat 0,02% daarvan potentieel iets van plan is? Dat cijfer zou moeten aantonen dat dat helemaal geen 'risicogroep' is... Dat is dan toch onze rechtsstaat onwaardig? Dat is zot. En ik ben verre van een linkse goedprater hoor.

AreVee

Legacy Member
Siezemore zei:
Maar zijn jullie zó bang dat jullie een bevolkingsgroep systematisch aan extra controles willen onderwerpen omdat 0,02% daarvan potentieel iets van plan is? Dat cijfer zou moeten aantonen dat dat helemaal geen 'risicogroep' is... Dat is dan toch onze rechtsstaat onwaardig? Dat is zot. En ik ben verre van een linkse goedprater hoor.

Dat cijfer toont wel aan dat het een risicogroep is want bij alle andere groepen is dat nog een veelvoud minder. Het is niet omdat een cijfer laag is dat dat niet hoog kan zijn he t.o.v. van al de andere cijfers he.

En dat heeft weinig met bang te maken, dat heeft te maken met de hoop dat heel deze kl*te situatie ooit opgelost raakt, en dat is niet alleen voor mij persoonlijk dat ik dat hoop , dat is evengoed voor iedere goede mens die in Molenbeek verblijft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan