Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Rider · 4 apr 2016

k995 zei:
Iemand die hooligan gelabeld is mag niet meer betogen? Grappig hoe dat recht soms heilig is zelfs al gebeuren er zware rellen als het voor de vriendjes is, maar iemand anders->verbieden/stoppen/arresteren .

Voor de rest van de maatschappij is "hooligan" hetzelfde als crimineel. Het is een voetbalsupporter die zijn liefde voor de sport uitbreidt met allerhande illegale activiteiten; zoals ge-organiseerde gevechten. Dat wil "gelabeld worden als hooligan" dus zeggen.

AreVee · 4 apr 2016

Rider zei:
Voor de rest van de maatschappij is "hooligan" hetzelfde als crimineel. Het is een voetbalsupporter die zijn liefde voor de sport uitbreidt met allerhande illegale activiteiten; zoals ge-organiseerde gevechten. Dat wil "gelabeld worden als hooligan" dus zeggen.

En wat is dan precies het verschil met een crimineel?

Rider · 4 apr 2016

AreVee zei:
En wat is dan precies het verschil met een crimineel?

ik zeg net dat hooligans criminelen zijn.

De juiste vraag die je je moet stellen is "wat is het verschil tussen een hooligan en een supporter". Het is die vraag die mij tot die conclusie gebracht heeft.

Tweak37 · 4 apr 2016

AreVee zei:
Ratio in dagen als vandaag lijkt me toch eerder uit te schreeuwen dat veralgemeningen onvermijdbaar zijn? Mijn ratio zegt dat individuele rechten belangrijk zijn, akkoord en diezelfde ratio zegt dat omdat individuele rechten belangrijk zijn , dat gerichte screenings nuttig zijn? Het is toch niet of individuele rechten belangrijk vinden of gericht screenen, het is én individuele rechten belangrijk vinden én daarom screenen. Of zie ik dit nu helemaal verkeerd? Beide lijken mij de meest rationele keuzes.

Daar kan ik zeker inkomen, maar ik wilde maar zeggen dat er niet (zoals kingjulie suggereerde) één (pure) rationele optie is die soms overruled wordt door ideologie, maar dat er achter elke keuze ideologische (d.w.z. normatieve) elementen zitten. En het is intellectueel oneerlijk om dat anders voor te stellen, zoals dit:

M°°nblade zei:
Dit is helemaal niet het viseren van een bepaalde cultuur of gemeenschap, maar het viseren van een potentiële dader. Zolang die visering gebeurt op basis van objectieve data en niet louter op stereotypes, is het gerechtvaardigd. Wanneer het rationele moet wijken voor het ideologische, dan ben je imo fundamentalistisch bezig.

Ik spreek me niet uit over screening op zich, maar het is hoe dan ook niet een puur rationele weg. Er gaan immers bepaalde ideologische keuzes achter, die je perfect kunt betwisten. Zoals dat we terroristische aanslagen nagenoeg tot elke prijs moeten proberen te vermijden bijvoorbeeld.

Renegadexxripxx · 4 apr 2016

Rider zei:
bij welke groep stond hij?
Zat hij wel in een betoging?

Ik lees van overal dat de politie haar boekje ver te buiten ging, en zelfs journalisten & mensen op terassen aanpakte.

Ze hebben de bedreiging geanalyseerd en in functie van de potentiële dreiging preventief actie ondernomen.

Ik zie daar niets verkeerd aan. When I see a Bird that walks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck I call it a duck.

Vervang duck door betoger wanneer betogen globaal is verboden .

Ook al vind ik het erg dat de politie nu zijn taak doet en het weer niet goed is.

Triestig... Dan vind men het raar dat sommige ambtenaren gedesillusioneerd zijn.

Rider · 4 apr 2016

Renegadexxripxx zei:
Ze hebben de bedreiging geanalyseerd en in functie van de potentiële dreiging preventief actie ondernomen.

Ik zie daar niets verkeerd aan. When I see a Bird that walks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck I call it a duck.

Vervang duck door betoger wanneer betogen globaal is verboden .

Ook al vind ik het erg dat de politie nu zijn taak doet en het weer niet goed is.

Triestig... Dan vind men het raar dat sommige ambtenaren gedesillusioneerd zijn.

Er zat blijkbaar wel verschil in wat mayeur heeft gestipuleerd in het samenscholingsverbod; en wat er gewestelijk besproken was. Ik bekritiseer hier eerder het gebrek aan organisatie & communicatie dan wat de politie doet.

LOGISCH dat veel ambtenaren gedesillusioneerd zijn. Werken voor het 's lands slechtst presterend bedrijf kan niet motiveren éh...

Renegadexxripxx · 4 apr 2016

Rider zei:
Er zat blijkbaar wel verschil in wat mayeur heeft gestipuleerd in het samenscholingsverbod; en wat er gewestelijk besproken was. Ik bekritiseer hier eerder het gebrek aan organisatie & communicatie dan wat de politie doet.

LOGISCH dat veel ambtenaren gedesillusioneerd zijn. Werken voor het 's lands slechtst presterend bedrijf kan niet motiveren éh...

Heeft niets te maken met het bedrijf, is de fout omdat er geen lange termijnsgedachte is. Enkel een samenraapsel van korte termijn objectieven om toch maar geen stemmen te verliezen. Te veel praatbarakken. Minder mensen die inspraak hebben, en gewoon doen wat er gezegd is. Minder zeveren.

AreVee · 4 apr 2016

Tweak37 zei:
Daar kan ik zeker inkomen, maar ik wilde maar zeggen dat er niet (zoals kingjulie suggereerde) één (pure) rationele optie is die soms overruled wordt door ideologie, maar dat er achter elke keuze ideologische (d.w.z. normatieve) elementen zitten. En het is intellectueel oneerlijk om dat anders voor te stellen, zoals dit:

Ik spreek me niet uit over screening op zich, maar het is hoe dan ook niet een puur rationele weg. Er gaan immers bepaalde ideologische keuzes achter, die je perfect kunt betwisten. Zoals dat we terroristische aanslagen nagenoeg tot elke prijs moeten proberen te vermijden bijvoorbeeld.

Ok, fair punt.

M°°nblade · 4 apr 2016

JasperCLA zei:
Wat

Stop met zeveren, alles was verboden. Het ene werd gedoogd, tegen het andere werd opgetreden.

Vrij feitelijk onwaar. Er was vorige week geen verbod op manifestatie dus dan kan er ook geen sprake zijn van een gedoogbeleid. De politie escorteerde de groep zelfs naar het beursplein.

Sovereign · 4 apr 2016

M°°nblade zei:
Vrij feitelijk onwaar. Er was vorige week geen verbod op manifestatie dus dan kan er ook geen sprake zijn van een gedoogbeleid. De politie escorteerde de groep zelfs naar het beursplein.

Gewoon een regelrechte leugen, uit hun verklaring achteraf zelf:

"We wilden enkel onze afschuw voor IS tonen. Dat we opgedaagd zijn ondanks dat de oorspronkelijk geplande grote mars verboden was, vinden we logisch: een mars tegen angst afgelasten uit... angst. Wat voor signaal aan de terroristen is dat?"

M°°nblade · 4 apr 2016

JasperCLA zei:
Gewoon een regelrechte leugen, uit hun verklaring achteraf zelf:

Daar hebben ze het over de OORSPRONKELIJK geplande 'mars tegen angst'. Ten eerste had dat niets met de acties van de casuals te maken en ten tweede was dat geen formeel verbod.
->
De organisatie heeft besloten de “Mars tegen Angst” niet te laten doorgaan na een oproep van minister Jan Jambon van Binnenlandse Zaken en burgemeester Mayeur van Brussel. Er zou in verband met de terreurdreiging en lopend onderzoek niet genoeg politie beschikbaar zijn om de Mars te beveiligen.
'Mars tegen Angst' afgelast omwille van veiligheid | Update | De Morgen

De Brusselse politie – en dus ook Mayeur – was perfect op de hoogte van de actie, wat een legitiem manifest was.
"Na overleg met het eigen politiekorps en bewakingsbedrijf Securair hebben we beslist om hen de trein te laten nemen. Dat gebeurde onder begeleiding van de politie van Vilvoorde, in coördinatie met de Brusselse collega's.""

mawz · 4 apr 2016

Rider zei:
ik zeg net dat hooligans criminelen zijn.

De juiste vraag die je je moet stellen is "wat is het verschil tussen een hooligan en een supporter". Het is die vraag die mij tot die conclusie gebracht heeft.

Owee als we een bepaalde bevolkingsgroep gaan controleren als ze procentueel meer kans hebben om terrorist te zijn.
Dan scheren we iedereen over dezelfde kam en dan zijn we Stoute fascisten en racisten.

Maar jij mag 'alle' hooligans wel criminelen noemen zonder te verpinken.

Makes sense.

Remi · 4 apr 2016

Wie zegt dat de VRT niet gekleurd is?

Ben benieuwd wat men hier nu gaat verzinnen als excuus.

puni · 4 apr 2016

Remi zei:
Wie zegt dat de VRT niet gekleurd is?

Ben benieuwd wat men hier nu gaat verzinnen als excuus.

Ik had het in het gekleurde mediatopic ook al laten vallen. Ik vind dat persoonlijk echt wel beangstigend, dat journalistieke berichtgeving gewoon niet objectief is en/of feiten gewoon verzwijgt.

Rider · 4 apr 2016

mawz zei:
Owee als we een bepaalde bevolkingsgroep gaan controleren als ze procentueel meer kans hebben om terrorist te zijn.
Dan scheren we iedereen over dezelfde kam en dan zijn we Stoute fascisten en racisten.

Maar jij mag 'alle' hooligans wel criminelen noemen zonder te verpinken.

Makes sense.

Ja dat maakt wel sense omdat ze zichzelf "hooligans" noemen éh. Wat onderscheidt een hooligan van een voetbalsupporter? kom zeg eens...

khendro · 4 apr 2016

Ex-professor belicht verschillen in VRT- en VTM-journaal over Molenbeek - HLN.be

mooi voorbeeld van perceptie door de media...

SithCloud · 5 apr 2016

mawz zei:
Owee als we een bepaalde bevolkingsgroep gaan controleren als ze procentueel meer kans hebben om terrorist te zijn.
Dan scheren we iedereen over dezelfde kam en dan zijn we Stoute fascisten en racisten.

Maar jij mag 'alle' hooligans wel criminelen noemen zonder te verpinken.

Makes sense.

vermits hooliganisme er meestal op neerkomt dat mensen mekaar georganiseerd op elkaars bakkes gaan meppen.. wat illegaal is. Kan mij eigenlijk op zich geen bal schelen hoor, hun eigen fight clubke, tzijn vooral de kosten en vernielingen die ermee gepaard gaan dat het echt crimineel maakt.

mawz · 5 apr 2016

SithCloud zei:
vermits hooliganisme er meestal op neerkomt dat mensen mekaar georganiseerd op elkaars bakkes gaan meppen.. wat illegaal is. Kan mij eigenlijk op zich geen bal schelen hoor, hun eigen fight clubke, tzijn vooral de kosten en vernielingen die ermee gepaard gaan dat het echt crimineel maakt.

FF een side note vraag: als je met wederzijdse toestemming elkaar Meppen geeft, is het dan nog illegaal?
Just wondering hoe dat juridisch zit

Ketelbuik · 5 apr 2016

mawz zei:
FF een side note vraag: als je met wederzijdse toestemming elkaar Meppen geeft, is het dan nog illegaal?

Ja.

mawz · 5 apr 2016

Ketelbuik zei:
Ja.

Dus alle gevechtssporten waar gesparred wordt zijn illegaal?

Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Rider

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

mawz

Legacy Member

Remi

Legacy Member

puni

Legacy Member

Rider

Legacy Member

khendro

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

mawz

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

mawz

Legacy Member