Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ketelbuik

Legacy Member
mawz zei:
Dus alle gevechtssporten waar gesparred wordt zijn illegaal?

Da's iets anders en gereglementeerd. Hooligans mogen niet met elkaar vechten ook al is het met wederzijdse toestemming.

mawz

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Da's iets anders en gereglementeerd. Hooligans mogen niet met elkaar vechten ook al is het met wederzijdse toestemming.
Dus ze moeten gwn een sportclub maken met reglement?

M°°nblade

Legacy Member
mawz zei:
Dus ze moeten gwn een sportclub maken met reglement?

Zelfs dat niet. Veel vechtsportclubs zijn simpele feitelijke vereniging. Daar zijn denk ik geen statuten of huisreglement voor nodig. Hooguit een benoeming van voorzitter, schatbewaarder en secretaris.

mac-bc

Legacy Member
Zoals ik al eerder aangaf in dit topic, redenerend vanuit de signalen die je elke dag opvangt in de media, moet de Islam af van zijn fatalisme. Het blijft jammergenoeg niet bij het sloganeske "Inch'Allah" (als God het wil), neen, het symboliseert een hele cultuur van noodlottigheid. Zich overgeven aan het lot, het lot ondergaan en vervolgens klagen over de gang van zaken.

Men moet de maakbaarheid van het leven onder ogen gaan zien. Het soort maakbaarheid die wij in het Westen gekend hebben sinds de verlichting en die verantwoordelijk is voor de enorme welvaartstoename sindsdien. In één klap zal dan ook die Calimero-houding smelten als sneeuw voor de zon. Neen, jullie worden niet gediscrimineerd. En ja, jullie krijgen evenveel kansen als een ander. En die kansen heeft (en geeft) ons land in overvloed. Je moet ze alleen nog met beide handen grijpen en proberen er iets van te maken.

Dàt zou de boodschap moeten zijn i.p.v. alle excuus-opiniestukjes van linkse zelfverklaarde intellectuelen. Geef hen geen vals alibi en geef hen geen stimuli om zich af te keren van onze maatschappij, maar leg uit hoe ze deel kunnen worden van het succes van onze maatschappij. Laat desnoods intelligente straathoekwerkers met deze boodschap in discussie gaan met jongeren, en discussieer tot op het bot.

Blij te lezen dat diezelfde boodschap nu ook komt vanuit de goed-geïntegreerde moslimgemeenschap zelf, dat maakt bovenstaande boodschap direct ook geloofwaardiger:
"Het fatalisme van de Islam"

Rider

Legacy Member
mawz zei:
Dus ze moeten gwn een sportclub maken met reglement?

Ge bent overduidelijk aan het trollen. Hooliganisme is illegaal. Hooligans zijn illegaal. ne "casual" hooligan is een oxymoron; en kan dus onmogelijk bestaan (wa IS ne "casual hooligan"? ene die maar half op uw gezicht slaat ofzo?). Een hooligan is een supporter die zijn liefde voor de sport combineert met; of eerder misbruikt als aanleiding voor geweld.

Ze moeten helemaal niets doen...buiten gewoon fucking normaal doen zoals iedereen? Geweld; en dan al ZEKER in het kader van teamsporten & spelen....hetgeen voor normale mensen een leuke recreatieve activiteit hoort te zijn; is onaanvaardbaar & barbaars.

Rider

Legacy Member
mac-bc zei:
Zoals ik al eerder aangaf in dit topic, redenerend vanuit de signalen die je elke dag opvangt in de media, moet de Islam af van zijn fatalisme. Het blijft jammergenoeg niet bij het sloganeske "Inch'Allah" (als God het wil), neen, het symboliseert een hele cultuur van noodlottigheid. Zich overgeven aan het lot, het lot ondergaan en vervolgens klagen over de gang van zaken.

Men moet de maakbaarheid van het leven onder ogen gaan zien. Het soort maakbaarheid die wij in het Westen gekend hebben sinds de verlichting en die verantwoordelijk is voor de enorme welvaartstoename sindsdien. In één klap zal dan ook die Calimero-houding smelten als sneeuw voor de zon. Neen, jullie worden niet gediscrimineerd. En ja, jullie krijgen evenveel kansen als een ander. En die kansen heeft (en geeft) ons land in overvloed. Je moet ze alleen nog met beide handen grijpen en proberen er iets van te maken.

Dàt zou de boodschap moeten zijn i.p.v. alle excuus-opiniestukjes van linkse zelfverklaarde intellectuelen. Geef hen geen vals alibi en geef hen geen stimuli om zich af te keren van onze maatschappij, maar leg uit hoe ze deel kunnen worden van het succes van onze maatschappij. Laat desnoods intelligente straathoekwerkers met deze boodschap in discussie gaan met jongeren, en discussieer tot op het bot.

Blij te lezen dat diezelfde boodschap nu ook komt vanuit de goed-geïntegreerde moslimgemeenschap zelf, dat maakt bovenstaande boodschap direct ook geloofwaardiger:
"Het fatalisme van de Islam"

Veel opiniestukken van linkse intellectuelen zeggen exact dat; en vangen daarvoor momenteel hevige kritiek van de linkse apolegeten. Ik denk maar aan het opiniestuk van Charlie Hebdo & de Column van Brusselmans in humo vorige week. Hebdo wordt momenteel zwaar & vuil door het slijk gehaald met de stelling dat het opiniestuk zou suggereren dat "de gewone moslim" verantwoordelijk zou zijn voor de aanslagen. Van Brusselmans maken ze ineens de zogezegde nieuwe bobo van rechts.

squalleke123

Legacy Member
M°°nblade zei:
Zelfs dat niet. Veel vechtsportclubs zijn simpele feitelijke vereniging. Daar zijn denk ik geen statuten of huisreglement voor nodig. Hooguit een benoeming van voorzitter, schatbewaarder en secretaris.

FV heeft wel degelijk statuten nodig (studentenverenigingen bijvoorbeeld hebben altijd statuten)

k995

Legacy Member
Rider zei:
Voor de rest van de maatschappij is "hooligan" hetzelfde als crimineel. Het is een voetbalsupporter die zijn liefde voor de sport uitbreidt met allerhande illegale activiteiten; zoals ge-organiseerde gevechten. Dat wil "gelabeld worden als hooligan" dus zeggen.

Dat label word opgelegd voor zover ik zie , ze noemen zichzelf "casuals" , daarbij moet je optreden als problemen zich voordoen of je kan elke boerenbetoging/grote mars tot 2100 verbieden daar zijn immers ook altijs wel problemen en rellen.

k995

Legacy Member
Rider zei:
Er zat blijkbaar wel verschil in wat mayeur heeft gestipuleerd in het samenscholingsverbod; en wat er gewestelijk besproken was. Ik bekritiseer hier eerder het gebrek aan organisatie & communicatie dan wat de politie doet.
Politie heeft wat er afgesproken was al laten zien, spreekt duidelijk van "en elke tegenbetoging" .

Mayeur is gewoonweg heel links en compleet door de mand gezakt qua geloofwaardigheid. Zelfs zijn eigen partij is hem al beu met zijn onzin.

Rider

Legacy Member
k995 zei:
Dat label word opgelegd voor zover ik zie , ze noemen zichzelf "casuals" , daarbij moet je optreden als problemen zich voordoen of je kan elke boerenbetoging/grote mars tot 2100 verbieden daar zijn immers ook altijs wel problemen en rellen.

Dat is geen "label dat wordt opgelegd"; dat is gewoonweg correct taalgebruik. Zoals je wel eens zou kunnen zeggen van water dat het nat is; of van een postbode dat hij/zij brieven bedeelt.

k995

Legacy Member
Rider zei:
Dat is geen "label dat wordt opgelegd"; dat is gewoonweg correct taalgebruik. Zoals je wel eens zou kunnen zeggen van water dat het nat is; of van een postbode dat hij/zij brieven bedeelt.

Onzin, je hebt geen idee wie/hoeveel onder die definitie vallen.

Dat is net zo goed taalgebruik als al die protesterende "molenbeekse" jongeren terroristen te noemen.

Rider

Legacy Member
k995 zei:
Onzin, je hebt geen idee wie/hoeveel onder die definitie vallen.

Dat is net zo goed taalgebruik als al die protesterende "molenbeekse" jongeren terroristen te noemen.

Nee; dat is het niet. Als ik alle woordenboeken op aarde raadpleeg; dan staat er onder "terrorist" namelijk niets over molenbeekse jongeren. Ik ben bereid te wachten tot de release van editie 2017 maar ik zou niet te veel hoop koesteren.

hooligan - definition of hooligan in English from the Oxford dictionary

etymologiebank.nl

Gratis woordenboek | Van Dale

k995

Legacy Member
Rider zei:
Nee; dat is het niet. Als ik alle woordenboeken op aarde raadpleeg; dan staat er onder "terrorist" namelijk niets over molenbeekse jongeren. Ik ben bereid te wachten tot de release van editie 2017 maar ik zou niet te veel hoop koesteren.

hooligan - definition of hooligan in English from the Oxford dictionary

etymologiebank.nl

Gratis woordenboek | Van Dale


Het gaat hem niet over de definitie het gaat hem dat je mensen lebbert nog voor ze iets doen.

Net zoals je een islamiet die allah akbar roept als terrorist zou omschrijven voor hij zich opblaast .

Rider

Legacy Member
k995 zei:
Het gaat hem niet over de definitie het gaat hem dat je mensen lebbert nog voor ze iets doen.

Net zoals je een islamiet die allah akbar roept als terrorist zou omschrijven voor hij zich opblaast .

again, fout.

Ik val in herhaling; maar hooligans noemen zichzelf hooligan. Moeilijk is het niet.

Je mag btw wel eens stoppen met uw positie te verdraaien....Wat wil je hier in feite aantonen? Dat hooligans geen hooligans zijn? Dat hooligans niet gewelddadig zijn? Dat niet elke hooligan een hooligan is? een combinatie van bovenstaande suggesties?

k995

Legacy Member
Rider zei:
again, fout.

Ik val in herhaling; maar hooligans noemen zichzelf hooligan. Moeilijk is het niet.
Casuals, in al de interviews die ik zag en hun spandoek was het casuals.


Je mag btw wel eens stoppen met uw positie te verdraaien....Wat wil je hier in feite aantonen? Dat hooligans geen hooligans zijn? Dat hooligans niet gewelddadig zijn? Dat niet elke hooligan een hooligan is? een combinatie van bovenstaande suggesties?
Dat je mensen geen labels moet opplakken die je voorgekauwd worden of die je er zelf opplakt vanwege wat vage aanduidingen.

Zie mijn opmerking hierboven: waarom zouden die mensen niet mogen betogen? Sinds wanneer is het een voetbalsupporter verboden te betogen? Sinds wanneer is iemand verantwoordelijk omdat hij behoort tot een groep waarvan in het verleden iemand anders ooit eens iets mispeuterde?

Als er effectief aanwijzingen waren dat ze naar daar kwamen om rel te schoppen : tegen houden.

Nu lijk je me gewoon zoals mayeur : "ik kan die niet uitstaan dus verbieden & oppakken" terwijl je bijvoorbeeld bij elke G7 betoging veel waarde felle hebt maar daar oppert niemand om dat te verbieden en die op te pakken.

Rider

Legacy Member
k995 zei:
Casuals, in al de interviews die ik zag en hun spandoek was het casuals.
Dezelfde casuals die de oorlogsoproep in molenbeek beantwoorden? Ik denk dat we deze discussie al gehad hebben. Ik heb er hierboven ook al over gezegd dat het een incorrecte benaming is. Het laatste wat ik van hooligans verwacht is goeie grammatica.

k995 zei:
Dat je mensen geen labels moet opplakken die je voorgekauwd worden of die je er zelf opplakt vanwege wat vage aanduidingen.
Tenzij ze mij die labels zelf aanrijken.

k995 zei:
Zie mijn opmerking hierboven: waarom zouden die mensen niet mogen betogen? Sinds wanneer is het een voetbalsupporter verboden te betogen?
Waar zeg ik dat die niet mogen betogen? Waar leg ik ergens een voetbalsupporter iets in de weg? Sjeez probeer wel te argumenteren tegen punten die effectief gemaakt zijn. Ik snap dat het gemakkelijker is om te argumenteren alsof ik voetbalsupporters zou willen verbieden van te betogen...maar dat is gewoonweg niet correct éh.

k995 zei:
Sinds wanneer is iemand verantwoordelijk omdat hij behoort tot een groep waarvan in het verleden iemand anders ooit eens iets mispeuterde?
Daar gaat het hier wel niet over éh. Hier zijn ze verantwoordelijk omdat ze tot een groep behoren die vorige zondag iets mispeuterde. Mathematisch gezien is dat "geschiedenis" maar in de zin van de discussie heb je toch ongelijk.

Sovereign

Legacy Member
k995 zei:
Casuals, in al de interviews die ik zag en hun spandoek was het casuals.

Casuals in de UK: Jeff Marsh - Powerbase

"Marsh is the founder of Casuals United[9] and its leader according to The Times, which reports that the organisation was formed following an Islamist protest at the Royal Anglian Regiment homecoming parade in Luton in March."

Foto uit zijn andere organisatie: https://emaf.noblogs.org/files/2013/03/wdl.png

Dan nog liever het label van hooligan denk ik.

mac-bc

Legacy Member
Rider zei:
Veel opiniestukken van linkse intellectuelen zeggen exact dat; en vangen daarvoor momenteel hevige kritiek van de linkse apolegeten. Ik denk maar aan het opiniestuk van Charlie Hebdo & de Column van Brusselmans in humo vorige week. Hebdo wordt momenteel zwaar & vuil door het slijk gehaald met de stelling dat het opiniestuk zou suggereren dat "de gewone moslim" verantwoordelijk zou zijn voor de aanslagen. Van Brusselmans maken ze ineens de zogezegde nieuwe bobo van rechts.

Gezien "links" blijkbaar 2 verschillende dingen zegt (logisch, want links is een beetje in de war door de recente gebeurtenissen) zal ik ze niet meer als "links" benoemen.

Overigens maakt het mij weinig uit welke naam je op het beestje plakt. Het maakt mij ook weinig uit wie in welke groep zit. Het komt er voor mij op aan dat je, wat de inhoud betreft, geen excuses moet gaan zoeken zoals David Van Reybroeck maar problemen moet durven benoemen. Ook als die nu éénmaal cultuurgerelateerd zijn.

M°°nblade

Legacy Member
Zoals ik al eerder aangehaald wordt, worden de termen links/rechts compleet misbruikt. Links/rechts is een label dat evenveel (en soms meer) zegt over de persoon die het woord gebruikt dan degene die gelabeld wordt. Want men gebruikt zijn eigen denken als referentiepunt van wat het centrumdenken is, terwijl dat vaak niet het geval is.

Zoals Brusselmans het mooi verwoord:

'Links denken betekent voor mij dat je verdraagzaam bent, iedereen met rust laat en elkaar niets in de weg legt. Het betekent niet dat je een softie moet worden en de politieke correctheid tot in het belachelijke moet doortrekken.'
Herman Brusselmans: ‘Het verwijt dat we die mannen in de arm... - De Standaard

En dan denk ik opeens aan heel die discussie over raciale profilering waarbij men liever de politie ondermijnt in de strijd tegen terrorisme dan dat men die politieke correctheid opgeeft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan