Archief - Vlaams Belang (buffertopic)

Time · 23 mei 2007

noreeeee zei:
Als deze mensen hun straf hebben uitgezeten niet neen.
En verder er is nog wel een verschil tussen een man van vreemde origine en iemand die al een crimineel feit heeft begaan.

Volgens mij mag dat zelfs volgens de wet wel. Ik acht de kans namelijk groot dat je bij dergelijke delicate beroepen (intensief contact met kinderen) een bewijs van goed gedrag en zeden moet kunnen voorleggen. Die vereiste is wettelijk toegestaan dus kan je stellen dat discriminatie van mensen met een strafblad bij dergelijke vacatures legaal is.

Terecht overigens, wie daar geen graten in ziet moet dringend terug naar de realiteit terugkeren.

noreeeee · 23 mei 2007

Time^- zei:
Volgens mij mag dat zelfs volgens de wet wel. Ik acht de kans namelijk groot dat je bij dergelijke delicate beroepen (intensief contact met kinderen) een bewijs van goed gedrag en zeden moet kunnen voorleggen. Die vereiste is wettelijk toegestaan dus kan je stellen dat discriminatie van mensen met een strafblad bij dergelijke vacatures legaal is.

Terecht overigens, wie daar geen graten in ziet moet dringend terug naar de realiteit terugkeren.

ok het eerste dat ik zeg is dan mss niet helemaal correct maar er zegt wel niemand iets over mijn tweede zinnetje?

Time · 23 mei 2007

Ik denk niet dat iemand daar bedenkingen bij heeft.

Toxic! · 23 mei 2007

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Definieer "een grondige reden".

grondige reden kan vanalles zijn, het is de rechtvaardigingsgrond die wordt ingeroepen door wie zogezegd discrimineert.

in die zaak waar ze een man willen omdat er al 24 vrouwen zijn, is het feit dat er al 24 vrouwen zijn is een gegronde reden op een redactie, want mannen denken en schrijven anders dan vrouwen.

die rechtvaardigingsgrond wordt dan getoetst en afgewogen tegen de belangen van degene die beweert dat hij gediscrimineerd wordt en zo komt men tot de uitspraak of er al dan niet discriminatie is.

eigenlijk moeten we in het geval van pedo-kleuterleider niet praten over discriminatie, want wie veroordeeld is voor zedenfeiten verliest zijn bewijs van goed gedrag en zeden.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 24 mei 2007

Toxic! zei:
eigenlijk moeten we in het geval van pedo-kleuterleider niet praten over discriminatie, want wie veroordeeld is voor zedenfeiten verliest zijn bewijs van goed gedrag en zeden.

Wat dus discriminatie is: bij het aanwerven van kleuterleiders worden mensen zonder bewijs van goed gedrag en zeden gediscrimineerd. Waarmee ik bewijs dat discriminatie in bepaalde gevallen wél moet kunnen, wat die hele wet onderuit haalt.

In een democratie beslist het volk, niet de rechter. Als het volk kiest voor een partij die vindt dat alle zwarten buiten moeten (en nee, ik heb het niet over het VB), dan neem ik aan dat daar een gegronde reden voor is, en dat het niet kan dat een rechter zomaar zegt dat die er niet is. De wil van het volk is wet (nu ja...).

k995 · 24 mei 2007

zarathustra zei:
Ik vind de hele 'als je voor iets veroordeeld bent blijf je dat eeuwig en altijd doen' conclusie vrij grappig.

Eens een dief altijd een dief?

Als die dief zegt dat hij nog steeds dezelfde is en doet als vor hij verordeeld werd : ja.

Zoals ik al zei, het is het VB zelf dat dit zegt, wie ben ik om daar aan te twijfelen.

En over dat andere stuk kunnen we eeuwig discussiëren, maar dat is 2 jaar terug allemaal al uitvoerig gebeurd

en? Het is zoals ik zei, de wetten aangepast hebben niks te maken met of het VB al dan niet veroordeeld werd, wel op de manier. Wat dus iets heel anders is dan de typisch VB bewering dat er speciala wetten gemaakt zijn om hen te veroordelen.

k995 · 24 mei 2007

Oldskooler zei:
De meesten stemmen idd meestal op dezelfde partijen, maar sommigen niet, daarom de steeds kleine verschillen, logisch he. En voor de rest, tegenover 2004 leken ze idd achteruit te gaan, maar indertijd tegenover 2000 ook, 1994 ook, dat was mijn punt, de trend. EN ja, ALLe partijen stijgen of dalen, het moest er nog bijkomen.

Zoals ik al zei, zij zijn de enige die de trend doorbreken daarom is het dus relevant om te vermelden.

Ze stegen nog altijd.

Onzin, trek de stemmen van coveliers en zijn partij eraf en ze gaan achteruit, grappig plots nu het VB zelf een kartel word word dit genegeerd.

Ze gaan met 2 a 3% achteruit zonder coveliers, moeilijk te bepalen omdat de lijsstemmen hier niet inzitten.

Swat, het punt was gewoon om de (spijtige) evolutie in Antwerpen aan te duiden, zulke drastische stijgingen leiden tot niets goeds. En ja, tuurlijk stemmen die allochtonen ook op andere partijen, we gaan niet van een 100-0% situatie uit he, maar sommige partijen zijn nu eenmaal favoriet bij de allochtonen. Groen bv zegt niet voor niets, dat ze op de allochtonen rekenen. Zeker nu je met een 2 strijd in Antwerpen zit tussen 2 giganten, de rest valt niet meer op.

Dat was een eenmalige situatie die zich in de volgende verkiezingen ongetwijfeld rechtzetten. Er is trouwens geen drastische stijging tov vorige verkiezingen, weeral VB propaganda om het verliest te rationaliseren.

Nee idd, dat gaat niet veel meer veranderen, maar kunnen we tenminste moeite doen, dat het aantal vlamingen procentueel in antwerpen niet tegen recordtempo begint te dalen, of over 15 jaar zitten we in de shit. EN het is niet alleen antwerpen he, heel veel andere steden lijden aan hetzelfde syndroom als ge de cijferkes doorscrollt.

Dus een allochtoon is voor jou automatisch "de shit"? Onzin natuurlijk, het is armoede die dit veroorzaakt, en ja de meeste allochtonen in belgie zijn spijtige genoeg arm of behoren tot de lagere sociale klassen.

EN sinds 2000 is het niet bergaf gegaan. Als ge men link hebt bekeken zie je dat de artikels van 2006 zijn, trouwens een stijging van 5% in antwerpen tussen de periode 2001 en 2005.

asielaanvragen in belgie :

http://www.dofi.fgov.be/

In 2000 waren er nog 30000+ aanvragen, in 2006 was dat gedaalt tot 11000 en 2007 zal nog minder zijn.

Zoals ik al zei , gezinsherenigingen is het probleem, dat moet aangepakt worden.

Voor antwerpen trouwens :

http://www.dofi.fgov.be/nl/statistieken/Stat_ETR_nl.htm

Van de 135000 vreemdelingen, 43000 uit nederland, ik weet dat ze lastig zijn maar zo erg is nu toch ook niet he?

Hier zie je de migratie overschotten, in 2004 zaten we nog met een migratieoverschot(immi - emi, ge moet immer rekening houden met de emigranten) van 34.726, in 2003 34.879, in 2000 21.707. Wat de artikels bevestigen die beweerden dat er 34.000 per jaar binnenkomen.

http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/Nieuwe-immigratie/im-em-saldo-1948-2003-tabel.htm
http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/Nieuwe-immigratie/im-em-1948-2003.htm

Als je de grafiek bekijkt, zie je het net weer de hoogte ingaan.

Je moet dna natuurlijk ook kijken wie mireert :

http://www.statbel.fgov.be/pub/d2/p220y2003_nl.pdf (waar die bovenstaande hun cijfers halen)

dan zie je duidelijk dat van de 80 000 "migranten" 50 000 van europa of westerse wereld komen, en nog geen 30 000 uit ontwikkelingslanden. In die 50 000 zitten 13000 belgen trouwens.

En laten we maar idd het deens model achternagaan. Onze socialistische vrienden die zo kwaad waren op de denen.

Niet perfect kopieren, maar een belgische versie zou geen kwaad kunnen. Laat de socialisten maar op hun achterste poten staan.

HEt deens model heeft de borstel gepakt. HEt is vrij naiëf nog te geloven dat diegene die het al jaren in handen hebben, alle kansen hadden, het nu wel gaan flikken. Als het aan die ligt, blijven ze met 34.000 per jaar binnenkomen.

Zoals ik al zei: van die 34000 die binnenkomen zijn 60% europeanen/amerikanen/...

Het aantal turken/marokanen is een 20%, moslims zit ongeveer op 25% (al is dat moeilijk te bepalen) Wat dus overeenkomt met een 10 000 per jaar. Voor een land van 10 500 000 toch te doen hoor.

k995 · 24 mei 2007

Avondland zei:
Ik denk dat de gemiddelde persoon in ZA het ook niet aangenaam vindt te leven in een staat met torenhoge AIDS-cijfers en een duizelingwekkende stijgende spiraal van geweld, verkrachtingen, moorden, diefstal, ... Ja, bij de blanke overheersing was er bij een 'zwarte opstoot' geweld gebruikt waarbij soms doden vielen.

En had men een heel systeem in plaats om de zwart onopgeleid , dom en arm
te houden, dat wreekt zich nu hoor. Vroeger werden die idd gedoprteerd naar de townships en daar hardhandig onderdrukt. Nu zijn die vrij en doen dit wat arme onopgeleide mensen over heel de wereld doen: criminaliteit.

Het meeste wat je dus nu nog ziet is dus de naween van de apartheid. Of denk je dat zoiets op een dag weg is?

Nu zien we trouwens ook nog altijd zwarte en blanke wijken.

En? Niks mis mee hoor, zolang een zwarte daar ook mag komen wonen.

ZA was een beter land om in te wonen tijdens de Apartheid dan erna, naar mijn mening. Maar dat neemt niet weg dat Apartheid niet iets is om trots over te zijn.

Onzin, zoals ik al zei : de gemiddelde zuid-afrikaan is beter af, dat er nu meer geweld is door burgers dat effect heeft op de hele maatschappij (terwijl het vroege rmeer de overheid was op de zwarten) maakt daar weinig uit . maar ja, de blanken voelen het nu ook (logisch ze zijn decenia lang overbeschermd) en klagen dus.

Ik denk dat het een historische noodzakelijkheid was om de orde te bewaren.

Zeg me dan eens welke historisch noodzaak er was om een hele bevolkingsgroep te onderdrukken?

Er is geen enkele reden die de walen ook nie op de vlamingen hadden kunnen toepassen na 1830.

Avondland · 24 mei 2007

noreeeee zei:
Als deze mensen hun straf hebben uitgezeten niet neen.

:ironic:

En verder er is nog wel een verschil tussen een man van vreemde origine en iemand die al een crimineel feit heeft begaan.

Sry mss nuanceer je het verder in je tekst maar ik heb niet veel tijd, veel schoolwerk om alles te lezen. Ik zag gwn dat zinnetje staan.

Iedereen moet het recht bezitten te mogen discrimineren. Niemand is gelijk, iedereen is anders. Een werkgever moet de beste een diploma geven en niet diegene met een vreemde naam of een kleurtje. Het instellen van vreemdelingenquota is dan ook je reinste waanzin.

k995 · 24 mei 2007

rabsi zei:
die wetten die door een meerderheid gestemd zijn waren duidelijk bedoeld als politieke afrekening met het vlaams belang (kan je ook zien aan hoe de wet omschreven is, fondsen afnemen van politieke partij ect.)... dit is dus een politieke meerderheid van 80% (hebben ze louter gedaan omdat de stemmen en fondsen van het vlaams belang daarna naar ergens anders zouden moeten gaan :ironic: )

Onzin, de wetten die het VB veroordeeld hebben bestonden al van toen het VB nog geen 5% haalden, dan moesten ze toch wel echt vooruitziend geweest zijn.

er zijn veel tegenstanders van het vlaams belang die niet op het belang stemmen die niet akkoord gaan met deze wet omdat dit gewoon niet kan in een democratie

Ik ben daar 1 van, de wetten aanpassen omdat het je beter uitkomt kan niet, ze hadden het gewoon voor een jury moeten brengen ipv die wet aan te passen , nu duw je het VB weer in zijn favoriete slachtofferrol.

er waren zelfs rechters die weigerden dit duidelijk politiek proces uit te voeren

neen ze achten zich onbevoegd, wat iets anders is. De wet word trouwens door de rechters geinterpreteerd.

in een democratie moet iedereen zijn mening: hoe dom of fout je die ook vind kunnen verdedigen... als je wetten begint op te stellen die zeggen welke meningen verboden zijn dan heb je niet meer te maken met een democratie

Wat onzin is dit is helemaal niet gebeurd. Er is geen enkele mening verboden (buiten holocaust ontkenning)

k995 · 24 mei 2007

ec8or zei:
niet racistisch maar wel beledigend of zelfs discriminerend, maar niet racistisch an sich.

'de allochtoon' wordt hier niet omwille van z'n huidskleur benaderd, maar wel omdat de criminaliteitscijfers op een bepaalde manier geinterpreteerd worden.

persoonlijk vind ik het not done om als politieke partij zulke aantijgingen in je pamflet te zetten, maar ik vind wel dat dat hun zaak is, en niet dat daar zo hard tegen moet worden opgetreden, temeer omdat er net geen sprake is van (direct) racisme.

Het maakt hier niet uit dat het om huidskleur gaat of niet, er worden mensen veroordeeld op basis van hun afkomst, dus duidelijk racisme.

Er is niks mis mee met een allochtoon bij de politie , net zo min dat er niks mis mee is een autochtoon als kinderopvang.

k995 · 24 mei 2007

Avondland zei:
Iedereen moet het recht bezitten te mogen discrimineren. Niemand is gelijk, iedereen is anders.

Jij mag doen binnen de wet wat je wil, als je daarbuiten gaat kan je aangklaagd worden, ben je daar niet mee eens : pech, we leven in een democratie, stem dus op de partij die je dankt dit te zullen veranderen.

Een werkgever moet de beste een diploma geven en niet diegene met een vreemde naam of een kleurtje. Het instellen van vreemdelingenquota is dan ook je reinste waanzin.

Wat dus niet gebeurd, er is nog geen sprake van quota in de prive, en zelfs in de openbare sector is er amper sprake van.

Oldskooler · 24 mei 2007

Onzin, trek de stemmen van coveliers en zijn partij eraf en ze gaan achteruit, grappig plots nu het VB zelf een kartel word word dit genegeerd.

Ze gaan met 2 a 3% achteruit zonder coveliers, moeilijk te bepalen omdat de lijsstemmen hier niet inzitten.

Meer dan genoeg bronnen en niet van het vb, dat het vb wel degelijk werd afgeremd door de migranten.

Meer nieuwe Belgen
"Dat is het meest duidelijk waar het aantal 'nieuwe Belgen' sinds de vorige gemeenteraadsverkiezingen met vijf procent van de kiesgerechtigde bevolking is gestegen, namelijk in Gent, Antwerpen en Mechelen", luidt het. Daar was het verschil met 2000 van het Vlaams Belang respectievelijk -1,5, +0,5 en +0,9 procent. In steden als Lokeren, Hasselt en Sint-Niklaas, waar het aantal stemgerechtigde allochtonen minder snel steeg, boekte de partij ook meer winst.

"Tachtig procent van de inwoners van vreemde afkomst in de grote steden hebben hun stemplicht aangewend en extreem rechts op de retour gezet."

Is zelfs nog een hele reportage over op geweest op de holland.

Dat was een eenmalige situatie die zich in de volgende verkiezingen ongetwijfeld rechtzetten. Er is trouwens geen drastische stijging tov vorige verkiezingen, weeral VB propaganda om het verliest te rationaliseren.

Eenmalige situatie, denk dat ge over iets anders bezig zijt, ik had het over het procentuaal aantal vreemdelingen in de steden dat drastich stijgt???? Geen drastische stijging, bekijk de cijfers nog eens goed, 5% op 5 jaar tijd. Van het aandeel van mensen van vreemde origine is van 25% naar 30% gegaan in antwerpen. En niet alleen in antwerpen he.

Dus een allochtoon is voor jou automatisch "de shit"? Onzin natuurlijk, het is armoede die dit veroorzaakt, en ja de meeste allochtonen in belgie zijn spijtige genoeg arm of behoren tot de lagere sociale klassen.

Nee, de situatie die ze meebrengen, onder andere armoede, wat dus niet betekent dat we ervoor moeten openstaan. De situatie in antwerpen is niet bepaald gezond meer te noemen.

asielaanvragen in belgie :

http://www.dofi.fgov.be/

In 2000 waren er nog 30000+ aanvragen, in 2006 was dat gedaalt tot 11000 en 2007 zal nog minder zijn.

Zoals ik al zei , gezinsherenigingen is het probleem, dat moet aangepakt worden.

Voor antwerpen trouwens :

http://www.dofi.fgov.be/nl/statistieken/Stat_ETR_nl.htm

Van de 135000 vreemdelingen, 43000 uit nederland, ik weet dat ze lastig zijn maar zo erg is nu toch ook niet he?

Ja idd, gezinshereniging moet aangepakt worden, het is al jaren de grootste factor. Daar speelt het deens model trouwens op in. Hier negeert men gezinshereniging mooi, omdat men het aan de ene kant een 'recht' vormt, terwijl het puur een doorsluiskanaal is. Wat binnenkomt komt binnen he. En dan heb je nog mooi 2 partijen, de voor open migratie zijn, de ene wat fanatieker dan de andere, je weet wel de welke. Bekijk trouwens de recente franse maatregelen eens ivm gezinshereniging, nee nu kankert men dat frankrijk verrechtst is.

Voor antwerpen trouwens :

http://www.dofi.fgov.be/nl/statistieken/Stat_ETR_nl.htm

Van de 135000 vreemdelingen, 43000 uit nederland, ik weet dat ze lastig zijn maar zo erg is nu toch ook niet he?

Wat gij toont is overal het aantal vreemdelingen in de provincie antwerpen. Trouwens vreemdeling =/= van vreemde origine, en daar draait het om, de belgwordingen staan er niet bij. En de nederlanders scoren vrij hoog omdat die niet zo zot zijn van nationaliteitsveranderingen. De prov antwerpen telt 1.700.000 inwoners. Daar zijn er echt wel veel meer van vreemde origine. De stad alleen al telt 460.000 inwonders, waarvan 30% van vreemde origine, dan kom je alleen al aan +-150.000.

Je moet dna natuurlijk ook kijken wie mireert :

http://www.statbel.fgov.be/pub/d2/p220y2003_nl.pdf (waar die bovenstaande hun cijfers halen)

dan zie je duidelijk dat van de 80 000 "migranten" 50 000 van europa of westerse wereld komen, en nog geen 30 000 uit ontwikkelingslanden. In die 50 000 zitten 13000 belgen trouwens.

...
Zoals ik al zei: van die 34000 die binnenkomen zijn 60% europeanen/amerikanen/...

Het aantal turken/marokanen is een 20%, moslims zit ongeveer op 25% (al is dat moeilijk te bepalen) Wat dus overeenkomt met een 10 000 per jaar. Voor een land van 10 500 000 toch te doen hoor.

In 2001 was in de stad antwerpen 18,5% van niet europese afkomst, in 2005 22,2% van niet europese afkomst, een stijging van bijna 4%. Europees respectievelijk 6,5% en 7,4% in 2001 en 2005, een verschil van 1%.

MEchelen eveneens, 12,6% niet europees in 2001, in 2005 maar liefst 17,4%. Europees 2,4% in 2001, 2,8% in 2005.

2 beruchte steden die het al zo moeilijk hebben.

http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/vgl 2001-2005-b.xls

Van de immigratie tussen 1990 en 2005 was 57,5% van niet europese afkomst. En europees betekent niet zomaar 'hoera'.
http://www.npdata.be/BuG/24-bis/BuG-24-bis.htm

Nederland en frankrijk waren samen goed voor 18% van de totale immigratie tussen 1990 en 2005, duitsland 2%, uk 1%. Usa voor 0%, ander amerika 3%. Marokkanen voor 21%, turken voor 11%, congo 4%, ander europa 9%, ander afrika 6%....

Onze buurlanden zijn goed voor 20% van de instroom, amerika is verwaarloosbaar.

rabsi · 24 mei 2007

Toxic! zei:
ik veronderstel dat iedereen principieel akkoord kan gaan dat de uitspraak: 'een allochtoon bij de politie, dat is zoals een pyromaan bij de brandweer', racistisch is.

voor mij (en voor ons recht, en voor het Hof Mensenrechten) moet de vrije meningsuiting dan inderdaad wijken. ze wordt dan namelijk misbruikt

dan is er toch nooit sprake geweest van vrijemeningsuiting... als ze moet wijken als ze volgens een bepaalde instantie wordt misbruikt... dan noemde het beter politieke_correcte_volgens_die_instantie/wet_meningsuiting ofzo

k995 zei:
Wat onzin is dit is helemaal niet gebeurd. Er is geen enkele mening verboden (buiten holocaust ontkenning)

hoezo? onder het mon van een discriminatie wet hebben ze toch proberen een politieke mening te verbieden.... blijkbaar was het toch verboden om als politieke partij bepaalde meningen te hebben en deze te uiten

... of was dat de reden niet dat ze hun naam enzo hebben aangepast en iets gematigder zijn geworden?

jeltex · 24 mei 2007

... jaja, kijk es aan ... ben ik de enige hier die dat gezeik over immigratie een beetje beu is? De laatste 10 pagina's gaat het hier echt over niks anders. Een mens zou bijna gaan denken dat de hele Belgische politiek enkel en alleen daarrond draait.

Oldskooler · 24 mei 2007

jeltex zei:
... jaja, kijk es aan ... ben ik de enige hier die dat gezeik over immigratie een beetje beu is? De laatste 10 pagina's gaat het hier echt over niks anders. Een mens zou bijna gaan denken dat de hele Belgische politiek enkel en alleen daarrond draait.

ja laten we terug overgaan op wat wel en niet racistisch is.

k995 · 24 mei 2007

Oldskooler zei:
Meer dan genoeg bronnen en niet van het vb, dat het vb wel degelijk werd afgeremd door de migranten.

Afgeremd is iets anders dan de nederlaag op hen te steken, je kan net zo goed zeggen dat ze afgeremd worden door de walen in antwerpen dat is ook correct.

Is zelfs nog een hele reportage over op geweest op de holland.

En?

Eenmalige situatie, denk dat ge over iets anders bezig zijt, ik had het over het procentuaal aantal vreemdelingen in de steden dat drastich stijgt???? Geen drastische stijging, bekijk de cijfers nog eens goed, 5% op 5 jaar tijd. Van het aandeel van mensen van vreemde origine is van 25% naar 30% gegaan in antwerpen. En niet alleen in antwerpen he.

Ik had het over het aantal stemmen op SPA. En ik herhaal nogmaals, het grootste deel van die mensen van vreemde origine zijn europeanen, ja nederlanders zijn lastig, maar niet zo lastig he?

Nee, de situatie die ze meebrengen, onder andere armoede, wat dus niet betekent dat we ervoor moeten openstaan. De situatie in antwerpen is niet bepaald gezond meer te noemen.

Wist niet dat nederlanders zo arm waren, dacht dat die zelf rijker waren (zeker diegene die naar belgie afzakken)

Wat is er in antwerpen dan niet zo gezond?

Ja idd, gezinshereniging moet aangepakt worden, het is al jaren de grootste factor. Daar speelt het deens model trouwens op in. Hier negeert men gezinshereniging mooi, omdat men het aan de ene kant een 'recht' vormt, terwijl het puur een doorsluiskanaal is. Wat binnenkomt komt binnen he. En dan heb je nog mooi 2 partijen, de voor open migratie zijn, de ene wat fanatieker dan de andere, je weet wel de welke. Bekijk trouwens de recente franse maatregelen eens ivm gezinshereniging, nee nu kankert men dat frankrijk verrechtst is.

Men heeft hier ook maatregelen getroffen hoor, alleen verre van voldoende.

Wat gij toont is overal het aantal vreemdelingen in de provincie antwerpen. Trouwens vreemdeling =/= van vreemde origine, en daar draait het om, de belgwordingen staan er niet bij.

En? Daar zijn geen cijfers meer van dus ... Die cijfers die jij noemt gaat echt over niet belgen.

En de nederlanders scoren vrij hoog omdat die niet zo zot zijn van nationaliteitsveranderingen. De prov antwerpen telt 1.700.000 inwoners. Daar zijn er echt wel veel meer van vreemde origine. De stad alleen al telt 460.000 inwonders, waarvan 30% van vreemde origine, dan kom je alleen al aan +-150.000.

Nogmaals er zijn geen cijfers van allochtonen, je hebt enkel niet belgen waar cijfers van bestaan.

Die 150 000 kan uit zoveel verschillende mensenbestaan dat je er geen concculies uit kan trekken, zeker al niet "zo hebben de nederlaag (die er geen was volgens VB) veroorzaakt".

In 2001 was in de stad antwerpen 18,5% van niet europese afkomst, in 2005 22,2% van niet europese afkomst, een stijging van bijna 4%. Europees respectievelijk 6,5% en 7,4% in 2001 en 2005, een verschil van 1%.

En hoeveel van hen hebben gestemd? Voor heel vlaanderen schreven zich 5000 vreemdelingen in om te stemmen. In antwerpen enkele honderden.

Voor EU burgers ligt dit op 20+% of 5 keer zo hoog, en die hebben dus een even grote zoniet grotere invloed, zelfs al stijgen ze maar me 1%.

MEchelen eveneens, 12,6% niet europees in 2001, in 2005 maar liefst 17,4%. Europees 2,4% in 2001, 2,8% in 2005.

2 beruchte steden die het al zo moeilijk hebben.

Nochmaals : en? Het is niet omdat je in die steden woont dat je mee hebt gestemd he? Ik herhaal een 5000 voor heel vlaanderen, als daar al door het VB problemen van gemaakt worden zijn ze echt wanhopig.

Onze buurlanden zijn goed voor 20% van de instroom, amerika is verwaarloosbaar.

Europa is dna wel wat groter dan onze buurlanden he? Ik heb de cijfers hierboven gegeven, van de 80 000 mensen die naar belgie verhuisden waren er 60% europeanen of westerlingen (en niet turken)

k995 · 24 mei 2007

rabsi zei:
hoezo? onder het mon van een discriminatie wet hebben ze toch proberen een politieke mening te verbieden.... blijkbaar was het toch verboden om als politieke partij bepaalde meningen te hebben en deze te uiten ... of was dat de reden niet dat ze hun naam enzo hebben aangepast en iets gematigder zijn geworden?

Neen, de rechter heeft het VB(hun vzw's eigenlijk) veroordeeld omdat ze bleven doordrammen over allochtonen . Zeggen dat allochtonen een last zijn voor de maatschappij mag dus, dit met een luidspreker de hele dag liggen uitroepen, pamfletten en affiches en artikels en boekskes en ... verspreiden die net hetzelfde zeggen , niet. Het eerste word als een mening beschouwd, het 2e als een "aanval/stiglatiseren" op die personen.

lees gewoon het arrest van die rechter daar staat het duidelijk in.

rabsi · 24 mei 2007

k995 zei:
Neen, de rechter heeft het VB(hun vzw's eigenlijk) veroordeeld omdat ze bleven doordrammen over allochtonen . Zeggen dat allochtonen een last zijn voor de maatschappij mag dus, dit met een luidspreker de hele dag liggen uitroepen, pamfletten en affiches en artikels en boekskes en ... verspreiden die net hetzelfde zeggen , niet. Het eerste word als een mening beschouwd, het 2e als een "aanval/stiglatiseren" op die personen.

lees gewoon het arrest van die rechter daar staat het duidelijk in.

zijn allemaal interpretaties

dus zeggen mag ? maar uitroepen, enzovoort... niet want das aanval

... lijkt mij dan toch wel heel subjectief criterium... maar pamfletten uitdelen met politieke correct meningen enzo mag dan natuurlijk wel? dus gaat het wel degelijk om de mening volgens mij en niet de manier waarop die verspreid wordt

Oldskooler · 24 mei 2007

Afgeremd is iets anders dan de nederlaag op hen te steken, je kan net zo goed zeggen dat ze afgeremd worden door de walen in antwerpen dat is ook correct.

Komt wel op't zelfde neer he. En, ja zelf die walen, al zullen dat er niet veel geweest zijn die er hebben toe bijgedragen.

Ik had het over het aantal stemmen op SPA. En ik herhaal nogmaals, het grootste deel van die mensen van vreemde origine zijn europeanen, ja nederlanders zijn lastig, maar niet zo lastig he?

Wist niet dat nederlanders zo arm waren, dacht dat die zelf rijker waren (zeker diegene die naar belgie afzakken)

Wat is er in antwerpen dan niet zo gezond?

nogmaals, nogmaals,nogmaals:

In 2001 was in de stad antwerpen 18,5% van niet europese afkomst, in 2005 22,2% van niet europese afkomst, een stijging van bijna 4%. Europees respectievelijk 6,5% en 7,4% in 2001 en 2005, een verschil van 1%.

...

Van de immigratie tussen 1990 en 2005 was 57,5% van niet europese afkomst.

...

Nederland en frankrijk waren samen goed voor 18% van de totale immigratie tussen 1990 en 2005, duitsland 2%, uk 1%. Usa voor 0%, ander amerika 3%. Marokkanen voor 21%, turken voor 11%, congo 4%, ander europa 9%, ander afrika 6%....

Onze buurlanden zijn goed voor 20% van de instroom, amerika is verwaarloosbaar.

Grootste deel europeanen zei je??? Cijfers zijn toch duidelijk, de niet europeanen winnen??

Hier zie je ter info de verhoudingen tussen belgen van europese en niet europese afkomst ook, dus vreemdelingen die belg zijn geworden, weeral winnen de niet europeanen:

http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/2005/NIS-Nat-2005-vreemdeling-afkomst-%-belg.xls

Wat is er in antwerpen niet zo gezond hmmm, hoge instroom van migranten, hmm zeer hoge werkloosheid bij die mensen, alle gevolgen van dien, de armoede hmmm...

En? Daar zijn geen cijfers meer van dus ... Die cijfers die jij noemt gaat echt over niet belgen.

Nogmaals er zijn geen cijfers van allochtonen, je hebt enkel niet belgen waar cijfers van bestaan.

Die 150 000 kan uit zoveel verschillende mensenbestaan dat je er geen concculies uit kan trekken, zeker al niet "zo hebben de nederlaag (die er geen was volgens VB) veroorzaakt".

en en en en De procentuele verhoudingen per nationaliteit + aantallen (kijk de info over bv 1990-2005 die ik heb gegeven) zoals reeds aangehaald zijn niet genoeg zekers. Is nochtans, duidelijk, zoveel mensen komen binnen, zoveel procent van die mensen is van die origine, http://www.npdata.be/BuG/24-bis/BuG-24-bis.htm, kijk naar de laatste tabel, daar staat het. Die cijfers zijn er dus wel.

Zelfs procenten per nationaliteit, per gemeente De kolommen=nationaliteiten, de rijen de gemeentens.
http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/2005/NIS-Nat-2005-basistabel-afkomst-%.xls

In atwerpen stad bv is 2% van nederlandse afkomst, en 10% van marokkaanse. Die 150.000 kan je dus wel analyseren. Bereken dus 2% op de 450.000 inwoners in Antwerpen, en je weet ongeveer hoeveel kaaskoppen er in antwerpen wonen.

Ik heb het trouwens over niet belgen + belgen van vreemde origine. uw cijfer zijn waardeloos, aangezien er vandaag of morgen weer natioliteitswijzingen worden doorgevoerd.

En hoeveel van hen hebben gestemd? Voor heel vlaanderen schreven zich 5000 vreemdelingen in om te stemmen. In antwerpen enkele honderden.

Voor EU burgers ligt dit op 20+% of 5 keer zo hoog, en die hebben dus een even grote zoniet grotere invloed, zelfs al stijgen ze maar me 1%.

Nochmaals : en? Het is niet omdat je in die steden woont dat je mee hebt gestemd he? Ik herhaal een 5000 voor heel vlaanderen, als daar al door het VB problemen van gemaakt worden zijn ze echt wanhopig.

2de quote, van mijn vorige post, zoveel hebben er gestemd.

Trouwens weer begin je over het vb en het stemmen. In de quote van jouw waar ik achteraf op rageerde heb je het over ge moet kijken wie migreert, uw 60% europeanen/amerikanen....

Ik weerleg dat en je begint over iets anders in deze quote, nl het vb.

Nogmaals: en?? zegt'em dan nog mooi, we hadden het over iets anders, en je gaat over op invloeden op het vb

Europa is dna wel wat groter dan onze buurlanden he? Ik heb de cijfers hierboven gegeven, van de 80 000 mensen die naar belgie verhuisden waren er 60% europeanen of westerlingen (en niet turken)

Ja europa is groter dan onze buurlanden, wat dan nog, en en en en?? Uw cijfers zijn een momentopname. Ik heb globale gegeven over de jaren heen. De meesten zijn wel degelijk van niet europse afkomst, het staat er letterlijK. En waarom altijd dat onderscheid tss europeanen, en niet europeanen, we staan niet te springen voor oost-europeanen hoor.

Nogmaals:

Van de immigratie tussen 1990 en 2005 was 57,5% van niet europese afkomst. Bekijk die tabellen eens.
http://www.npdata.be/BuG/24-bis/BuG-24-bis.htm

Nederland en frankrijk waren samen goed voor 18% van de totale immigratie tussen 1990 en 2005, duitsland 2%, uk 1%. Usa voor 0%, ander amerika 3%. Marokkanen voor 21%, turken voor 11%, congo 4%, ander europa 9%, ander afrika 6%....

Onze buurlanden zijn goed voor 20% van de instroom, amerika is verwaarloosbaar.

Archief - Vlaams Belang (buffertopic)

Time

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Time

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

rabsi

Legacy Member

jeltex

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

rabsi

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²