Archief - Vlaanderen Ontmoedigt Elektrische Mobiliteit

Avilowca zei:

sandervdw welke vragen heb je aan de VREG gesteld en via welk kanaal? Ik wil die ook wel eens stellen om te kijken wat antwoord er op komt.

Ik begrijp niets van de voorbeelden in hun mail. Een gezin dat stijgt van 3.5kWh naar 14kWh met een piek van 6kW gaat (proportioneel op de distributie) geld besparen? Hoe dan?

Als ik dat zo lees moet het gezin in dat voorbeeld dus al investeren in een slimme laadpaal, een warmtebuffervat voor hun warmtepomp, en dan een stuk domotica om die allemaal aan te sturen met data uit de digitale meter.

Ik denk dat zelfs bij ons in een huis met PLC domotica dat enig programmeerwerk zal vereisen. Bestaan er al off-the-shelf oplossingen van grote verdelers die dit allemaal zo doen?

Klik om te vergroten...

Beste,

Zoals u in uw eerste deel aanhaalt, dienen die investeringen te gebeuren door een groter aandeel hernieuwebare energie, elektrische voertuigen en warmtepompen. Alle 3 ecologische maatregelen. Deze maatregelen bestaan echter al 20 jaar, en gaan nog enkel groeien in de toekomst. Die investeringen zijn dus sowieso nodig. Ik heb de jaarrekeningen van de verschillende distributienetbeheerders eens bekeken, en ik zie daar jaarlijks miljoenen euro's dividend uitgekeerd worden. Dat is dus winst op de kap van de gebruikers die in plaats van te investeren (waar de mensen voor betalen) dus wordt uitgedeeld. Daarnaast geeft u aan dat u mensen met een elektrische wagen wil aanmoedigen om trager op te laden. Dat impliceert dat iedereen 's avonds thuiskomt en onmiddelijk de wagen aan het stopcontact moet hangen. Het stroomnet kan momenteel slechts 270000 auto's aan die tegelijk opladen aan 3.7kW. Aan 11kW kunnen er echter 2 miljoen elektrische wagens op 1 nacht opgeladen worden. Deze maatregel helpt dus helemaal niet om de investeringen langer uit te stellen. In tegendeel.

U geeft aan dat Fluvius voor elke gebruiker een bepaalde kost heeft gedaan, u vergeet hierbij wel dat de mensen met een zwaardere aansluiting zelf die kost moeten dragen door het vermogensrecht.

In verband met uw tweede deel, haalt u een voorbeeld aan van een gezin dat na een warmtepomp en elektrische wagen 14000kWh verbruikt. U vergeet hierbij wel dat dat gezin hoogstwaarschijnlijk ook zonnepanelen legt, en dan terug rond de 4000kWh zal uitkomen. U maakt het uzelf makkelijk door iemand met een enorm verbruik te nemen, maar in praktijk komt deze situatie amper voor omdat je in zo'n geval goedkoper af bent met gas en benzine. Kan u de simulatie ook doen met een gezin in deze situatie:
Jaarlijkse afname van 3500kW en piekvermogen van 3.15kW
Hetzelfde gezin met een warmtepomp, elektrische wagen en zonnepanelen. Jaarlijkse afname nog steeds 3500kW en piekvermogen van 19kW (11kW auto en 8kW warmtepomp). Dan spreken we nog niet over tegelijk koken etc
Graag had ik hierover meer informatie gekregen.

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Dit was mijn antwoord:


Originele mail was naar [email protected] gestuurd, maar de vreg heeft geantwoord...

Klik om te vergroten...

Avilowca zei:

Bedankt om het antwoord te posten maar ik wilde eigenlijk ook weten welke vragen je had gesteld?

Ik wil in diezelfde lijn een mail schrijven om te kijken of we hetzelfde antwoord terug krijgen.

Klik om te vergroten...

Beste,

Ik lees zonet dat de berekening voor de stroomfactuur wordt aangepast vanaf 2022. Er wordt rekening gehouden met het piekvermogen. Zogezegd is dit om mensen aan te zetten om slimmer met hun elektriciteit om te gaan.
Echter, zal u ook wel beseffen dat uw elektriciteitsverbruik bepaald wordt door uw verbruik en niet door de piek. Het is niet zuiniger om een hele dag aan een continu laag vermogen te werken dan even aan een hoog vermogen.

Wij hebben, net als vele Vlamingen, geïnvesteerd in een warmtepomp en een elektrische wagen. Net omdat wij willen afstappen van fossiele brandstof. Deze maatregel zorgt er echt voor dat het veel voordeliger zal worden om terug naar fossiele brandstof over te stappen omdat zowel een warmtepomp als het opladen van een elektrische wagen al ver boven de piek zitten. Door deze maatregel door te voeren vermindert u het energieverbruik niet, u schuift het gewoon van propere elektrische energie naar vuile fossiele brandstof. Hierdoor zal dus de CO2 uitstoot in Vlaanderen ook de hoogte inschieten.

De reden van deze maatregel is zodat er niet dient geïnvesteerd te worden in het moderniseren van het distributienetwerk. Hiermee geeft u aan dat u niet vindt dat investeren in het afstappen van fossiele brandstof een prioriteit is voor u. Het is zelfs zo dat u eerder de andere richting uitgaat omdat u particulieren die zelf de overstap willen maken afstraft. Hiernaast straft u hiermee specifiek de werkende bevolking extra af. Zij hebben namelijk niet de mogelijkheid om hun verbruik te verdelen over de dag. Ik neem aan dat dit geen standpunt van uw partij is?

Klik om te vergroten...

catfish zei:

Ik ben benieuwd naar de tarieven, maar de netkosten verbinden aan het piekverbruik en niet aan het totale verbruik is de logica zelve. Het is eigenlijk zelf vreemd dat het niet altijd al zo geweest is.
Ook een vaste kost per kwh van de stroomproducent is compleet onlogisch, een terugdraaiende meter is helemaal onlogisch.
Maar het zal sommigen inderdaad meer kosten.
Het huidige systeem heeft namelijk wat perverse effecten waardoor mensen die zich 'milieuvriendelijk' voordoen dat net niet zijn.
(Of deze het zelf door hebben of niet door hebben laat ik in het midden.)

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Wat je wil zeggen is dat mensen met zonnepanelen het net als batterij gebruiken. Dat maakt het niet minder "milieuvriendelijk" he. De moment dat de zonnepaneel-eigenaars beslissen om de zekering van de zonnepanelen af te zetten, kan België de kernuitstap wel vergeten.

Klik om te vergroten...

taylor zei:

Hoe is dit relevant? slechts 4.2% van de elektriciteit in belgië komt uit zonnepanelen.

https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Klik om te vergroten...

Nineshots zei:

Ze gaan nooit toegeven dat het hun eigen egoïstische fout is
en ze gaan ons gewoon allemaal weer met superdure investeringskosten opzadelen (systemen die pieken kunnen afvlakken door te communiceren met alles zullen alvast niet goedkoop zijn).

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Ja, en bij de kernuitstap valt die 46% weg. Hoe denk je dat ze dat gaan willen opvangen?

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Originele mail:

Wij hebben, net als vele Vlamingen, geïnvesteerd in een warmtepomp en een elektrische wagen. Net omdat wij willen afstappen van fossiele brandstof. Deze maatregel zorgt er echt voor dat het veel voordeliger zal worden om terug naar fossiele brandstof over te stappen omdat zowel een warmtepomp als het opladen van een elektrische wagen al ver boven de piek zitten. Door deze maatregel door te voeren vermindert u het energieverbruik niet, u schuift het gewoon van propere elektrische energie naar vuile fossiele brandstof. Hierdoor zal dus de CO2 uitstoot in Vlaanderen ook de hoogte inschieten.

De reden van deze maatregel is zodat er niet dient geïnvesteerd te worden in het moderniseren van het distributienetwerk. Hiermee geeft u aan dat u niet vindt dat investeren in het afstappen van fossiele brandstof een prioriteit is voor u. Het is zelfs zo dat u eerder de andere richting uitgaat omdat u particulieren die zelf de overstap willen maken afstraft. Hiernaast straft u hiermee specifiek de werkende bevolking extra af. Zij hebben namelijk niet de mogelijkheid om hun verbruik te verdelen over de dag. Ik neem aan dat dit geen standpunt van uw partij is?

Klik om te vergroten...

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Ja, en bij de kernuitstap valt die 46% weg. Hoe denk je dat ze dat gaan willen opvangen?

Klik om te vergroten...

Xena zei:

Nog zo iemand die het licht heeft gezien Kennelijk geen besef van de impact op het bestaande (verouderde) net, en de investeringen die nodig zijn. En dan maar als middenklasse gaan zagen bij de politiek

Klik om te vergroten...

Renegadexxripxx zei:

is er een andere meting voor piekverbruik 3fasig of piekverbruik 1 fasig ?

Klik om te vergroten...

taylor zei:

Hoe is dit relevant? slechts 4.2% van de elektriciteit in belgië komt uit zonnepanelen.

https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Klik om te vergroten...

Xena zei:

Nog zo iemand die het licht heeft gezien Kennelijk geen besef van de impact op het bestaande (verouderde) net, en de investeringen die nodig zijn. En dan maar als middenklasse gaan zagen bij de politiek

Klik om te vergroten...

Stuyfmans zei:

Eigenlijk is die hydro toch te verwaarlozen als je weet dat ze daar zowel in Coo als aan Les Lacs de l'Eau d'Heure elektrische energie moeten gebruiken om dat water steeds omhoog te pompen. Wat is de rendabiliteit daar eigenlijk van? 0.9% komt dan uit pure hydro-energie, bedoelen ze daarmee dan het beetje extra debiet dat ze krijgen wanneer het eens een periode hard geregend heeft ofzo?

Klik om te vergroten...