Archief - Waarom stem je voor NV-a?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TheBud
Legacy Member
Mat23 zei:
Ik zeg ook niet dat je alles moet weten, enkel wel genoeg om oa door de anti-NVA propaganda heen te kijken om een echte mening te kunnen vormen. Wat ik gevaarlijk vind is een kudde mentaliteit.
Over de afbouw van de staatschuld, ik denk dat ze eerst gaan beginnen met de geldstromen aan te pakken en het overheidsapparaat sterk in te krimpen mbv confederalisme, dat is toch het doel.
Waarom zouden ze precies de onderste laag uitwringen? Je hebt het over de sociale zekerheid?
landrote
Legacy Member
Er kan weldegelijk een vergelijking gemaakt worden met de jaren '30. Naast het fascisme en het nationaalsocialisme was er in die periode ook een meer algemene rechtse beweging aan de gang. Nva is ook een partij die voor verandering is en die aan de rechterkant van het politiek spectrum kan geplaatst worden.
Hiapoe
Legacy Member
landrote zei:
Oh komaaaan man!! Honestly??
Dus er was een partij in de jaren '30 die verandering wou en DAT is je argument om te zeggen dat de periode nu te vergelijken valt met de jaren '30??
De NSDAP was trouwens al geen rechtse partij op veel vlakken! Ge weet toch waar de 'A' voor staat hé!? ... "ARBEIDERS" partij!! Hitler had een hekel aan de rijke elite! Iets wat de NV-a verweten wordt van het tegengestelde, om maar 1 voorbeeld te geven.
Sommigen zeggen hier dat ik van de pot gerukte vergelijkingen kan maken, maar geef toe, deze slaat toch alles!
stinky
Legacy Member
Ben Weyts (N-VA): ?Wij zijn geen liberale partij': De Tijd
Hoewel zijn betoog nogal liberaal klinkt
.
Hoewel zijn betoog nogal liberaal klinkt
.TYPHOON-online
Legacy Member
Wat hij bedoelt is dat NVA zowel liberaal als sociaal is, zonder het één van het andere uit te sluiten...stinky zei:Ben Weyts (N-VA): ?Wij zijn geen liberale partij': De Tijd
Hoewel zijn betoog nogal liberaal klinkt
stinky
Legacy Member
Gohja, ik vind de notie liberaal nogal moeilijk en vaag.
In mijn ogen is een liberaal voor de vrije markt, maar sommige markten hebben een overheid nodig om de kosten van bepaalde goederen, ik denk dan vooral een grondstoffen en energie, in de prijs te verwerken. Dus dat is nogal tegenstrijdig met hun visie.
In mijn ogen is een liberaal voor de vrije markt, maar sommige markten hebben een overheid nodig om de kosten van bepaalde goederen, ik denk dan vooral een grondstoffen en energie, in de prijs te verwerken. Dus dat is nogal tegenstrijdig met hun visie.
Mat23
Legacy Member
TheBud zei:
Met gewoon op nutteloze uitgaven te besparen ga je echt geen staatsschuld van 102% afbouwen, wees gerust. En uitgaven beperke, ja dat is dan sociale zekerheid, en dat heeft de onderste laag het meeste nodig. Maar voor een rechtse partij is dat veelal bijzaak. En kuddementaliteit? N-VA heeft 32% en je gaat de tegenstanders kuddementaliteit toeschrijven? Zoals ik zelf toegaf ken ik niet ieder detail van het dagelijkse politieke wel en wee, maar ik ben verre van de idioot die jij van me probeert te maken.
TYPHOON-online
Legacy Member
Euhm, waarom staat besparen in de sociale zekerheid gelijk aan de onderste laag? Hebben andere mensen niet evenveel recht dan?Mat23 zei:
Dat er veel bespaart kan/moet worden in de sociale zekerheid is een feit:
Overheidsbesparingen moeten gebeuren via de sociale zekerheid - Trends Opinie - Columns - Trends.be
Dus een partij die veel kiezers heeft is gelijk aan kuddementaliteit? I lolled.
Jouw argumentatie is een beter voorbeeld van kuddementaliteit zou ik dan zeggen...
Mat23
Legacy Member
Andere mensen hebben de sociale zekerheid niet zo sterk nodig he. Mensen met een maandloon van €1200 staan bij de minste tegenslag aan de grond genageld. Als je maandelijks €2500 verdient is dat veel minder snel het geval. Bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkering die ze sterk willen beperken. Iemand die een spaarpotje aan de kant heeft kan nog even verder, de eerstgenoemde niet. En dan heb je achteraf wel nog een leefloon, daar kan je echt niet degelijk van leven. Wat de activeringsmaatregelen ook betreft, ik zie die nog altijd geen 55-jarige ongeschoolde werkloze weer op de arbeidsmarkt krijgen.
Besparen via sociale zekerheid is misschien cijfermatig het meest efficiënte, maar menselijk is het een ander verhaal.
En wat is er nu weer verkeerd aan dit argument?
Besparen via sociale zekerheid is misschien cijfermatig het meest efficiënte, maar menselijk is het een ander verhaal.
En wat is er nu weer verkeerd aan dit argument?
TYPHOON-online
Legacy Member
Jij gaat er dan vanuit dat mensen die meer verdienen dezelfde uitgaven hebben als mensen die minder verdienen. Ik kan je al zeggen dat dat fout is. Mensen die meer verdienen hebben evengoed nood aan een werkloosheidsuitkering om door elke maand te komen. Daarom dat NVA de werkloosheidsuitkeringen wil verhogen. Ten tweede worden ze beperkt tot twee jaar met daarna een inschakelingsvergoeding. Dit geeft iedereen de tijd om een job te vinden, maar in tijden van crisis moet je dus ook niet kieskeurig zijn qua loon- en werkvoorwaarden.Mat23 zei:Andere mensen hebben de sociale zekerheid niet zo sterk nodig he. Mensen met een maandloon van €1200 staan bij de minste tegenslag aan de grond genageld. Als je maandelijks €2500 verdient is dat veel minder snel het geval. Bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkering die ze sterk willen beperken. Iemand die een spaarpotje aan de kant heeft kan nog even verder, de eerstgenoemde niet. En dan heb je achteraf wel nog een leefloon, daar kan je echt niet degelijk van leven. Wat de activeringsmaatregelen ook betreft, ik zie die nog altijd geen 55-jarige ongeschoolde werkloze weer op de arbeidsmarkt krijgen.
Besparen via sociale zekerheid is misschien cijfermatig het meest efficiënte, maar menselijk is het een ander verhaal.
En wat is er nu weer verkeerd aan dit argument?
Tja, volgens mij is cijfermatig juist het beste om beslissingen te nemen omdat een mens anders niet objectief kan zijn.
Neem nu de Maeslantkering, hierbij bepaalt software of de kering gesloten wordt omdat een menselijke beslissing beïnvloedt wordt en dit tot een onnodige sluiting zou kunnen leiden met grote economische gevolgen...
Wat heb je aan een 'menselijke' sociale zekerheid als je het op lange termijn niet kan volhouden (lees: betalen)?
Het is dan beter de sociale zekerheid nu te beperken om op lange termijn een bepaald niveau van ondersteuning te kunnen garanderen...
Mat23
Legacy Member
Dacht dat sociale zekerheid er gekomen was in functie van het menselijke? Daar draait het toch om? En die mooi genaamde 'inschakelingsvergoeding' is een leefloon, waar je zo goed als niets mee kan doen.
Ik weet ook dat een goed verdienend iemand er nood aan heeft, ik bedoel dat wanneer die uitkering wegvalt, hij nog even verder kan, en een ander niet.
In principe ben ik niet tegen een beperking van de werkloosheidsuitkering, maar ik vind dat N-VA er te ver in gaat. Voor een dertiger met een master mag het in feite geen probleem zijn om binnen de 3 jaar werk te vinden, maar voor een ongeschoolde van bv. 55 jaar? Je kan de uitkering en de duur ervan ook laten afhangen van leeftijd bijvoorbeeld.
Ik weet ook dat een goed verdienend iemand er nood aan heeft, ik bedoel dat wanneer die uitkering wegvalt, hij nog even verder kan, en een ander niet.
In principe ben ik niet tegen een beperking van de werkloosheidsuitkering, maar ik vind dat N-VA er te ver in gaat. Voor een dertiger met een master mag het in feite geen probleem zijn om binnen de 3 jaar werk te vinden, maar voor een ongeschoolde van bv. 55 jaar? Je kan de uitkering en de duur ervan ook laten afhangen van leeftijd bijvoorbeeld.
TYPHOON-online
Legacy Member
Ik hoop dat je begrijpt dat er een verschil is tussen 'in functie zijn van het menselijke' en 'menselijk besturen'? De sociale zekerheid ondersteunt mensen die het moeilijk hebben of er nood aan hebben. Echter, het bestuur moet zo objectief mogelijk zijn om een goed bestuur van de sociale zekerheid te garanderen. Besturen op basis van het menselijke (ergo: subjectief) hoort hier zeker niet bij.Mat23 zei:
De inschakelingsvergoeding wordt berekend op basis van het lopend loon van de betrokken werknemer en ligt dus qua grootte dicht tegen de klassieke opzeggingsvergoeding. Vanwaar haal jij dan dat je er niets mee kan doen? Als je hiermee je rekeningen en je voorzieningen kan betalen, is dat toch voldoende?
Je zegt het al: 'ongeschoold'. Als je nog werk (deftig) werk wil vinden zal je jezelf dus moeten bij/omscholen, hoe oud je ook bent. Het tweede aspect is dan ook de kostprijs van de werknemers in België die veel te hoog is. Door hieraan te sleutelen maak je het voor bedrijven aantrekkelijker om mensen aan te werven...
k995
Legacy Member
Dat zou ik niet zo durven zeggen. Dat hangt af van de kosten die je hebt.Mat23 zei:
Neem die persoon met laag loon, in sociale woning kinderen huis uit spaargeld
Hoger loon, juist gebouwd, kinderen die studeren, ...
Dan kan gerust die met het hoger loon sneller in de problemen zitten.
Je moet ook oppassen met solidariteit tever willen doordrijven, mensen willen gerust solidair zijn maar niet zwaar ten koste van zichzelf . Doe je dat dan riskeer je dat mensend aar manieren rond vinden.
EN wie zegt dat de NVA daar tegen zou zijn?
Mat23
Legacy Member
N-VA zegt dat zelf? Zij willen gewoon een algemene beperking, heb je ze al ooit over onderverdeling bezig gehoord?
Dat is het probleem met sociale zekerheid. Iedereen wil er de voordelen van maar ervoor betalen dan weer niet. Natuurlijk mag je dat niet te ver drijven, ik ben geen communist, maar ik vind N-VA dan weer te asociaal. De RSZ mag van mij gerust teruggeschroevd worden, maar niet in zo'n sterke mate en niet in de essentiële onderedelen m.b.t. ziekte enz.
Dat is het probleem met sociale zekerheid. Iedereen wil er de voordelen van maar ervoor betalen dan weer niet. Natuurlijk mag je dat niet te ver drijven, ik ben geen communist, maar ik vind N-VA dan weer te asociaal. De RSZ mag van mij gerust teruggeschroevd worden, maar niet in zo'n sterke mate en niet in de essentiële onderedelen m.b.t. ziekte enz.
landrote
Legacy Member
Hiapoe zei:
Dit was eens in de les voorgekomen die ik had. Het probleem is dat niet mijn cursustekst niet terugvindt, waar veel uitleg instaat hierover. Ik was aan het twijfelen of ik het hier zou posten. Ik ben mijn cursus aan het zoeken om het meer te kunnen staven.
Het was dan ook niet één partij he, dat was een bredere beweging naast het communisme en het 'klassiek' liberalisme, ... . In zekere zin is de vergelijking inderdaad zinloos, omdat je er zovelen kunt maken, en er niet zo een grote gelijkaardige basis is. Ik wou het hier maar vertellen omdat er zo veel over besproken werd.
Ik wil duidelijk zijn, die beweging naar 'rechts' was natuurlijk niet zo extreem dan het facisme en nationaalsocialisme.
En ik spreek hier over het nationaalsocialisme om weer te geven dat die bredere beweging vaak werd gelijkgesteld door de communisten met het facisme en het nationaalsocialisme. Wat dus niet zo was.
Ik heb me misschien slecht uitgedrukt. Er is geen vergelijking te maken met de jaren '30 maar wel met die bredere beweging naar 'rechts'. Of dat is mijn mening.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.