Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

caoimhin

Legacy Member
Starrk zei:
Wat ook zo moest zijn. Juhasz ging, net als Nfor, roekeloos in duel. Wat, per definitie volgens het voetbalreglement, geel is.

Witsel zijn been was echter gestrekt en ging even roekeloos in duel. Beiden geel. In het geval van dit weekend had Nfor geel moeten krijgen, Geraerts niets. Hij tackelt enkel de bal, met een geplooid been.

Maar met studs vooruit. Jullie kunnen er nog zoveel over zagen als jullie zelf willen, maar volgens het reglement is dit gewoon altijd rood. En terecht.

caoimhin

Legacy Member
Rogue zei:
Als signaal kan dat toch tellen.

Idd, kan tellen. Wil zoveel zeggen als "laat een speler eerst een examen leggen wat het reglement betreft voor hij nog op het veld komt, dan zal hij zo geen ridicule dingen zeggen".

caoimhin

Legacy Member
Starrk zei:
Verstaanbaar. Voetballers zien dat reglementaire, doch ietwat harde tackles onverbiddelijk met uitsluiting bestraft worden. Ze weten niet meer hoe ver ze mogen gaan om een spits af te stoppen met het huidige Witselcomplex bij de refs.

Blame de scheidsrechterscommissie. Er ligt teveel druk op hun werk.

FAIL.

caoimhin

Legacy Member
sharpshot zei:
Blue Army | FC Bruges fans
javaux zegt :
" dat het been niet gestrekt is doet niets terzake"
"dat de bal gespeeld wordt doet niets terzake"

Ja hallo, verbied dan tackelen hé

Het is de manier waarop Geraerts erin vliegt. Of noem je dat normaal tackelen?

Speel je zelf voetbal? Ik wil je anders zo wel eens van de bal zetten, ben benieuwd naar je reactie dan.

Rogue

Legacy Member
caoimhin zei:
Idd, kan tellen. Wil zoveel zeggen als "laat een speler eerst een examen leggen wat het reglement betreft voor hij nog op het veld komt, dan zal hij zo geen ridicule dingen zeggen".


Als professionals niet meer weten hoe ze zich moeten gedragen op een veld kun je wel stellen dat er iets ernstig verkeerd gelopen is. En hier ligt de fout duidelijke bij de arbitrage. Alleen al het feit dat scheidsrechters blijkbaar niet in staat zijn het reglement consequent toe te passen leidt tot frustratie. Iedereen beseft hoe moeilijk de taak van de scheidsrechter is, iedereen weet dat het onvermijdbaar is dat er menselijke fouten gemaakt worden. Maar als ze op een bepaald moment dan werkelijk gemaakt worden is het opeens wel onmogelijk om ze toe te geven? Dan boet je gewoon in aan geloofwaardigheid.

Jurgenv1

Legacy Member
caoimhin zei:
Het is de manier waarop Geraerts erin vliegt. Of noem je dat normaal tackelen?

Speel je zelf voetbal? Ik wil je anders zo wel eens van de bal zetten, ben benieuwd naar je reactie dan.
Watjes, voor de zoveelste keer: Hij raakt eerst de bal, er is dus geen discussie mogelijk. Ikzelf heb ook nog zo'n tackles gekregen en uitgedeeld (waar ik eerst de bal raakte voor alle duidelijkheid). En de scheidsrechter liet begaan en niemand zei daar ook iets over.

pina

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Watjes, voor de zoveelste keer: Hij raakt eerst de bal, er is dus geen discussie mogelijk. Ikzelf heb ook nog zo'n tackles gekregen en uitgedeeld (waar ik eerst de bal raakte voor alle duidelijkheid). En de scheidsrechter liet begaan en niemand zei daar ook iets over.

and again:

pina zei:
amaai zeg, ik moet het hier echt tot vervelends toe herhalen:

Je moet de tackle in eerste instantie op een reglementaire manier uitvoeren, DAN pas kan je spreken over een correcte tackle. Als er daar dan een blessure uit voortvloeit, DAN pas kan je spreken van een spijtig ongeluk.

Als de 1e voorwaarde niet is voldaan, maw: als je je tackle niet eens op een reglementaire manier uitvoert, is al de rest larie en apekool en ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor je daden. Is dat nu écht zo moeilijk om dat te snappen?

caoimhin

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Watjes, voor de zoveelste keer: Hij raakt eerst de bal, er is dus geen discussie mogelijk. Ikzelf heb ook nog zo'n tackles gekregen en uitgedeeld (waar ik eerst de bal raakte voor alle duidelijkheid). En de scheidsrechter liet begaan en niemand zei daar ook iets over.

Met mensen die zeggen "hij raakt eerst de bal, dus geen discussie mogelijk" daar discussieer ik zelf niet meer mee, is zinloos.

caoimhin

Legacy Member
Rogue zei:
Als professionals niet meer weten hoe ze zich moeten gedragen op een veld kun je wel stellen dat er iets ernstig verkeerd gelopen is. En hier ligt de fout duidelijke bij de arbitrage. Alleen al het feit dat scheidsrechters blijkbaar niet in staat zijn het reglement consequent toe te passen leidt tot frustratie. Iedereen beseft hoe moeilijk de taak van de scheidsrechter is, iedereen weet dat het onvermijdbaar is dat er menselijke fouten gemaakt worden. Maar als ze op een bepaald moment dan werkelijk gemaakt worden is het opeens wel onmogelijk om ze toe te geven? Dan boet je gewoon in aan geloofwaardigheid.

De fouten zijn vooral in het verleden gemaakt. Je kan nu niet kwaad zijn omdat ze eindelijk het reglement eens toepassen. Het enige wat je kan zeggen is dat ze het niet consequent toepassen, en dat is inderdaad ergerlijk. Maar het trekken van de rode kaarten is geen fout, integendeel zelfs.

Rogue

Legacy Member
caoimhin zei:
De fouten zijn vooral in het verleden gemaakt. Je kan nu niet kwaad zijn omdat ze eindelijk het reglement eens toepassen. Het enige wat je kan zeggen is dat ze het niet consequent toepassen, en dat is inderdaad ergerlijk. Maar het trekken van de rode kaarten is geen fout, integendeel zelfs.


Het niet consequent toepassen van het reglement is al een fout op zich. Daarenboven zijn analisten, journalisten, spelers en pak voetballiefhebbers er van overtuigd dat wat er de laatste speeldagen is gebeurd gewoon verkeerd is. Het feit alleen al dat zoveel schorsingen werden ingetrokken spreekt voor zich.

Wat zegt het reglement dan naar de letter?

Jurgenv1

Legacy Member
pina zei:

And again:

sharpshot zei:
en wat is die reglementaire manier dan



caoimhin zei:
Met mensen die zeggen "hij raakt eerst de bal, dus geen discussie mogelijk" daar discussieer ik zelf niet meer mee, is zinloos.
...Of gebruiken het excuus zoals 'daar discussieer ik zelf niet meer mee, is zinloos' omdat ze geen beter weerwoord kunnen bieden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan