Archief - NFL 2016-2017
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
The_Floyd
Legacy Member
Gavin zei:
Goh ik weet niet ze. De belangrijkheid van een kicker is zeer hard omhoogvgegaan met die nieuwe PAT regels. En zoals eerder vermeld zijn er heel wat gemist vorig jaar.
Als ze te lang wachten hebben ze hunne kicker verloren of snoept iemand hem af.
Voorbeeld: packers picken spriggs in ronde 2, een goeie LT die inzetbaar is over de hele o-line. Lt, toch een van de belangrijkse of al niet de belangrijkste plek in u o-line waar moeilijk goed volk voor te vinden is. Hiervoor geven ze opt laatste moment nog 2 picks af aan de colts, hierdoor belanden ze net voor de bears (dacht ik) die hun oog er ook op hadden laten vallen.
Serieuze trade, maar als ge dieje speler echt nodig hebt is dat altijd een goeie trade.
Natuurlijk weet ge pas na een seizoen of iemand een goeie pick is geweest natuurlijk
Gavin
Legacy Member
Terwijl ge duusd kickers hebt ... en als ge analyse van 538 erop naleest, dan zijn die beter en beschikbaarder dan ooit.The_Floyd zei:
Daar gaat de hele discussie over, dus de vergelijking met LT klopt niet. Hebben de Bucs die speler echt nodig? Absoluut niet, na zeven rondes draft hadden ze er zo ene kunnen oppikken die misschien 95% of zo van de stats/potentieel heeft van hunne superkicker.
Allez, zo bezie ik het. Genoeg argumenten gelezen die de pick toch wat rechtvaardigen. Ge kunt een berenteam zijn zonder superkicker, maar een superkicker maakt u geen goed team. De Bucs zijn geen goed team, dus daar loopt dan iets mis IMO. Ik wil zelfs nu wedden met iemand dat die kicker, gelijk zowat alle andere kickers, een PAT gaat missen komend seizoen.
Remi
Legacy Member
Gavin zei:
Maar een K doet wel meer dan enkel een PAT schoppen. jah, Iedereen kan tegen een bal trappen... maar je moet het ook onder druk en accuraat kunnen. Vraag dat maar aan de Vikings. Natuurlijk gaat een K een wedstrijd niet in zijn geheel kunnen beïnvloeden en met de rest van de ploeg ook nog wel iets presteren.. maar goed.. een slechte kick-off, missed field goal,... het kan u allemaal wel zuur opbreken als ge maar een middelmatige K neemt.
Gavin
Legacy Member
Of aan de Patriots waar de kicker na een haast perfect seizoen zijn PAT langs trapt? Kan die het dan niet onder druk, of gebeurt dat gewoon bij Kickers? Of Matt Prater die van het ene seizoen op het andere van top naar gecut gaat? Waarom gebeurt dat, omdat er duusd kickers zijn en van het moment ge onder een bepaald percentage zit moogt beschikken want er zijn genoeg vervangers.Remi zei:
Dat heeft niets te maken met dat kickers niet belangrijk zijn. Integendeel. De vraag is of ge als kneusje u moet gaan bezighouden met een kicker te draften in ronde twee. Natuurlijk hebben de Bucs vorig jaar bijna het meeste FGs getrapt, misschien is dat hun tactiek? In plaats van te verbeteren als team, gewoon meer FGs gaan trappen door een reach pick in plaats van de gaten op te vullen. De Raiders hebben alleszins nogal furore gemaakt met hun first round kicker. Degene wiens college record Agoyo heeft gebroken is vijf jaar na zijn draft nu gewoon free agent.
Remi
Legacy Member
Tjah.. goed.. maar een draft is altijd gokken.. als ze vonden dat het hun 2de plek waard was... wie kan daar iets op zeggen. Misschien hwas hij later ronde nog beschikbaar geweest, maar dat weet je nooit op voorhand. Je mag je trouwens ook niet blind staren op die plek zelf en de man..kijk eens naar de picks.
Buccaneers hadden geen 3th rnd pick en hun 4th round pick was op nr 10. Dus dan moet je gokken.. gaat er iemand in de 3de ronde die K nemen? of wacht en hoop je dat je'm op 108 nog kunt nemen? En.. waren diegene die ze misschien wel wilden kiezen die 2de plek wel waard?
Misschien had het slimmer geweest om die 58 te traden naar een 3th round en een andere.. maar goed, misschien wou er ook niemand.
Buccaneers hadden geen 3th rnd pick en hun 4th round pick was op nr 10. Dus dan moet je gokken.. gaat er iemand in de 3de ronde die K nemen? of wacht en hoop je dat je'm op 108 nog kunt nemen? En.. waren diegene die ze misschien wel wilden kiezen die 2de plek wel waard?
Misschien had het slimmer geweest om die 58 te traden naar een 3th round en een andere.. maar goed, misschien wou er ook niemand.
Loser
Legacy Member
Je noemt daar wel allemaal topkickers op. Prater (gecut voor alcohol, niet voor on the field prestaties, trouwens), Vinatieri en Janikowski. Er zijn er niet veel betere dan die.
Als het zo iemand is, hou je een starter voor de komende 10 jaar op die positie. Dat is toch al iets waard. Het is niet de meest prestigieuze positie, maar wel één van de posities waar niet zomaar iemand voor te vinden is. Het is niet alsof hun andere pick zeker was van een roster spot, laat staan voor meer dan één jaar. Dan vind ik het maar normaal. Net als punters bepalen ze eigenlijk veel van de wedstrijd, hoor. En ik zou het absoluut niet willen doen!
Als het zo iemand is, hou je een starter voor de komende 10 jaar op die positie. Dat is toch al iets waard. Het is niet de meest prestigieuze positie, maar wel één van de posities waar niet zomaar iemand voor te vinden is. Het is niet alsof hun andere pick zeker was van een roster spot, laat staan voor meer dan één jaar. Dan vind ik het maar normaal. Net als punters bepalen ze eigenlijk veel van de wedstrijd, hoor. En ik zou het absoluut niet willen doen!
Gavin
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Goed, Prater de topper gecut door alcohol dan, en ze halen McManus in de plaats via een trade. Die kickt dan vorig seizoen zeer goede cijfers bij elkaar met een hoofdrol in postseason. Kickers zijn er genoeg, daarom worden die meestal niet gedraft en krijgen die in vergelijking met hun puntentoevoeging zeer weinig betaald, voor die positie is net wel zomaar iemand te vinden die zeer goede stats zal kicken. Een kneuzenploeg moet daar echt niet in de tweede ronde voor draften, langere PAT of niet.
Allez ja, nu is het wel goed geweest, ik ga het hier nu niet blijven herhalen.
Loser
Legacy Member
Gavin zei:Goed, Prater de topper gecut door alcohol dan, en ze halen McManus in de plaats via een trade. Die kickt dan vorig seizoen zeer goede cijfers bij elkaar met een hoofdrol in postseason. Kickers zijn er genoeg, daarom worden die meestal niet gedraft en krijgen die in vergelijking met hun puntentoevoeging zeer weinig betaald, voor die positie is net wel zomaar iemand te vinden die zeer goede stats zal kicken. Een kneuzenploeg moet daar echt niet in de tweede ronde voor draften, langere PAT of niet.
Allez ja, nu is het wel goed geweest, ik ga het hier nu niet blijven herhalen.
Maar McManus is ook één van die topkickers. Die stats hierboven kloppen waarschijnlijk wel, maar die zeggen toch helemaal niks? Een vergelijking tussen Barth in de NFL en Aguayo in College. Er is het verschil in het mentale, omdat er iéts meer mensen naar je kijken, en in het fysieke. Een iets ander kaliber van spelers die op je af stormen. En zelfs dan nog, zie ik amper stats waar Barth beter was?
En er zijn veel stats die je kunt aanhalen, en die niks zeggen. Zo was Hoyer toch statistisch gezien beter dan eender wie in de NFL, een tijdje? Maar geen idioot die eraan denkt om hem boven Brady te nemen. QBR, weet ik veel. Ik denk niet dat het veel met die langere PAT te maken heeft, maar meer met beste speler die een gat in je roster opvult, op dat moment. En als je dan ergens in de tweede ronde omhoog moet traden om iemand te halen die 10j kan blijven, dan weet niemand dat binnenkort nog. Het is niet alsof ze een superster hebben opgegeven, bedoel ik.
Gavin
Legacy Member
Zijt ge hier nu argumenten voor of tegen mij aan het geven?Perdedor83 zei:
Ge zegt dat de kicker die ze hadden eigenlijk dezelfde stats heeft als hun gedrafte superkicker, maar dan in een moelijkere competitie? Dus dat er genoeg spelers zijn die die statitieken kunnen voorleggen, zelfs in het grote NFL in plaats van college?
Remi
Legacy Member
Om even een ander onderwerp aan te snijden:
Vorig seizoen werd er voorgesteld om de punten van de LB in de fantasy league aan te passen zodat ze meer invloed hadden op de gehele score.
kweet ni juist meer wie't had voorgesteld.. maar als er dus voorstellen zijn.. shoot (puntentelling vind je in de 1ste post)
Vorig seizoen werd er voorgesteld om de punten van de LB in de fantasy league aan te passen zodat ze meer invloed hadden op de gehele score.
kweet ni juist meer wie't had voorgesteld.. maar als er dus voorstellen zijn.. shoot (puntentelling vind je in de 1ste post)
Gavin
Legacy Member
Ik had dat vorig seizoen gepost:
rechts is de onze, links mijn IDP league:
Dan bekomt ge scores voor Defense players zoals dit:
De balans is wat beter, defensive players kunnen echt hoog scoren met een goede basismatch in plaats van fluke 50+ pick six. JJ Watt was de #1 pick in die draft bijvoorbeeld.
Een speler uit elke linie (DE, LB, DB) moet toch lukken in onze actieve en geïnteresseerde league, met 16 ploegen? Dat zou geen diepe kennis van defensieve spelers vragen, het zou de draft nog interessanter maken, en de sterkte van de teams nog meer uitvlakken. Maar goed, misschien is niet iedereen daarmee opgezet, dan kan het gewoon bij de hogere puntetelling blijven.
rechts is de onze, links mijn IDP league:
De balans is wat beter, defensive players kunnen echt hoog scoren met een goede basismatch in plaats van fluke 50+ pick six. JJ Watt was de #1 pick in die draft bijvoorbeeld.
Een speler uit elke linie (DE, LB, DB) moet toch lukken in onze actieve en geïnteresseerde league, met 16 ploegen? Dat zou geen diepe kennis van defensieve spelers vragen, het zou de draft nog interessanter maken, en de sterkte van de teams nog meer uitvlakken. Maar goed, misschien is niet iedereen daarmee opgezet, dan kan het gewoon bij de hogere puntetelling blijven.
Loser
Legacy Member
Gavin zei:Zijt ge hier nu argumenten voor of tegen mij aan het geven?
Ge zegt dat de kicker die ze hadden eigenlijk dezelfde stats heeft als hun gedrafte superkicker, maar dan in een moelijkere competitie? Dus dat er genoeg spelers zijn die die statitieken kunnen voorleggen, zelfs in het grote NFL in plaats van college?
Haha, geen argumenten voor of tegen jou. Alleen dat een vergelijking op niet veel slaat, door de verschillende omstandigheden en door het gebrek aan context. Misschien moest die college speler wel twintig keer meer FG's trappen.
Het enige wat ik bedoel, is dat Special Teams en dan vooral P en K nogal vaak worden afgedaan als onbelangrijk, maar dat ze veel in een wedstrijd bepalen. Een goeie betekent niet dat je sowieso al je PATs maakt, maar je hebt wel meer kans dat hij erin gaat bij Vinatieri dan bij Barth. En elke positie moet je vullen met de beste voorhanden. Mij zegt het meer dat ze de anderen nog meer een gamble vonden dan hem. En dat bewijst deels dat ze een kneusjesploeg zijn, want een echt goed team kan veel twijfels en slechte kantjes wegwerken, maar de Bucs zijn niet zo een team met heel veel tijd en omkadering op dat gebied.
En dat van die punten zie ik ook nog wel zitten. Ik denk dat er in onze league iets meer kennis en interesse zit dan in een doorsnee Am, inderdaad. Dus het kan zeker wel werken.
Remi
Legacy Member
Gavin zei:
Die puntentelling lijkt me inderdaad wel eentje dat het seizoen iets competitiever maakt.
Het idee om uit te breiden is wel boeiend, maar persoonlijk zou ik toch beginnen met 1 per positie.
Hou er ook wel rekening mee, dat hoe meer spelers erbij komen, hoe langer de draft gaat duren. Momenteel hebben we 9 starters en 6 bankzitters, dus 15 rondes in de draft. Breiden we uit met 5 extra DEF-players, komen we op 14 starters en een (in verhouding gerekend) 10 bankzitters. Dan worden het al 24 ronden en dat lijkt me wel veel. Misschien is het ook raadzaam om te beginnen met 1 speler per positie. Er komen dan slecht 2 spelers bij, gezien de NFL FL enkel DL, LB en DB als individuele spelers heeft.
Ik ga ook de hybride positie RB/WR aanpassen naar RB/WR/TE, gezien er tegenwoordig ook wel meer met 2 TE's gespeeld word.
Voorts gaat de maximum voor posities weer aangepast worden voor de draft om iedereen de kans te geven om wat deftige spelers te draften. 24u na de draft valt de maximum weg en kan iedereen FA's oprapen naar hartenlust.
alhoewel het indd leuker kan zijn in de draft, meer mogelijkheden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.