Archief - UEFA Champions League 2008-2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
El Di@bLo
Legacy Member
Jongens dat deed goed die goal. Chelsea verdiende het om te verliezen, twee weken (in mijn ogen) laf en onsportief voetbal gespeeld.
Als iedere ploeg zo een tactiek zou hanteren is voetbal bijna enkele jaren dood. Heel die ploeg vanachter, en als ze dan de bal veroveren gewoon naar voren knallen in de voeten van Valdes.
Barcelona heeft wel een redelijk zwakke match gespeeld, vooral Dani Alves.
Maar deels van dat zwakke spel kwam toch ook doordat de andere ploeg niet wilde meevoetballen
Als iedere ploeg zo een tactiek zou hanteren is voetbal bijna enkele jaren dood. Heel die ploeg vanachter, en als ze dan de bal veroveren gewoon naar voren knallen in de voeten van Valdes.
Barcelona heeft wel een redelijk zwakke match gespeeld, vooral Dani Alves.
Maar deels van dat zwakke spel kwam toch ook doordat de andere ploeg niet wilde meevoetballen
sjoene
Legacy Member
Piejie zei:
nope, niet waar. Chelsea was de tweede match beter, de eerste was barça beter. Toen waren de argumenten trouwens dat barca maar beter moest afwerken, vandaag geldt net hetzelfde voor chelsea.
barça heeft in de twee matchen zelfs niet gebracht wat ze kunnen brengen, twee matchen onder hun niveau, vandaag zwaar eronder, beste ploeg gaat door
rizla +
Legacy Member
nakedbarrel zei:
Jaja dat wel natuurlijk..maar ik kon ff niet akkoord gaan met de stelling dat wnnr je een seizoen goed (of droomvoetbal) speelt, je drm bij voorbaad verdiend een finale te spelen.
Das ongeveer hetzelfde maar toch nog iets helemaal anders, snapte
Maar feit is dat z'm spelen, dus dat hebben ze afgedwongen..dus werden ze beloont.
Fredo
Legacy Member
Barcelona is zeker en vast Europese top, maar over de heen- en terugwedstrijd is duidelijk geworden dat Barcelona absoluut geen complete ploeg is. Ten eerste is hun verdediging zeker niet de sterkste. Ten tweede, hun spel is altijd hetzelfde; de bal rondspelen, korte paskes en de bal bij manier van spreken in de goal proberen lopen. Ten derde missen ze kracht en kopspel. Is barcelona op ook maar 1 corner (zowel heen en terug) gevaarlijk geweest? Neen.
Ze gaan door omdat de scheidsrechter 3 penalty's niet fluit, chelsea de kansen niet heeft afgemaakt en barcelona de ENIGE kans die ze kregen wel. De zogezegd beste voetballer ter wereld Messi hebben we bijna nie gezien in deze dubbele confrontatie. Wat een verschil met Ronaldo gisteren, die techniek, snelheid en kracht combineert en twee maal scoort. Messi moet het volledig hebben van zijn techniek.
Ik heb zeker en vast niets tegen Barcelona maar ik heb wel iets tegen de hype die rond Barcelona bestaat, en al de fanboys die nu over niets anders praten dan Barcelona, zoals ze 6 jaar geleden waarschijnlijk allemaal voor Real en Zidane waren, en binnen 3 jaar weer voor een andere ploeg die dan toevallig goed speelt.
Ze gaan door omdat de scheidsrechter 3 penalty's niet fluit, chelsea de kansen niet heeft afgemaakt en barcelona de ENIGE kans die ze kregen wel. De zogezegd beste voetballer ter wereld Messi hebben we bijna nie gezien in deze dubbele confrontatie. Wat een verschil met Ronaldo gisteren, die techniek, snelheid en kracht combineert en twee maal scoort. Messi moet het volledig hebben van zijn techniek.
Ik heb zeker en vast niets tegen Barcelona maar ik heb wel iets tegen de hype die rond Barcelona bestaat, en al de fanboys die nu over niets anders praten dan Barcelona, zoals ze 6 jaar geleden waarschijnlijk allemaal voor Real en Zidane waren, en binnen 3 jaar weer voor een andere ploeg die dan toevallig goed speelt.
nakedbarrel
Legacy Member
El Di@bLo zei:
Chelsea wilt niet voetballen maar krijgt 3 loepzuivere kansen en Barcelona geen enkele? Ze spelen de bal misschien geen 28 keer naar elkaar alvorens de middellijn over te steken. Is dat t probleem? Gij gaat toch nie bewere da Barca vandaag beter was dan Chelsea?
rizla + zei:Jaja dat wel natuurlijk..maar ik kon ff niet akkoord gaan met de stelling dat wnnr je een seizoen goed (of droomvoetbal) speelt, je drm bij voorbaad verdiend een finale te spelen.
Das ongeveer hetzelfde maar toch nog iets helemaal anders, snapte
Maar feit is dat z'm spelen, dus dat hebben ze afgedwongen..dus werden ze beloont.
D
Benjamin
Legacy Member
Maar dat is logisch.Kluivert76 zei:
Veel balbezit KAN een middel zijn...onder voorwaarde dat je vervolgens iets nuttigs met die bal doet.
Veel aanvallen is dan weer een middel om een goal te maken maar niet het doel op zichzelf met het perspectief op het winnen van een wedstrijd.
Natuurlijk is het aantrekkelijk om een wedstrijd te zien waarin 2 ploegen de aanval zoeken en natuurlijk houd ook ik daar van maar wanneer je niet voldoende kan scoren uit die aanvallen om te winnen dan verdien je het ook niet.
rizla +
Legacy Member
evil_konijn zei:
Dat is idd wat ik beweer, tenzij jij denkt dat ze dat bewust deden of denkt dat ze tegen Patro eisden speelden... Natuurlijk we deels bewust, taktiek kiezen, sterkten ondergaan etc etc etc. Bovendien zijn ze wnnr ze dat konden der meer dan eens uitgekomen ook trouwens. Wnnr chelsea vandaag 2of 3 keer scoort heeft niemand daar iets op aan te merken !
Makkelijk hoor, zeggen dat er maar één ploeg is die speelt zoals Barca dat kan, en dan beweren dat het anti voetbal is van een tegenstander die niet speelt zoals Barca dat kan !
Kluivert76
Legacy Member
Benjamin zei:Maar dat is logisch.
Veel balbezit KAN een middel zijn...onder voorwaarde dat je vervolgens iets nuttigs met die bal doet.
Veel aanvallen is dan weer een middel om een goal te maken maar niet het doel op zichzelf met het perspectief op het winnen van een wedstrijd.
Natuurlijk is het aantrekkelijk om een wedstrijd te zien waarin 2 ploegen de aanval zoeken en natuurlijk houd ook ik daar van maar wanneer je niet voldoende kan scoren uit die aanvallen om te winnen dan verdien je het ook niet.
Dat is idd wel de keerzijde van de medaille. Kansen afmaken, daar zijn Italianen en Duitsers meesters in. Tenminste, over algemeen gezien.
Trouwens, wat een dot van een kans kreeg Drogba, alleen voor de keeper de tweede helft. Het kappen was mooi, maar de afwerking minder. Daarbij keepte Valdez toen uitstekend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.