Archief - Champions League 2011-2012 - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

waffel

Legacy Member
Gavin zei:
Iedereen krijgt hier tegenwind als ie fout zit, heeft niets met Madrid te maken.

Oke dat is waar, enkel krijg je gewoon van meer personen tegenwind omdat de meerderheid voor Barcelona is.

Wel eventjes vermelden dat ik mij hier drukker om gemaakt heb dan het mij eigenlijk echt kan schelen, dat is de heat of the moment zeker. Ik sloeg eventjes half tilt toen ik de zinnen defensief en Real in één zin las, terwijl het natuurlijk wel waar is met momenten.

Lilspanyol

Legacy Member
Mudi zei:
Hahah, wat een b*llsh*t! De enige reden waarom Real in de halve finale zit, is omdat ze tegen Moskou en Apoel hebben gespeeld.

Toch iemand die het durft te zeggen

Jonas89

Legacy Member
mtm zei:
Jezus zeg, zoveel geween over Chelsea had ik nu ook niet verwacht.


Dat is een ploeg die al een heel seizoen mateloos ligt te sucken in de Premier League, met een huidige zesde plaats tot gevolg. Wat verwachten de meeste hier? Dat ze met open vizier zullen spelen? :lol: Ja hoor, als je op voorhand wil verliezen moet je dat vooral doen. Chelsea heeft niet eens het voetballend vermogen van Valencia, wel loopvermogen en kracht. Ideaal uitgespeeld door Di Matteo dus, mede door het falen van de afwerking bij Barcelona.

idd, kan het niet beter verwoorden. (nooit gedacht ik jou eens gelijk ging geven :p:p)

Utred

Legacy Member
Spacid zei:
Dan moest je de heenwedstrijd op Bilbao eens zien in la liga. Bilbao stond evenveel met zijn verdedigers op de middellijn als Barça en er vielen om de haverklap kansen voor beide ploegen. Was wel geen verlies maar een 2-2. 1 van de geweldigste wedstrijden dat ik ooit heb gezien!

Binnen 2 weken is het de beurt aan RM om daar te spelen, moet je zeker zien ;)
Bedankt voor de tip, ik volg de primera division niet dus hoe er daar gespeeld wordt tegen Barcelona weet ik niet echt.


mtm zei:
Jezus zeg, zoveel geween over Chelsea had ik nu ook niet verwacht.


Dat is een ploeg die al een heel seizoen mateloos ligt te sucken in de Premier League, met een huidige zesde plaats tot gevolg. Wat verwachten de meeste hier? Dat ze met open vizier zullen spelen? :lol: Ja hoor, als je op voorhand wil verliezen moet je dat vooral doen. Chelsea heeft niet eens het voetballend vermogen van Valencia, wel loopvermogen en kracht. Ideaal uitgespeeld door Di Matteo dus, mede door het falen van de afwerking bij Barcelona.
Ik denk dat iedereen het wel verwacht had, maar dat neemt niet weg dat het jammer is.

spinx

Legacy Member
Drogba was schitterend, zo'n rotjob met verve uitvoeren, hoe die met zijn lichaam 3 Barcelona spelers kon afhouden... en hij is best nog snel...

Utred

Legacy Member
Hij weegt dan ook ongeveer evenveel als de helft van de Barcelonaspelers tesamen denk ik:p

Xcessive-

Legacy Member
camino zei:
Tgaat dan ook om 2 matchen, wacht tot volgende week.
En de vraag ging van wie er tegen barca aanvallend voetbal durft of kan spelen en dan gaat ge de match van bayeren-real nemen? Heeft er geen zier mee te maken ze :).

Real in de beker op barca dit jaar was enorm aanvallende real die ik gezien heb.

Leer jij eens lezen, er werd gezegd dat real altijd voetballend zal spelen ongeacht de tegenstander. En dat is dus duidelijk niet. U haat voor barca is precies groter dan u liefde voor real.

En al dat gezaag over Chelsea. Ja ze zijn kwalitatief zwakker. Barcelona is te sterk om met een tactiek te spelen die je bij de gemiddelde ploeg zou gebruiken. Daarom spelen ze met zo'n tactiek. Als ploeg wil je die cl winnen omdat het veel betekent. Dan is het zo spelen en kans op winnen of gewoon spelen en weten dat je zal verliezen. Wat zou jij doen als het om zoveel gaat? En als iemand anders wel weet hoe Barcelona te verslaan als je weet dat je zwakker bent dan mag je dat altijd meedelen ipv alleen maar kritiek te hebben.

Foose

Legacy Member
Gelukkig hebben ze daar ene Drogba bij Chelsea want en spijtig genoeg bij Barca ene Valdes :p. Chelsea, de grootste sjanceploeg in jaren in de CL campagne.. bah. Ik hoop op een dikke afstraffing in Camp Nou

Runkle

Legacy Member
mtm zei:
Jezus zeg, zoveel geween over Chelsea had ik nu ook niet verwacht.


Dat is een ploeg die al een heel seizoen mateloos ligt te sucken in de Premier League, met een huidige zesde plaats tot gevolg. Wat verwachten de meeste hier? Dat ze met open vizier zullen spelen? :lol: Ja hoor, als je op voorhand wil verliezen moet je dat vooral doen. Chelsea heeft niet eens het voetballend vermogen van Valencia, wel loopvermogen en kracht. Ideaal uitgespeeld door Di Matteo dus, mede door het falen van de afwerking bij Barcelona.

Toch iemand die het verstand heeft om dit te begrijpen.

BeeLz zei:
Chelsea is nu eens echt een ploeg die niet aanvallend kan spelen. Genoeg gezien onder AVB, elke keer ze aanvallend probeerde te spelen kregen ze het deksel op de neus, en als ze een kutmatch spelen scoren ze uit 2 kansen :p

Geen fan van dat voetbal. Wel leuk voor de terugmatch uiteraard, met Chelsea weet je nooit.
Ik vraag me toch af of Fabregas wel degelijk een versterking is voor Barcelona, het is al vaker gebleken dit seizoen dat ze een spits missen, de meeste matchen is dat geen probleem maar toch vaker en vaker dat ze 20 kansen nodig hebben om er 1 te potten.

Chelsea kan geen aanvallend spel spelen? Wat was dat dan tegen Tottenham? Puur verdedigen en op de counter zeker...
Ik geef toe, dit seizoen hebben ze niet altijd het mooiste voetbal gebracht (meer niet dan wel), maar zeggen dat ze het niet kunnen is een brug te ver.


dragjeh zei:
Gelukkig hebben ze daar ene Drogba bij Chelsea want en spijtig genoeg bij Barca ene Valdes :p. Chelsea, de grootste sjanceploeg in jaren in de CL campagne.. bah. Ik hoop op een dikke afstraffing in Camp Nou

Want in de groepsfase en tegen Napoli hadden we uiteraard ook alle geluk van de wereld!
(Tegen Benfica hadden we dit wel)

Echt, wat een bende weners hier.. Barca verliest eens en de tegenstander is direct de grootste kutploeg die niet kan winnen zonder geluk of zonder anti-voetbal.

camino

Legacy Member
Snoeckers zei:
Echt, wat een bende weners hier.. Barca verliest eens en de tegenstander is direct de grootste kutploeg die niet kan winnen zonder geluk of zonder anti-voetbal.

Welcome snoeckers op het barca sport forum ;).
De grootste kliek hier zijn barca fans en zij zitten post in post uit op andere ploegen bezig en ze af te maken maar zeg wat over barca en het kot is te klein.
Ik maak me er allang nimmer druk in.

BeeLz

Legacy Member
Snoeckers zei:
Chelsea kan geen aanvallend spel spelen? Wat was dat dan tegen Tottenham? Puur verdedigen en op de counter zeker...
Ik geeft toe, dit seizoen hebben ze niet altijd het mooiste voetbal gebracht (meer niet dan wel), maar zeggen dat ze het niet kunnen is een brug te ver.

Basically ja :p

In de eerste helft lagen ze zwaar onder ze scoren op een counter en dan onterecht op een hoekschop. Toen is Tottenham zwaar gaan sucken en was het makkelijk voor Chelsea, maar je kan toch niet zeggen dat Chelsea in die match het initiatief heeft genomen? Dusja, in de 2de helft was Chelsea wel goed, misschien wel hun beste helft van het seizoen.
Ik heb misschien wel wat overdreven en had beter gezegd dat Chelsea het moeilijk heeft om aanvallend te spelen omdat ze dan veel te veel ruimte laten en hun verdediging dan gatenkaas is. Enkel als Terry er is valt dit mee. En ze hebben nu eenmaal de spelers om op de counter te spelen.

Tegen Barcelona is dat weliswaar het beste dat ze konden doen, zolang het 0-0 is tegen Chelsea hebben die altijd een beest in de spits staan die alleen een match kan beslissen, en dat heeft hij weeral gedaan.

Soit, Ik vind het heel goed voor de terugmatch dat Chelsea gewonnen heeft, brengt de spanning er wat in. Nu hebben ze wel wat geluk gehad dat Barcelona veel kansen gemist heeft maar Chelsea heeft wel de mogelijkheid om Barcelona met power gedeeltelijk te neutraliseren.

En kudos voor Di Matteo, de laatste weken zijn de eerste matchen waar Chelsea gedisciplineerd kan spelen en zijn tactiek was spot on.

ugh

Legacy Member
Mudi zei:
Hahah, wat een b*llsh*t! De enige reden waarom Real in de halve finale zit, is omdat ze tegen Moskou en Apoel hebben gespeeld.

Gavin zei:
Waarom zou bijvoorbeeld mudi anders reageren, die heeft niets met Madrid en al helemaal niet met Barcelona? Precies, omdat het gewoon fout is, los van de club die er verdedigd wordt.

Zeker dat ge Mudi wilt aanhalen als iemand die objectief post?

Spacid

Legacy Member
camino zei:
Welcome snoeckers op het barca sport forum ;).
De grootste kliek hier zijn barca fans en zij zitten post in post uit op andere ploegen bezig en ze af te maken maar zeg wat over barca en het kot is te klein.
Ik maak me er allang nimmer druk in.

Volgens mij zijn het hier niet allemaal Barça fans, maar wel liefhebbers van mooi voetbal.

Chelsea speelde tegen Benfica zelfs antivoetbal. Het zijn echt broekschijters.

Gavin

Legacy Member
Snoeckers zei:
Want in de groepsfase en tegen Napoli hadden we uiteraard ook alle geluk van de wereld!
Tegen Napoli toch keihard wel?

BeeLz zei:
En dat met de Clasico voor de deur. Benieuwd welke kermis we hier weer gaan krijgen. :lol:

ugh zei:
Zeker dat ge Mudi wilt aanhalen als iemand die objectief post?
Objectief uiteraard niet, maar tegenover Madrid of Barcelona gaat die geen van de twee zomaar verdedigen, lijkt me.

Bovendien heeft hij wel een punt met de loting. Niet dta dat de enige reden is, maar het scheelt wel een slok op de borrel.

Mudi

Legacy Member
Gavin zei:
Objectief uiteraard niet, maar tegenover Madrid of Barcelona gaat die geen van de twee zomaar verdedigen, lijkt me.

Bovendien heeft hij wel een punt met de loting. Niet dta dat de enige reden is, maar het scheelt wel een slok op de borrel.

Ik heb idd geen voorkeur voor een van deze ploegen en met mijn post wou ik noch Barca verdedigen, noch Real aanvallen. Het was gewoon een reactie op iemand die niet wilt toegeven dat Real het "gemakkelijker" heeft gehad dan Chelsea of Barcelona. Real heeft helemaal geen voetballend vermogen moeten leveren om Moscou of Apoel te verslaan. Zij hebben genoeg individuele klasse om zelfs zonder enige tactiek deze ploegen te verslaan. En de eerste ploeg waar ze wel tactisch tegen moesten spelen, hebben ze gekozen om niet op de aanval te spelen, maar eerder om een gunstig resultaat te behouden. En als je daarbij een score moet verdedigen, dan doe je dat gewoon.

Bij een sport waar er miljoenen euros op het spel staat, moet je echt een debiel zijn om aan je imago te denken.

Runkle

Legacy Member
Gavin zei:
Tegen Napoli toch keihard wel?

Verschillende meningen zeker, de terugmatch tegen Napoli was gewoon de verdienste van chelsea, heeft niets met geluk te maken (buiten het geluk dat je in elke match hebt, om het even om welke ploeg het gaat).


BeeLz zei:
Basically ja :p

In de eerste helft lagen ze zwaar onder ze scoren op een counter en dan onterecht op een hoekschop. Toen is Tottenham zwaar gaan sucken en was het makkelijk voor Chelsea, maar je kan toch niet zeggen dat Chelsea in die match het initiatief heeft genomen? Dusja, in de 2de helft was Chelsea wel goed, misschien wel hun beste helft van het seizoen.
Ik heb misschien wel wat overdreven en had beter gezegd dat Chelsea het moeilijk heeft om aanvallend te spelen omdat ze dan veel te veel ruimte laten en hun verdediging dan gatenkaas is. Enkel als Terry er is valt dit mee. En ze hebben nu eenmaal de spelers om op de counter te spelen.

Tegen Barcelona is dat weliswaar het beste dat ze konden doen, zolang het 0-0 is tegen Chelsea hebben die altijd een beest in de spits staan die alleen een match kan beslissen, en dat heeft hij weeral gedaan.

Soit, Ik vind het heel goed voor de terugmatch dat Chelsea gewonnen heeft, brengt de spanning er wat in. Nu hebben ze wel wat geluk gehad dat Barcelona veel kansen gemist heeft maar Chelsea heeft wel de mogelijkheid om Barcelona met power gedeeltelijk te neutraliseren.

En kudos voor Di Matteo, de laatste weken zijn de eerste matchen waar Chelsea gedisciplineerd kan spelen en zijn tactiek was spot on.

Onderliggen in de eerste helft is ook weer overdreven tot en met, Tottenham speelde goed maar qua echt GROTE (een bal in de 16 pompen waar niemand van Tottenham bij kan noem ik geen gevaar/kans) kansen moest Chelsea niet onderdoen (Tottenham had misschien 1 grote kans meer).
En volgens mij wordt een wedstrijd gespeeld over 90 minuten, niet over 1 helft.

Ik ben al blij dat je durft toegeven dat chelsea wel aanvallend kan spelen, dat ze het dit seizoen niet zo vaak hebben kunnen laten zien vanwege de verdediging ligt eerder aan de spelers dan aan de club zelf.


Spacid zei:
Volgens mij zijn het hier niet allemaal Barça fans, maar wel liefhebbers van mooi voetbal.

Chelsea speelde tegen Benfica zelfs antivoetbal. Het zijn echt broekschijters.

Tja, als Chelsea broekschijters zijn dan kunt gij niet verder kijken dan u Barca-neus lang is.
Ik ben zelf een liefhebber van Barca en het voetbal dat ze brengen, maar als je nog niet kan inzien (zoals hier al zo vaak gezegd geweest is) dat Chelsea gewoon niet anders kon (zelfs niet tegen Benfica, want die hebben serieus wat laten zien in hun CL-campagne) vanwege verschillende gebreken in de huidige kern...dan heb ik gewoon medelijden.

Foose

Legacy Member
Gavin zei:
Tegen Napoli toch keihard wel?

Idd, tegen Benfica ook de nodige meeval. En dan trots wezen op het 'geweldige' voetbal van dat gekocht ploegje.. Velen klagen over het beleid van City, maar Chelsea is van hetzelfde laken een broek.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan