Archief - Algemene Wetenschapsthread

Dieleman_F · 13 apr 2006

Fighting Hobbit zei:
Er is nochtans al een renderende reactor in de maak.

renderend in de vorm van meer input dan output (energie dan), kan je economisch niet echt renderend noemen é

alhoewel: hoe hoger de olie prijzen, hoe meer geinteresseerden om te investeren in zo'n onderzoek. Het is zowat het enigste onderzoeksgebied dat je zeker bent dat de budgetten alleen nog maar zullen stijgen

R|Jonas · 13 apr 2006

Ik dacht wel dat de ITER normaal gezien (als eerste) meer output dan input levert doch verre van genoeg om ecnomisch rendabel te zijn

Fighting Hobbit · 14 apr 2006

Hmmm, vraagje.
E=mc² leert ons dat we massa kunnen omzetten in veel energie, maar kunnen we ook energie omzetten naar massa, in theorie?

Parnakra · 14 apr 2006

Fighting Hobbit zei:
Hmmm, vraagje.
E=mc² leert ons dat we massa kunnen omzetten in veel energie, maar kunnen we ook energie omzetten naar massa, in theorie?

Yep, en niet alleen in theorie, maar ook in praktijk.

De details ben ik vergeten, maar ik dacht dat het iets te maken had met twee fotonen/protonen (ben vergeten welke

) die botsten en nadien beide een grotere massa hadden.

EDIT: net wat zitten opzoeken en zo te zien waren het protonen. De eerste keer dat men dit fenomeen zag was in 1933.

Toen werd een Helium atoom met massa 7 gebombardeerd met een Helium-kern en uit deze botsing ontstond een Boor-atoom met massa 10.

Sgt Slaughter · 14 apr 2006

Als massa eenmaal als vorm van energie wordt gezien , dan is het
niet langer een vereiste , dat de massa onvernietigbaar is , maar
kan die worden omgezet in andere energievormen.

Als bevoorbeeld 2 protonen met grote snelheden op elkaar botsen kunnen ze in een grote
verscheidenheid aan brokstukken uiteenvallen, maar daaronder zullen zich nooit
'delen van een proton ' bevinden.
De brokstukken zijn altijd hele hadronen, die worden gevormd uit de kinetische energieén
en de massa's van de botsende protonen.

Het is een relativistisch gebeuren , waarbij dynamische energiepatronen worden
opgelost en opnieuw gerangschikt .

Voor een deeltje in rust geld E=Mc²

Dieleman_F · 14 apr 2006

Vraagje:
in de humo staat er over de straling van zendmasten:
Ze is geruisloos, geurloos en kleurloos.

Is dit een ongeloofelijk domme opmerkinge of ligt het aan mij? :unsure:

oja terwijl er iets aan koppelen:
straling is eigenlijk niet iets, maar ook eigenlijk een 'kracht', maar is dat dan bij licht anders want daar heb je fotonen?

prozackx · 14 apr 2006

Parnakra zei:
Toen werd een Helium atoom met massa 7 gebombardeerd met een Helium-kern en uit deze botsing ontstond een Boor-atoom met massa 10.

hier klopt volgens mij toch iets niet hoor

uw helium kern zou toch ook massa 7 moeten hebben (aangezien de massa van een atoom bepaalt wordt door de protonen en neutronen in de kern (massa elektronen buiten de kern is verwaarloosbaar) ).

dit maakt dan 7+7=14 ~> 4 massa omgezet in energie

Parnakra · 14 apr 2006

prozackx zei:
hier klopt volgens mij toch iets niet hoor

uw helium kern zou toch ook massa 7 moeten hebben (aangezien de massa van een atoom bepaalt wordt door de protonen en neutronen in de kern (massa elektronen buiten de kern is verwaarloosbaar) ).

dit maakt dan 7+7=14 ~> 4 massa omgezet in energie

Klopt inderdaad niet, het moet een lithium atoom zijn dat gebombardeerd wordt met een helium-kern.

Een beetje verward toen ik m'n bron las. :unsure:

R|Jonas · 14 apr 2006

de vraag is welk nut men kan vinden om via energie massa te creeëren.
Mss nog handig in de Formule 1: bij een bocht gauw wat energie sturen naar je vleugel om ze groter te maken (dus mer downforce) en ze op rechte stukken terug omzetten tot energie en stockeren tot de volgende bocht...kzal hier maar best een patent op nemen...

prozackx · 14 apr 2006

Dieleman_F zei:
Vraagje:
in de humo staat er over de straling van zendmasten:
Ze is geruisloos, geurloos en kleurloos.

Is dit een ongeloofelijk domme opmerkinge of ligt het aan mij?

oja terwijl er iets aan koppelen:
straling is eigenlijk niet iets, maar ook eigenlijk een 'kracht', maar is dat dan bij licht anders want daar heb je fotonen?

je moet onderscheid maken tussen 2 soorten straling; straling als golven ( bvb als je naar studio brussel wil luisteren op je radio) en straling als deeltjes.

Fighting Hobbit · 15 apr 2006

Dieleman_F zei:
Vraagje:
in de humo staat er over de straling van zendmasten:
Ze is geruisloos, geurloos en kleurloos.

Is dit een ongeloofelijk domme opmerkinge of ligt het aan mij?

oja terwijl er iets aan koppelen:
straling is eigenlijk niet iets, maar ook eigenlijk een 'kracht', maar is dat dan bij licht anders want daar heb je fotonen?

Gammastraling zijn dan toch ook gewoon fotonen?

tgc_9012 · 15 apr 2006

Fighting Hobbit zei:
Hmmm, vraagje.
E=mc² leert ons dat we massa kunnen omzetten in veel energie, maar kunnen we ook energie omzetten naar massa, in theorie?

Om het nog wat moeilijker te maken moet je ook rekening houden met het feit dat energie ook een bepaalde massa bezit :crazy:

Spliffsnatcher · 15 apr 2006

aantrekking tussen massas gebeurt door gravitonen.

voila hier is u enigste juiste antwoord.

Wat zijn gravitonen, wel zoek het is op en kom dan tot de conclusie dat het het enige deeltje is dat men nog niet heeft kunnen vinden, aan u dus de eer zou ik zeggen

Spliffsnatcher · 15 apr 2006

E=mc²

is een reversibel proces dus ja energie kan omgezet worden in massa, beste voorbeeld is de big bang.

Spliffsnatcher · 15 apr 2006

energie bezit geen massa, tenzij je de massa bedoelt die ze er in de quantumfysica aan koppelen maar dat is een massa die gebruikt wordt als referentie en dus bijgevolg niet de massa is die jan met de pet er bij voorsteld

tgc_9012 · 16 apr 2006

Spliffsnatcher zei:
aantrekking tussen massas gebeurt door gravitonen.

voila hier is u enigste juiste antwoord.

Wat zijn gravitonen, wel zoek het is op en kom dan tot de conclusie dat het het enige deeltje is dat men nog niet heeft kunnen vinden, aan u dus de eer zou ik zeggen

Ditt is slechts een theorie, veere van waarheid

En het Higgs-boson is ook nog niet ontdekt maar wel voorspeld.
EDIT: Zelfs de big bang is een theorie

Over het feit of energie al dan niet massa bezit, ik haalde dat uit het feit dat een auto meer massa bezit als hij rijdt (Ek > Ek bij stilstand)

Lensos · 19 apr 2006

Misschien even voor wat opschudding zorgen:
1782^12 + 1841^12 = 1922^12
en
3987^12 + 4365^12 = 4472^12

Of wordt hier alleen maar aan Natuurkunde gedaan.

Vandaag trouwens een megasuperuber1337coole proef gedaan hier in Leuven. Vlak bij het kasteel van Arenberg is het thermofysisch instituut (toch iets met thermo... in ieder geval). Men heeft daar binnen een werkende straalmotor staan, die een 'beetje' lucht uitblaast naar buiten. Spektakel gegarandeerd. Reden genoeg om Fysica te gaan studeren in Leuven.

Tom! · 19 apr 2006

Lensos zei:
Misschien even voor wat opschudding zorgen:
1782^12 + 1841^12 = 1922^12
en
3987^12 + 4365^12 = 4472^12

Opschudding omdat...? Het niet klopt? (Fermat!)

Bontus · 19 apr 2006

rond een rekenmachine zo'n getallen niet automatisch verkeerd af?

Lensos · 19 apr 2006

Dat is de clue he, zo kan je op je rekenmachine een ogenschijnlijk tegenvoorbeeld voor Fermat vinden.

(beiden komen uit the simpsons trouwens)

Archief - Algemene Wetenschapsthread

Dieleman_F

Legacy Member

R|Jonas

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Sgt Slaughter

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

R|Jonas

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Lensos

Legacy Member

Tom!

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Lensos

Legacy Member