Archief - Algemene Wetenschapsthread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
metaphore
Legacy Member
mja maar normaal gebruikt ge wel zowizo SI eenhedenFighting Hobbit zei:
anders geraakt ge zo goed als zeker in de knoei
en dan hebt ge inderdaad ineens andere eenheden etc dan hebt ge geen mooit beeld meer als ge F=m.a en ge verandert u eenheden naar ton en mijl/uur
dan kunt ge het nie fatsoenlijk vergelijken etc aléja ge weet zelf wel waarom die si-eenheden er zijn hé
ge snapt wss wel wa ik wou zeggen met die uitspraak ginder
maar ge wou gewoon ff betweter zijn
Stiche
Legacy Member
tgc_9012 zei:Alee, als ge nu E = mc² neemt, en ge vult uw m in, moet ge toch 100 invullen, want als ge 2 invult neemt ge 50 als eenheid, toch?
Kdenk dak gwn te moe ben om deftig na te denken
Als ge gewoon E = mc² gebruikt moet ge inderdaad 100 (dus 2 * 50):
E = 2 * 50 * (3 * 10^8)² J = 50 * 2 * 9 * 10^16 J = 50 * 1,8 * 10^17 J
Ziet ge nu van waar ze komt?
Kvind het ook maar een rare manier om met die 1,8*10^17 te werken, maja...
Iemand had die van wikipedia afgehaald zeker?
metaphore
Legacy Member
killgore zei:asge nu (zeer hypothetisch
Gaat em wel bewegen zeker (ook afhankelijk van hoogte waar ge touw houdt)?
ja kheb als finale antwoord ook gepakt dat de pedaal naar voor beweegt, ik denk dat hij bedoelde dat dit het juiste antwoord was
maar volgens mij hangt dat van fiets tot fiets af, en van de trekkracht die ge gaat gebruiken
killgore
Legacy Member
Khad die post gelezen, ma nie meer na uw editmetaphore zei:ja kheb als finale antwoord ook gepakt dat de pedaal naar voor beweegt, ik denk dat hij bedoelde dat dit het juiste antwoord was
maar volgens mij hangt dat van fiets tot fiets af, en van de trekkracht die ge gaat gebruiken
.en ivm naar voor bewegen: hoe komde daar op
?Ik zie enkel iets met versnellingen (dus grootte van tandwielen aan pedalen vs die aan wiel) voor verschil zorgen en de hoogte waarop gij da touwtje houdt zal ook iet toe doen, ma ik denk eerder dat dat de versnelling en duur van beweging zal beïnvloden, niet die richting
. Mssch die trekkracht ook, dat zie ik niet onmiddelijk in als invloed op richting hier. (als ge verondersteld van een gespannen trouw zonder trekkracht te vertrekken en dan trekkracht uitoefent). Ma mijn kennis over fysica is dan ook vrij beperkt (weinig gezien int middelbaar en nu pas men eerste semester
).metaphore
Legacy Member
killgore zei:Khad die post gelezen, ma nie meer na uw edit
en ivm naar voor bewegen: hoe komde daar op
Ik zie enkel iets met versnellingen (dus grootte van tandwielen aan pedalen vs die aan wiel) voor verschil zorgen en de hoogte waarop gij da touwtje houdt zal ook iet toe doen, ma ik denk eerder dat dat de versnelling en duur van beweging zal beïnvloden, niet die richting
Mssch die trekkracht ook, dat zie ik niet onmiddelijk in als invloed op richting hier. (als ge verondersteld van een gespannen trouw zonder trekkracht te vertrekken en dan trekkracht uitoefent). Ma mijn kennis over fysica is dan ook vrij beperkt (weinig gezien int middelbaar en nu pas men eerste semester
mja nee zie als ge met een fiets achteruit rijdt dan draait de linkerpedaal naar voren...
dus als de trekkracht toch de kracht van de tandwielen kan evenaren op een of andere manier dan zou het kunnen dat die pedaal naar voor beweegt omdat de fiets naar achter beweegt
maar het kan dus ook dat uwe fiets wel blijft stilstaan
mja tis een twijfelachtig geval om zomaar tussen die twee te kiezen... ge moet da testen om het echt te weten, of theoretisch uitwerken
maar zo ver reikt mijn kennis niet
R|Jonas
Legacy Member
Om eens een ander subject aan te snijden. Met de ITER in Frankrijk zijn de wetenschappers van plan binnen tientallen jaren een winstgevende ( energieoutput > energieinput) kernfusiereactor operationeel te maken. Stel, en waarschijnlijk zal dit ook wel zo zijn, dat dit goed lukt. Denk je dat er zo langzaam maar zeker elk land voorzien zal worden met één of meerdere kernfusiecentrales of zien jullie een toekomst met andere primaire energiebronnen?
Stiche
Legacy Member
Volgens mij is kernfusie ook dé toekomst.
Er is voldoende brandstof voor aanwezig op aarde, er is bijna geen radioactief afval (Ge hebt er wel een beetje omda uwe reactor zelf na nen tijd zeer licht radioactief wordt, ma tis ni te vergelijken me ne kernsplijtingsreactor)
En er is gewoon geen deftige alternatieve manier om elektriciteit op te wekken...
Er is voldoende brandstof voor aanwezig op aarde, er is bijna geen radioactief afval (Ge hebt er wel een beetje omda uwe reactor zelf na nen tijd zeer licht radioactief wordt, ma tis ni te vergelijken me ne kernsplijtingsreactor)
En er is gewoon geen deftige alternatieve manier om elektriciteit op te wekken...
R|Jonas
Legacy Member
Ja, denk nu ook niet dat die er binnen 5 jaar gaat staan zeFighting Hobbit zei:
Laten we zeggen dat nog 20 jaar duurt voor die echt volledig (zonder kinderziektes) werkt, dan moeten ze nog overschakelen naar een reactor die nog rendabeler is, dus nog groter want hoe groter de diamter van de thorus hoe meer energiewinst. De ITER, hoewel winstgevend qua energie, is nog niet rendabel genoeg om aan concurrerende prijzen elektriciteit te leveren. Dus die 30-50 jaar is niet zo onwaarschijnlijk.
Verder zijn ze ook technieken aan het onderzoeken om de halfwaardetijd van het radioactieve afval bij kernsplitsing drastich te verminderen. Stel ( utopisch gezien ) dat ze een techniek ontwikkelen waarbij ze het afval nauwelijks nog radioactief is na 100jaar. Het zou sjiek zijn
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.