Archief - Algemene Wetenschapsthread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ironpole
Legacy Member
f: R->R: f(x) = y (Het beeld van functie f is y door de reële functie)
f: R->R: x -> y (x wordt afgebeeld op y door de reële functie)
f: R->R: x -> f(x) (x wordt afgebeeld op het beeld van x door de reële functie)
f: R->R: is natuurlijk veranderlijk en x -> y fungeerd als het functievoorschrift.
Dat zijn de verschillende notaties.
f: R->R: x -> y (x wordt afgebeeld op y door de reële functie)
f: R->R: x -> f(x) (x wordt afgebeeld op het beeld van x door de reële functie)
f: R->R: is natuurlijk veranderlijk en x -> y fungeerd als het functievoorschrift.
Dat zijn de verschillende notaties.
Sertu
Legacy Member
Genious zei:ik denk dat deze van een ietwat eenvoudiger niveau is:
Wat zorgt er allemaal voor dat uw gewicht op de evenaar anders is dan hier of op de Noordpool?
Doordat de versnelling van de persoon in kwestie lager is op de noordpool als op de evenaar. Op de evenaar is de persoon onderworpen aan de spilrotatie van de aarde, de pressiebeweging en de revolutie van de aarde. Op de noordpool is er geen spilversnelling daar de de afstand van de persoon tot de spilas nul is. Op de evenaar is de spilversnelling (r. omega² maximaal).
Een tweede effect treed op door een andere luchtdichtheid op de noordpool en dus is er een andere opwaardse stuwing.
Nog een ander effect is het feit dat op de magnetische noordpool (ongeveer een inclinatie van 15° van de geografische noordpool gelegen als ik mij niet vergis) de magnetische veldsterkte van de aarde sterker is en dus metalen technish gezien sterker worden aangetrokken. Voor een persoon is dat natuurlijk wel verwaarloosbaar (tenzij geveel piercings hebt natuurlijk
).Dit is natuurlijk ook afhankelijk van hoe je gewicht definieerd. Zoals in het middelbaar als zijnde de zwaartekracht op een lichaam uitgedrukt in newton, of als zijnde de reactiekracht van de ondersteuning op het lichaam.
Tweak37
Legacy Member
QplQyer zei:Voor mij is een kippenei een ei dat gelegd is door een kip en zo kom je er nooit uit wat nu eerst was
Eieren in het algemeen betwistte ik niet.
dat is natuurlijk onzin. Als een kippenei per definitie door een kip gelegd moet zijn kan er natuurlijk nooit een kippenei geweest zijn voor er een kip was.
Ergo, de kip was er eerst.
Maar dat is natuurlijk zeer te betwijfelen
Fighting Hobbit
Legacy Member
Dat is natuurlijk de meest corretce schrijfwijze, maar wordt f(x)=x, in de simpele vorm dus, niet het meest gebruikt. Bij ons staat er meestal in het begin van elk hoofdstuk dat elke functie een reële functie is, wat dus eigenlijk het eerste deel een beetje overbodig maakt in de rest van de oefeningen. Zo is het toch in mijn cursussen in het middelbaar...Ironpole zei:
Dat heeft waarschijnlijk te maken met het permanente hogedrukgebied op de noordpool vermoed ik, niet?Sertu zei:
Ironpole
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Inderdaad, ik had in het begin van m'n post ook enkel f(x) -> y getypt, maar heb het vollediger geschreven. Als er in de oefening enkel wordt gewerkt met reële functies ofzo, dan schrijven ze het gemakkelijkheidshalve wel verkort, maar als het een gemengde oefening is natuurlijk niet.
Ze zijn gewoon beide correct.
QplQyer
Legacy Member
Inderdaad ja, dat was mijn punt. Daar is niets onzinnigs aan ...Tweak37 zei:
Nu, dat is geen waar. Er wordt afgesproken bij jullie dat het zo wordt geschreven, maar het is zeker geen correcte schrijfwijze.Ironpole zei:
Correct en "we weten wel wat je bedoelt" is niet hetzelfde ...
killgore
Legacy Member
Stond zo maand geleden in manna (wekelijks bladje van vtk gentHellrabbit zei:ja dan nog, er moet er nogaltijd eentje eerst geweest zijn
) een gans verhaal over wie/wat er het eerst was, vrij ludiek om te lezen. Twas zowat wat hier stond (zonder de lelijke achtergrond en zo, kvond geen deftige tekst): http://www.angelfire.com/me/Plessers/kipofei.htmlKvonnet antwoord van de ingenieur het meest correcte
.Lensos
Legacy Member
Even iets anders,
ne maat van mij gaat elk jaar wel eens snowboarden. Hij wil nu berekenen hoe snel hij kan afdalen. Daarvoor heeft hij de hellingshoek van de piste nodig. Hij heeft een getal gevonden: 40. Nu weet hij niet meer of dat de hellingshoek, of het percentage is.
Ik zei dat dat wel het percentage zal zijn, omdat een hellingshoek van 40 graden enorm stijl is.
Dit gaf ons echter het volgende probleem:
+ hellingspercentage = tan(hellingshoek)
+ hellingspercentage = sin(hellingshoek)
Weet iemand wat het juiste is?
We hebben op het net er nog geen duidelijk antwoord voor gevonden: http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=2254
Voor kleine hellingsgraden zoals we op de weg maakt dit niet erg veel uit, aangezien x~tan(x)~sin(x) als x klein is. Voor 40 graden, of 40% geeft dit wel grote verschillen.
Alvast Bedankt,
Ps.: iemand nog nagedacht over het tweede probleem uit de eerst post?
ne maat van mij gaat elk jaar wel eens snowboarden. Hij wil nu berekenen hoe snel hij kan afdalen. Daarvoor heeft hij de hellingshoek van de piste nodig. Hij heeft een getal gevonden: 40. Nu weet hij niet meer of dat de hellingshoek, of het percentage is.
Ik zei dat dat wel het percentage zal zijn, omdat een hellingshoek van 40 graden enorm stijl is.
Dit gaf ons echter het volgende probleem:
+ hellingspercentage = tan(hellingshoek)
+ hellingspercentage = sin(hellingshoek)
Weet iemand wat het juiste is?
We hebben op het net er nog geen duidelijk antwoord voor gevonden: http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=2254
Voor kleine hellingsgraden zoals we op de weg maakt dit niet erg veel uit, aangezien x~tan(x)~sin(x) als x klein is. Voor 40 graden, of 40% geeft dit wel grote verschillen.
Alvast Bedankt,
Ps.: iemand nog nagedacht over het tweede probleem uit de eerst post?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.