beryl zei:
Als een jij 800 netto krijgt, dan gaat de staat daar ongeveer 200 euro sociale bijdragen voor ontvangen, een werknemer die diezelfde 800 euro krijgt zal 400 euro bijdragen aan de sociale zekerheid. Da's een grove inschatting maar da's de grotenorde waarover het gaat. En da's dan nog als je alles als beroepsinkomen laat uitbetalen wat je vrijwel zeker niet zal doen; in de praktijk zal je voor een groot deel dividenden uitkeren waarom je helemaal geen sociale bijdragen betaalt, wat de verhouding met werknemers nog verder scheeftrekt.
Of zelfstandigen voldoende krijgen voor wat ze bijdragen is een andere vraag, maar dat ze een pak minder bijdragen onder het zelfstandigenstatuut dan indien ze hetzelfde zouden doen onder het werknemersstatuut staat vast. Nu hulp van de overheid vragen is aan de overheid vragen om zich al verzekeraar op te stellen maar om verzekerd te zijn is het ook nodig dat er premies betaalt worden, en mensen die meer premies betalen zijn logischerwijs ook beter verzekerd.
De horeca is hier wel een geval apart in. De horeca draaide goed en heeft zelfs niks fout gedaan, maar is op bevel van de overheid moeten sluiten in het belang van de maatschappij, dan is het ook maar logisch dat de maatschappij daar in tussenkomt. Da's niet echt solidariteit of een soort van verzekering, maar eerder een schadevergoeding. Da's niet zo'n duidelijk afgelijnde grens uiteraard, het zal bij sommige bedrijven moeilijk vast te stellen zijn of de schade nu rechtstreeks veroorzaakt wordt door de overheid (waar de overheid dan op zijn minst deels verantwoordelijk voor is ) of een indirect gevolg is van de hele Corona crisis (waar de overheid en de maatschappij niet verantwoordelijk voor zijn) maar da's wel het principe achter de vergoedingen voor de horeca.
Maar er is denk ik niemand van de zelfstandigen hier die zegt dat we dezelfde bescherming moeten genieten als elke werknemer hé. Maar hier gaan wel stemmen op om de zelfstandigen helemaal geen hulp te geven, hen eigenlijk aan hun lot over te laten want "daar heb je voor gekozen als zelfstandige" of "dat had je maar moeten incalculeren". Dat is dus bullshit hé, dit zijn geen gewone omstandigheden, de huidige (en laat ons eerlijk zijn, hartverwarmende) solidariteit werkt in alle richtingen, maar naar zelfstandigen zou dat niet mogen?
En wat de horeca betreft, ja, die moesten verplicht sluiten. Maar met de lockdown (light) nu, zetten ze de facto heel wat zelfstandigen (en werknemers uiteraard ook) buitenspel. Dat is nu ook in het belang van de maatschappij. Ik mag niet meer afspreken met of bij klanten, deze mogen niet meer naar onze toonzaal komen, en ik kan niet verkopen via telefoon, mail of videocall. Ik kan wel via die kanalen in contact blijven met potentiële klanten en ze "warm" houden, maar effectief overeenkomsten ondertekenen gaat niet. Dat is een rechtstreeks gevolg van de maatregelen. Wat is dan het verschil tussen mijn situatie en die van een horeca uitbater? Maar dan nog, wat het feit dat ze "goed draaiden en niks verkeerds hebben gedaan" daar dan mee te maken heeft, is mij toch ook wel een raadsel.
Ik kan gewoon niet begrijpen dat er stemmen opgaan om zelfstandigen aan hun lot over te laten en er heel wat over kop te laten gaan, gewoon omdat ze daar voor zouden hebben gekozen? Waar is de solidariteit dan plots naar toe? Die zelfstandigen hebben geen gezin dat ze moeten eten geven, geen woning boven hun hoofd die ze moeten betalen, geen medische zorgen nodig,...? Je zou bijna denken dat het geeneens mensen zijn zeg... :ironic: