Archief - De (Kleine?) Geloof Thread

[pzonic]

100-en miljarden mensen hebben in een god gelooft en dan zou het allemaal met zekerheid zever zijn ?

Er is veel die idd verklaard kan worden door middel van de wetenschap, maar, en dat heb ik al ergens gezegd er zijn zelfs veel wetenschappers die hele dagen bezig zijn daarmee en die gelovig zijn.

Vanwaar komt alles ?
Waarom is er niet niets ?
Men weet dat alles begonnen is uit de oerknal, een stuk materie die ontploft is en gezorgd heeft voor het heelal zoals die er nu uitziet, maar waar komt die materie vandaan ?
Ons heelal is steeds aant uitbreiden, maar naar waar ? zijn er grenzen ? Wat is oneindig ?

Wat als jullie nu eens allemaal een verkeerd beeld hebben van 'het goddelijke of het bovennatuurlijke'. Al dat gezever van 'waarom is er dan onrecht' mss kan dit bovennatuurlijke daar bv niets aan doen hé

Ik zou niet te rap het geloof aan de kant schuiven want wat heb je aan het leven als je in niets gelooft vraag ik me dan af, mss zal je dat later wel inzien.

[Le Roy Landis]

'tis niet omdat 100 miljarden mensen in god hebben geloofd dat ie ook wel degelijk bestaat. Inderdaad, 100 miljarden mensen hadden het goed fout...
en waarom? omdat de kerk bestaat en de kerk heeft mensen bekeerd! zowel door het aanpassen als door repressie! En als eenmaal zowat iedereen is bekeerd (ca 12e eeuw), tjah dan ist maar kwestie van opvoeding om het bij volgende generaties ook zo te houden. Pas in 16e eeuw begint het proces van secularisatie mondjesmaat met een stroomversnelling in de 19de eeuw.

En van die wetenschappers, dat is juist hetzelfde verhaal van opvoeding. Er zijn veel wetenschappers die feitelijk niet meer zijn dan vakidioten. Dat zij dan niet eens verstaan wat wetenschap inhoudt verbaast mij niet. Toon mij maar es een richting burg ingenieur waar zij iets leren over wetenschap in het algemeen (het ontstaan e.d.)!

[pzonic]

'tis niet omdat 100 miljarden mensen in god hebben geloofd dat ie ook wel degelijk bestaat. Inderdaad, 100 miljarden mensen hadden het goed fout...
en waarom? omdat de kerk bestaat en de kerk heeft mensen bekeerd! zowel door het aanpassen als door repressie! En als eenmaal zowat iedereen is bekeerd (ca 12e eeuw), tjah dan ist maar kwestie van opvoeding om het bij volgende generaties ook zo te houden. Pas in 16e eeuw begint het proces van secularisatie mondjesmaat met een stroomversnelling in de 19de eeuw.

En van die wetenschappers, dat is juist hetzelfde verhaal van opvoeding. Er zijn veel wetenschappers die feitelijk niet meer zijn dan vakidioten. Dat zij dan niet eens verstaan wat wetenschap inhoudt verbaast mij niet. Toon mij maar es een richting burg ingenieur waar zij iets leren over wetenschap in het algemeen (het ontstaan e.d.)!

Amai jij hebt wel alle wijsheid in pacht.
Hoe kan jij nu met zekerheid weten dat er niets bovennatuurlijks is in godsnaam ?
Komaan het is niet omdat veel uitgelegd kan worden door de wetenschap dat ze alles gaan kunnen uitleggen.
Als jij nu zegt dat god met zekerheid niet bestaat en dergelijke dan bedoel je eigenlijk dat mss 5 op de 6 miljard mensen naïef zijn ?
Denk je dat jij de enige bent die stilstaat bij het feit of dat er wel een god bestaat heeft ?
Denk jij echt dat je de enige bent die weet hoe alles in elkaar zit ?
Ik trek liever alles in twijfel dan alles zo met zekerheid te kunnen zeggen hoor.

[Brock]

Het geloof voor mij is een houvast waar ik weldegelijk sterkte uit haal.
Het feit dat mensen geloven en er sterker door worden of houvast vinden is het absolute en enige "bewijs" dat het bestaat.

Het doet er eigenlijk niet toe wat andere mensen vinden over jouw geloof en elke discussie over het zoeken naar een wiskundige verklaring heeft geen enkele zin daar het het absolute doel van het geloof overstijgt.
Het geloof is een manier van denken en helpt mensen de juiste keuzes in hun leven te maken.

Het ontbreken van het geloof bij veel mensen in onze westerse wereld vertaalt zich in de onverdraagzaamheid die kenmerkend is geworden voor onze maatschappij.
Ik zal niet zeggen dat het geloof noodzakelijk is om een goed mens te zijn, maar het zal je er alvast bij helpen.

Het geloof afbreken omdat bepaalde personen of groeperingen iets doen in functie van het geloof is kortzichtig. Zo is het bvb de islam niet die oproept tot haat, maar bepaalde mensen die beweren dit geloof te vertegenwoordigen. Het christendom is ook niet slecht omdat sommige priesters kinderen misbruiken of omdat het vaticaan een controversiële stelling naar buiten brengt.

Maar goed, het geloof is een manier van denken en iedereen die harde bewijzen wil voor het geloof weet niet waar het geloof om draait.

De stelling "...mr je kan beter geloven dan niet geloven, want als je gelooft en er is geen opperwezen dan verlies je niks, mr als je niet gelooft en er is wel een opperwezen dan ben je de zak" is gewoon belachelijk.
Je moet geloven omdat je goed voor jezelf wil zijn, wat je afstraalt op de anderen, niet "omdat je schrik hebt om niet in de hemel te komen als het dan toch waar blijkt te zijn..." want dan ben je ook verkeerd bezig en zal je de pointe van het geloof toch niet snappen.

[witte!]

Het geloof voor mij is een houvast waar ik weldegelijk sterkte uit haal.
Het feit dat mensen geloven en er sterker door worden of houvast vinden is het absolute en enige "bewijs" dat het bestaat.

Het doet er eigenlijk niet toe wat andere mensen vinden over jouw geloof en elke discussie over het zoeken naar een wiskundige verklaring heeft geen enkele zin daar het het absolute doel van het geloof overstijgt.
Het geloof is een manier van denken en helpt mensen de juiste keuzes in hun leven te maken.

Het ontbreken van het geloof bij veel mensen in onze westerse wereld vertaalt zich in de onverdraagzaamheid die kenmerkend is geworden voor onze maatschappij.
Ik zal niet zeggen dat het geloof noodzakelijk is om een goed mens te zijn, maar het zal je er alvast bij helpen.

Het geloof afbreken omdat bepaalde personen of groeperingen iets doen in functie van het geloof is kortzichtig. Zo is het bvb de islam niet die oproept tot haat, maar bepaalde mensen die beweren dit geloof te vertegenwoordigen. Het christendom is ook niet slecht omdat sommige priesters kinderen misbruiken of omdat het vaticaan een controversiële stelling naar buiten brengt.

Maar goed, het geloof is een manier van denken en iedereen die harde bewijzen wil voor het geloof weet niet waar het geloof om draait.

Heel mooi gezegd.
Vele vergeten het geloof omdat wij in de Westerse landen veel te verwend geworden zijn.
M.a.w. We hebben het gewoon te goed.
Het geloof vraagt ook een inspanning en dat is tegenwoordig in onze drukke maatschappij teveel gevraagd..

Ik ben de afgelope maanden meer ziek geweest als de afgelopen jaren en dan merk je toch dat je ergens een houvast nodig hebt.
Nu zit ik bijvoorbeeld weer thuis door gesukkel met de gezondheid.

In mindere periodes zal een mens toch wel teruggrijpen naar een houvast en dit is toch wel het geloof hoor.
Ga maar eens praten met terminaal zieken en andere mensen met veel miserie...
En dan stelt de vraag zich niet of god bestaat of niet.. Je hoopt gewoon dat iemand jou steunt om beter te kunnen worden.

[Crashtestdummy]

Neuken me voorbehoedsmiddelen is nutteloos, waarom doede het? Omda het tof is.

banee, omdak geen nog geen kleine dudes wil zien rondlopen

kdenk nie datter ier iemand ne condoom ga aandoen omda het tof is zenne

[twoen]

wil iedereen eens stoppen met te denken wanneer iemand zegt dat hij in God gelooft da die persoon dan denkt dat er een of ander wezen boven de wolken zweeft!
God is voor mij niet de schepper van de wereld en de mens maar een aanzet om over dingen na te denken (en dit niet op een "Jezus splitst de zee" manier).
Het is veel makkelijker om te zeggen dat er geen God bestaat of da Godsdiensten bullshit zijn dan om u ergens op toe te leggen en na te denken over het leven.
Dat is volgens mij Godsdienst: nadenken over het leven en bidden tot een God is een manier om het nadenken een aanleiding te geven

[Crashtestdummy]

Ik zou niet te rap het geloof aan de kant schuiven want wat heb je aan het leven als je in niets gelooft vraag ik me dan af, mss zal je dat later wel inzien.

het leven is wat e er zelf van maakt, daarvoor moete nie in ne god geloven :doh:

[pzonic]

het leven is wat e er zelf van maakt, daarvoor moete nie in ne god geloven :doh:

Ik zeg toch niet dat je in een god moet geloven, ik zeg dat je het geloof niet te rap aan de kant moet schuiven, een wereld van verschil

[Brock]

Ik zeg toch niet dat je in een god moet geloven, ik zeg dat je het geloof niet te rap aan de kant moet schuiven, een wereld van verschil

je zei anders wel duidelijk dat je niet inziet wat je aan het leven hebt zonder een god hoor (maw dat je in een god moet geloven om iets aan het leven te hebben)

[pzonic]

je zei anders wel duidelijk dat je niet inziet wat je aan het leven hebt zonder een god hoor (maw dat je in een god moet geloven om iets aan het leven te hebben)

Zou je het dan kunnen quoten ? want volgens mij begrijp je helemaal verkeerd wat ik bedoel.

Een god heb ik nooit gezegd, geloof is niet gelijk aan een god hé
Wel heb ik gezegd dat heel veel mensen in een god geloven en dat je die mensen niet als naïef moet afschilderen.

[Brock]

yuuuw, verkeerd gelezen

[Cakeman]

100-en miljarden mensen hebben in een god gelooft en dan zou het allemaal met zekerheid zever zijn ?

Vele mensen kunnen samen ook fout zijn natuurlijk.

Er is veel die idd verklaard kan worden door middel van de wetenschap, maar, en dat heb ik al ergens gezegd er zijn zelfs veel wetenschappers die hele dagen bezig zijn daarmee en die gelovig zijn.

Vanwaar komt alles ?
Waarom is er niet niets ?
Men weet dat alles begonnen is uit de oerknal, een stuk materie die ontploft is en gezorgd heeft voor het heelal zoals die er nu uitziet, maar waar komt die materie vandaan ?
Ons heelal is steeds aant uitbreiden, maar naar waar ? zijn er grenzen ? Wat is oneindig ?

Als je hiermee impliceert dat een bepaalde God alles heeft gecreëerd, dan heb ik twee vragen voor jou. Wanneer je er vanuit gaat dat God de schepper van alles is, dan houdt dit automatisch in dat God er als eerste was.
- Waaruit is God ontstaan?
- Als die God er altijd al geweest is, waarom heeft is hij dan pas x aantal miljard jaren geleden begonnen met de schepping? Wat heeft hij in die oneindige tijd daarvoor gedaan?

Ik zou niet te rap het geloof aan de kant schuiven want wat heb je aan het leven als je in niets gelooft vraag ik me dan af, mss zal je dat later wel inzien.

Volgens Vandale betekend 'geloven' hetvolgende: er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat.
Geloven betekent ook 'vermoeden'.

Langs de ene kant zijn geloving dus rotsvast overtuigd van hun gelijk. Persoonlijk vind ik dit een beetje arrogant. Ik geloof niet in een God of iets bovennatuurlijks, maar ik sluit zoiets niet uit. Zowel de wetenschap als de religies laten nog teveel zaken onverklaard en vooral de religie zit vol tegenstrijdigheden.

Langs de andere kant vermoeden de gelovigen enkel dat er een God is. Vermoeden betekent automatisch dat ze niet zeker zijn. Dit is volgens mij de gezonde vorm van geloven.

Dit was mijn mening over God.

Over de godsdiensten denk ik nog iets anders.
Voor mij zijn de godsdiensten gewoon in het leven geroepen om mensen bepaalde normen en waarden bij te brengen. Ik ben niet godsdienstig opgevoed en ik heb diezelfde normen en waarden meegekregen. In dit opzicht zijn godsdiensten dus handig, maar zeker niet noodzakelijk.

Bepaalde godsdiensten houden jammer genoeg nog vast aan zeer oude normen en waarden. Normen en waarden die echt niet meer in deze tijd passen. Daarom vind ik het énorm gevaarlijk om religie en staat niet te scheiden. De manier waarop je een land of gebied regeert, moet volgens mij helemaal los staan van je religieuze overtuiging.

[pzonic]

Vele mensen kunnen samen ook fout zijn natuurlijk.

Tuurlijk, ik zeg nergens dat ze gelijk hebben

Als je hiermee impliceert dat een bepaalde God alles heeft gecreëerd, dan heb ik twee vragen voor jou. Wanneer je er vanuit gaat dat God de schepper van alles is, dan houdt dit automatisch in dat God er als eerste was.
- Waaruit is God ontstaan?
- Als die God er altijd al geweest is, waarom heeft is hij dan pas x aantal miljard jaren geleden begonnen met de schepping? Wat heeft hij in die oneindige tijd daarvoor gedaan?

Ik impliceer hier helemaal niets mee.
Ik bedoel hier gewoon mee dat niemand het weet en dat je niet kan uitsluiten dat er iets bovennatuurlijks is, maar het kan natuurlijk ook anders zijn (maar hoe?)
Ik heb geen antwoord op deze levensvragen mijn beste

Volgens Vandale betekend 'geloven' hetvolgende: er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat.
Geloven betekent ook 'vermoeden'.

Langs de ene kant zijn geloving dus rotsvast overtuigd van hun gelijk. Persoonlijk vind ik dit een beetje arrogant. Ik geloof niet in een God of iets bovennatuurlijks, maar ik sluit zoiets niet uit. Zowel de wetenschap als de religies laten nog teveel zaken onverklaard en vooral de religie zit vol tegenstrijdigheden.

Langs de andere kant vermoeden de gelovigen enkel dat er een God is. Vermoeden betekent automatisch dat ze niet zeker zijn. Dit is volgens mij de gezonde vorm van geloven.

Ik ben het helemaal eens met het 'vermoeden' maar ik vind dat je, wat velen hier blijkbaar doen, niet mag uitsluiten dat er mss iets hogers is.

[Cakeman]

Ik ben het helemaal eens met het 'vermoeden' maar ik vind dat je, wat velen hier blijkbaar doen, niet mag uitsluiten dat er mss iets hogers is.

Persoonlijk sluit ik helemaal niet uit dat er iets hoger is. Waar ik wel problemen mee heb is de invulling van dat hogere zoals het in de populaire religies beschreven wordt. Vooral omdat die religies geen bewijzen ofzo leveren, maar ervan uitgaan dat je alles gewoon aanvaardt (dogma's).

[[BE]Nevermore]

Waarom blijven bestaan als het bestaan geen nut heeft ?
Dit hangt samen met de vraag of genot impliceert dat er toch een nut is.

Dat je een andere bewustzijnstoestand aanneemt.

moeilijk te zeggen zeker?
Mensen zoeken wel altijd naar iets als oorzaak...

Doet me denken aan vragen zoals "maakt een boom die valt in een bos geluid als niemand erbij is? " -> veel mensen proberen zo'n vragen dus op te lossen é ... :doh: (terwijl de vraag bedoeld is om erbij stil te staan zonder echt het antwoord actief te zoeken)

Totaal naast de kwestie, nog nekeer, waarom ni blijvne bestaan ookal heeft et geen nut, mensen doen zo veel nutteloze dingen.

Een ander bewustzijnsniveau? Ge beseft niets tenzij uw hersenen nog wa actief zijn en ge droomt, meer is er ni aan.

En ja, nen boom die in nen bos valt maakt geluid.

[[BE]Nevermore]

neem nu de personen die niet in een Godsdienst geloven, geloven eindelijk ook... want ze geloven er juist niet in

Is nu is de grootse zever die er is eh

Hoe kunde gij nu weten wa "niet geloven" voor mij is. (en het omgekeerde is, nogmaals, iets compleet anders, want khoor u al komen :ironic: )

Moet mij ni meetrekken in uw waanwereldjen

[s.p.a.w.n.]

er zijn tientallen godsdiensten en allen denken ze dat ze de waarheid in pacht hebben
bende arrogante typen

kijk, ik ben niet gelovig, ik ben ook geen atheist ... ik wil niet in één of ander groepje geduwt worden omdat ik niet geloof

ik denk nietdat eriets als goed bestaat, maar als eriets is datwe die eerbied moeten geven is hetde natuur ... het is de natuur, de evolutie die ons voortgebrachtgeeft, en we zouden ze ook moeten met hetzelfde respect behandelen als een moedern, als een semi-religieus iets

dat houd niet is dat je vegitarier moet worden en je gras niet meer maaien. Nee, de mensheid is juist zo succesvol omdat het zijn omgeving aanpast en omdat het een alleseter is. Je moet wel respect tonen tegenover watje zal opeten, het leven van zo'n dire moet niet in een kooi waar het niet kan bewegen gespendeerd worden etc ...

Hoe dan ook religies hebben wel veel voordelen ook, antwoorden op levensvragen (of ze nu juist zijn of niet, vele mensen hebben er baat bij), een levenshouding etc...

Maar me dunkt kunje die levenshouding ook hebben als niet gelovige, spiritueele ervaringen te over in de natuur en in omgang met andere mensen.

Ik vraag me altijd afof grote theologen echt geloven (ze zijn er lijk te slim voor) of dat ze geloven omdat ze weten dat als je geloofd het leven op één of andere manier gemakkelijker gedragen kan worden daar je eigenlijk nooit alleen bent.

Nuja, ik dnek niet dat ik ooit gelovig wordt.

En paranormale dingen ... wel wel, als je weet dat men over de hesren nog steeds bloody weinig weet, als alle dagen nieuwe theorien beproefd worden enzo, we weten gewoon nog niet hoe alles werkt, we zullen dat waarshcijnlijk (en mss hopelijk) ook nooit doen


en niet geloven is denkik geen goed woord

het zijn niet de niet gelovers die niet geloven, het zijn de gelovigen die wel geloven.

[s.p.a.w.n.]

Het geloof voor mij is een houvast waar ik weldegelijk sterkte uit haal.
Het feit dat mensen geloven en er sterker door worden of houvast vinden is het absolute en enige "bewijs" dat het bestaat.

Het doet er eigenlijk niet toe wat andere mensen vinden over jouw geloof en elke discussie over het zoeken naar een wiskundige verklaring heeft geen enkele zin daar het het absolute doel van het geloof overstijgt.
Het geloof is een manier van denken en helpt mensen de juiste keuzes in hun leven te maken.

Het ontbreken van het geloof bij veel mensen in onze westerse wereld vertaalt zich in de onverdraagzaamheid die kenmerkend is geworden voor onze maatschappij.
Ik zal niet zeggen dat het geloof noodzakelijk is om een goed mens te zijn, maar het zal je er alvast bij helpen.

Het geloof afbreken omdat bepaalde personen of groeperingen iets doen in functie van het geloof is kortzichtig. Zo is het bvb de islam niet die oproept tot haat, maar bepaalde mensen die beweren dit geloof te vertegenwoordigen. Het christendom is ook niet slecht omdat sommige priesters kinderen misbruiken of omdat het vaticaan een controversiële stelling naar buiten brengt.

Maar goed, het geloof is een manier van denken en iedereen die harde bewijzen wil voor het geloof weet niet waar het geloof om draait.

De stelling "...mr je kan beter geloven dan niet geloven, want als je gelooft en er is geen opperwezen dan verlies je niks, mr als je niet gelooft en er is wel een opperwezen dan ben je de zak" is gewoon belachelijk.
Je moet geloven omdat je goed voor jezelf wil zijn, wat je afstraalt op de anderen, niet "omdat je schrik hebt om niet in de hemel te komen als het dan toch waar blijkt te zijn..." want dan ben je ook verkeerd bezig en zal je de pointe van het geloof toch niet snappen.

kijk als er al een god bestaat zal hij, als hij werkelijk is zoals in een geloof beschreven, ook in de hemel opnemen alsje niet geloofd ... (alsje een goed mens was)

+ er zijn al MILJOENEN doden gevallen in naam van één of andere god (je hebt wel gelijk dat dit niet hetgeloof zelf is, maar door mensen die denken het te vertegenwoordigen, maar net omdat het er miljoenen zijn en datheteen constante vormt in de geschiedenis is het eigenlijk wel een teken dat geloof in vele gevallen tot massale moorden kan leiden en dus de neiging heeft te radicaliseren, iets wat nu gelukkig in Europa haast niet meer voorkomt), in naam van het goddeloze zijn er nog BITTER weinig doden gevallen daarintegen(mss enkel tijdens de franse revolutie)

+ de onverdraagzaaamheid komt niet voort uit niet gelover en atheïsten, dat is juist één van de pijlers van hetvrijzinnige, liefde voor de medemens en verdraagzaamheid, humaniteit ... nu, ik ben niet vrijzinnig of aangesloten bij zo'n organisatie, maar ik ben verdraagzamer dan vele gelovigen en semi-gelovigen die ik ken

de onverdraagzaamheid heeft te maken met een opvoeding en met een verwend zijn, en gelovige mensen verwennen evengoed als ongelovigen


en idd met gelovigen valt daar niet over te discussieren, juist omdat ze gelovig zijn
maar ik heb ook geen enkele intentie je te bekeren, ik kan er gewoon niet tegen datje dingen afschuift op ongelovigen terwijl dit totaal verkeerd is

[s.p.a.w.n.]

100-en miljarden mensen hebben in een god gelooft en dan zou het allemaal met zekerheid zever zijn ?

Er is veel die idd verklaard kan worden door middel van de wetenschap, maar, en dat heb ik al ergens gezegd er zijn zelfs veel wetenschappers die hele dagen bezig zijn daarmee en die gelovig zijn.

Vanwaar komt alles ?
Waarom is er niet niets ?
Men weet dat alles begonnen is uit de oerknal, een stuk materie die ontploft is en gezorgd heeft voor het heelal zoals die er nu uitziet, maar waar komt die materie vandaan ?
Ons heelal is steeds aant uitbreiden, maar naar waar ? zijn er grenzen ? Wat is oneindig ?

Wat als jullie nu eens allemaal een verkeerd beeld hebben van 'het goddelijke of het bovennatuurlijke'. Al dat gezever van 'waarom is er dan onrecht' mss kan dit bovennatuurlijke daar bv niets aan doen hé

Ik zou niet te rap het geloof aan de kant schuiven want wat heb je aan het leven als je in niets gelooft vraag ik me dan af, mss zal je dat later wel inzien.

kijk het kan zijn dat al die materia ergewoon altijd al geweest is ... maar dat mensen het daar gewoon moeilijk mee hebben omdathun levenslijn zo nietig is
in vele stammen enzo denken ze dat de tijd een cirkel is en dat alles steeds terugkomt, zomer na zomer, winter na winter etc ... niets vaerander ooit, enkel mensen en dieren reizen een eind mee met die cirkel en gaan er vervolgens weer af...

het bhoedisme heeft en stelling, daar de tijd oneindig is, maar het aantal materie deeltjes eindig, moet exact dezelfde configuratie van deeltje ook een oneidig aantal keren voorkomen. ==> dit moment, zal je een oneindig aantal keer beleven (vb elke 10miljard jaar) maar je zal het nooit weten, daar je er geen geheugen meer van hebt

klinkgt onlogisch , maar het is wel vrij logisch ze
dat is natuurlijk enkel als het aantal deeljes idd eindig is en de tijd idd oneindig

nu over dat "je leven is zinloos alsje niet geloofd" hoe kan een gelovig iemand daar nie een uitspraak over doen. Mijn leven is idd zinloos alsje het bekijkt dat eens je dood bent je dood bent, maar dat kan ook geinterpretterd worden als

Ik krijg maar één kans en ik moet er verdomme alles uithalen die erin zit!
IK krijg maar één kans om aan iedereen te tonen wat mij waarde is en dat ik een goed iemand ben, metgoede ouders en hopelijk rechtvaardige en wijze kinderen.

geen doel in het leven ? tzal wel