Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

annavg

Legacy Member
paradijsappel zei:
Je bent helemaal niks verschuldigd aan de maatschappij.

Natuurlijk wel, maar dat zijn jullie ook, en dat betalen we allemaal via belastingen terug. Alleen betaal ik wat meer

annavg

Legacy Member
sandervdw zei:
Dit klopt wel :p Een gemiddeld amerikaans student moet 30.000 dollar lenen om te studeren. Bij ons kost studeren evenveel (zelfde faciliteiten, professoren moeten ook betaald worden, ...) Voor dat allemaal samen betaal je 500 euro/ jaar => 2500 euro. De rest draagt "de maatschappij" dus voor jou.

En jij hebt niks gekost zeker ? Was jij niet diegene die 100000 van thuis kreeg, net zoals zijn vriendin ? En dan nog voor sociale leningen was gaan zien ?

HUSKE

Legacy Member
paradijsappel zei:
Je bent helemaal niks verschuldigd aan de maatschappij.

Dat beweer ik nergens. Ik besef dat ook ik een grote kost ben geweest voor de maatschappij omdat ik gestudeerd heb tot mijn 24ste. Heb zelfs een sabbatjaar op kosten van de maatschappij genomen :).

Maar dat studeren aan de unief/hogeschool is maar een beperkte kost tov de totale kost. Je schoolcarrière begint immers 15,5 jaar eerder al...

sandervdw

Legacy Member
annavg zei:
En jij hebt niks gekost zeker ? Was jij niet diegene die 100000 van thuis kreeg, net zoals zijn vriendin ? En dan nog over voor sociale leningen was gaan zien ?

Ik heb ook 4 jaar gestudeerd, en dus hetzelfde als iedereen gekost (maar geen studiebeurs btw ;)). Op het geld dat wij gekregen hebben is gewoon belastingen betaald hoor :). Wij zijn voor een sociale lening gaan horen, omdat we daar recht op hadden (dat is namens inkomensgerelateerd en niet vermogensgerelateerd) en hebben daar uiteindelijk niet voor gekozen. Maar moest het u interesseren, wij betalen waarschijnlijk veel meer BTW en kadastraal inkomen en betalen zo dus vlot alles wat we gekost hebben terug ;). Je moet commentaren hier minder persoonlijk opvatten ;);

BTW, als je nu had geklaagd over het achterdeurtje dat doctorandi recht hebben op zowat alle sociale voordelen, dan had je nog wat begrip gekregen voor je reacties :).

Bimmer

Legacy Member
Dat is toch zo met elke student die studeert, dus niet enkel annavg? Zij heeft zoals ik het begrijpt enkel die studiebeurs extra gekregen. Dus vind de reactie dan ook overdreven.
Ik begreep haar reactie als ze zei van, ik heb die 3000 euro per jaar ook al goed terug betaald. Wat dat is ze meer "verschuldigd", als een andere student.

Dat terzijde is het wel zo, als ik hier template zie, dat ze meer overhoud als schijnzelfstandigen, dan als ze gewoon werknemer was geweest. Waarschijnlijk omdat ze veel kosten kan inbrengen?

annavg

Legacy Member
Bimmer zei:
Dat is toch zo met elke student die studeert, dus niet enkel annavg? Zij heeft zoals ik het begrijpt enkel die studiebeurs extra gekregen. Dus vind de reactie dan ook overdreven.
Ik begreep haar reactie als ze zei van, ik heb die 3000 euro per jaar ook al goed terug betaald. Wat dat is ze meer "verschuldigd", als een andere student.

Dat terzijde is het wel zo, als ik hier template zie, dat ze meer overhoud als schijnzelfstandigen, dan als ze gewoon werknemer was geweest.

Ik hou idd meer over, maar geen zwangerschapsverlof, werkloosheidsuitkering, pensioen is op(geloof ik) 1200 bruto geplafoneerd. Dus het komt wel op hetzelfde neer..

nite

Legacy Member
Annavg heeft wel een hoog loon, maar de uren die ge daarvoor moet doen zouden dat het voor mij nooit waard kunnen zijn. Imo heeft het een heel grote impact op uw privé leven als ge uw werkuren per week onder de 40 kunt houden of dat het bijna altijd boven de 50 ligt.

Trouwens, zo veel vind ik dat nu ook niet. Gemiddeld 4k (incl premie) per maand zonder auto voor 60 uur te werken en zonder alle andere voordelen die werknemers vaak hebben. Ik snap niet waarom er hier zo hevig op gereageerd wordt. Ge ziet hier ook profielen passeren met 2,5k netto + wagen + pensioen + maaltijdcheques en 38-45uur werken. Geef mij dan maar dat tweede?

Bimmer

Legacy Member
annavg zei:
Ik hou idd meer over, maar geen zwangerschapsverlof, werkloosheidsuitkering, pensioen is op(geloof ik) 1200 bruto geplafoneerd. Dus het komt wel op hetzelfde neer..

Dat begrijp ik. Maar dan is het ook logisch dat je wat commentaar krijgt, als je komt verkondigen dat je veel belastingen betaalt. ;)

Sommige standpunten ben ik het met u akkoord hoor.

Nirrti

Legacy Member
nite zei:
Annavg heeft wel een hoog loon, maar de uren die ge daarvoor moet doen zouden dat het voor mij nooit waard kunnen zijn. Imo heeft het een heel grote impact op uw privé leven als ge uw werkuren per week onder de 40 kunt houden of dat het bijna altijd boven de 50 ligt.

Trouwens, zo veel vind ik dat nu ook niet. Gemiddeld 4k (incl premie) per maand zonder auto voor 60 uur te werken en zonder alle andere voordelen die werknemers vaak hebben. Ik snap niet waarom er hier zo hevig op gereageerd wordt. Ge ziet hier ook profielen passeren met 2,5k netto + wagen + pensioen + maaltijdcheques en 38-45uur werken. Geef mij dan maar dat tweede?

Helemaal mee eens. Ik werk max 40u per week, verdien dan ook "maar" 2000€ netto + wagen + pensioen + maaltijdcheques. En daar ben ik perfect tevreden mee, de tijd die ik heb om m'n dochter te zien opgroeien is me zoveel meer waard. Mijn redenering: werken doe je om ervan te leven, niet omgekeerd.
Alle extra uren + stress, ze mag het hebben.

Bimmer

Legacy Member
Succubus zei:
Mijn redenering: werken doe je om ervan te leven, niet omgekeerd.

Eerste keer dat ik dat ook eens hoor zeggen. :D
Ik zeg altijd: Ik werk om te leven, leef niet om te werken.

chento

Legacy Member
Succubus zei:
Helemaal mee eens. Ik werk max 40u per week, verdien dan ook "maar" 2000€ netto + wagen + pensioen + maaltijdcheques. En daar ben ik perfect tevreden mee, de tijd die ik heb om m'n dochter te zien opgroeien is me zoveel meer waard. Mijn redenering: werken doe je om ervan te leven, niet omgekeerd.
Alle extra uren + stress, ze mag het hebben.


Exact! Dit is voor mij het ideaal scenario : toch een mooi loon, maar ook een mooi leven ;)

Nineshots

Legacy Member
HUSKE zei:
Dat beweer ik nergens. Ik besef dat ook ik een grote kost ben geweest voor de maatschappij omdat ik gestudeerd heb tot mijn 24ste. Heb zelfs een sabbatjaar op kosten van de maatschappij genomen :).

Maar dat studeren aan de unief/hogeschool is maar een beperkte kost tov de totale kost. Je schoolcarrière begint immers 15,5 jaar eerder al...
En ben jij ook zo hard bezig als Annavg om dat terug te betalen? ;)
Op een paar jaar tijd is zij gewoon iedereen aan het inhalen met terug te betalen.

cege

Legacy Member
Altijd zielig die reacties hier op iemand die meer dan een armoede loon verdient.

Al die flippo's die hier 1800 bruto verdienen en een auto zouden beter eens de hand in eigen boezem steken. Hoeveel belastingen betalen jullie? 200-300 per maand? 3000 per jaar. Als je 5000 per maand verdient betaal je dat per maand. Om dan nog maar te zwijgen over alle andere voordelen die wegvallen en extra taxen die overal nog gehoffen worden (vb verplichte eigen bijdrages aan pensioenverzekering, geen recht op sociale lening, geplaffoneerde uitkeringen, geplaffoneerd pensioen etc.)

Ik ben 30 jaar en ik verdien ~5000/maand. Dat is ~ 2200 per maand aan belastingen. Vakantiegeld en eindejaarspremie, samen >5000 per jaar aan belastigen. Alles samen is dat 30k belastingen per jaar. Ik denk dat ik in de enkele jaren dat ik werk al mijn maatschappelijke verplichtingen afbetaald heb. Hoeveel kost een student aan de maatschappij? 8-10k per jaar. 5 jaar studeren? 2 jaar mijn belastingen.

Van de mannekes die op netto vergoedingen betaald worden of een hongerloon en een auto en allerlei sluipwegen zal het niet komen; die werken 10tallen jaren en ik vraag me af of die hun maatschappelijke "schuld" ooit terug betalen.

De werkgever betaalt iemand dat loon, wil je het ook, doe hetzelfde werk...

Freya

Legacy Member
Ik denk dan ook niet dat de negatieve reacties er kwamen omdat mensen vinden dat Annavg te veel verdient. Maar wel omdat ze hier aan het zagen was over de belastingen die ze moest betalen, terwijl iemand met een hoog loon daar volgens sommigen niet te veel over zou mogen zagen. Dat laatste kan je nog over discussiëren, maar je moet de discussie ook niet herleiden naar "amai wat een zielige reacties omdat iemand veel verdient".

Sent from my HUAWEI GRA-L09 using Tapatalk

annavg

Legacy Member
Freya zei:
Ik denk dan ook niet dat de negatieve reacties er kwamen omdat mensen vinden dat Annavg te veel verdient. Maar wel omdat ze hier aan het zagen was over de belastingen die ze moest betalen, terwijl iemand met een hoog loon daar volgens sommigen niet te veel over zou mogen zagen. Dat laatste kan je nog over discussiëren, maar je moet de discussie ook niet herleiden naar "amai wat een zielige reacties omdat iemand veel verdient".

Sent from my HUAWEI GRA-L09 using Tapatalk

Nochtans zei ik in het begin enkel mijn loon en erna toen iemand vroeg of het netto of bruto was, enkel sat het bruto was. Op dat moment waren er al een hoop negatieve reacties gekomen. En jij was diegene die op 24 jaar enkel een fiscale lening moet aangaan voor uw appartement zeker ? Hopelijk klaag jij nooit want op kosten van je ouders leven en dan zeggen dat je "liever een leven" hebt en dat anderen zot zijn om meer te werken (misschien moeten zij effectief werken voor een woning te kunnen betalen)is natuurlijk zeer gemakkelijk.
Trouwens, een fiscale lening aangaan als je zo'n vermogen gekregen hebt zonder er iets voor te doen.. dat is zoals je geld in een vennootschap steken: volledig legaal en een optimalisatie van belastingen. Maar het eerste is geld dat je niet zelf verdient hebt, het tweede wel. Maar op het eerste komt wel geen commentaar.

Inv

Legacy Member
annavg zei:
Dit keuze heb je niet als advocaat. Maar dat bedoel ik eigelijk niet: financieel nog niets opgebouwd door familiale situatie maar toch onmiddellijk buiten alle voordelen vallen die starters normaal gezien wel krijgen omdat ik al teveel verdien. Bv: renovatiepremie. Ik verdien daar in mijn eentje teveel voor, heb geen tijd zelf veel te doen in een huis dat gerenoveerd zou moeten worden, dus moet alles zelf ophoesten.
dan hoor ik van sommigen dat ze daar wel recht op hebben, een 9 tot 5 hebben dus tijd hebben veel zelf te doen en dan ook nog eens van thuis geholpen worden.

Hierop krijg je dus de commentaar hé... "Ik wil evenveel belastingvoordelen als iemand anders die minder verdient". Waarom is het volgens jou dat hogere inkomens geen aanspraak kunnen maken op renovatiepremie, sociale lening, ... ? Is dat puur om u te kloten?
Of je al dan niet van thuis wordt geholpen is toch niet relevant voor de discussie?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan